Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-691/2019 М-691/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-788/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г.Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В.,

при секретаре Кузовковой К.И.,

с участием представителя ответчика П.Т.А.,

прокурора С.Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арбитражный управляющий ЗАО «АМУ» Волгопромвентиляция» А.Н.Н. к М.Л.А. о выселении,

установил:

Арбитражный управляющий ЗАО «АМУ» Волгопромвентиляция» А.Н.Н. обратился в суд с иском к М.Л.А. о выселении. В обосновании иска указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А06-153/2017 ЗАО «АМУ Волгопромвентиляция» признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 06 месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А06-153/2017 конкурсным управляющим ЗАО «АМУ Волгопромвентиляция» утвержден А.Н.Н. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «АМУ Волгопромвентиляция» является собственником здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена инвентаризация и осмотр имущества, принадлежащего должнику, с выездом на место по адресу: <адрес>. При осмотре <адрес> по указанному адресу зафиксирован факт незаконного проживания в ней М.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ на месте был составлен акт осмотра жилого помещения. От подписи в акте осмотра ответчик отказалась, о чем в акте была делана соответствующая запись. ДД.ММ.ГГГГ направлена жалоба в Ахтубинскую городскую прокуратуру о проверке законности действий сотрудников органов внутренних дел при рассмотрения заявления о нахождении неустановленных лиц в помещении по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ на жалобу, согласно которому отказано в удовлетворении требований, изложенных в жалобе. ДД.ММ.ГГГГ отдел внутренних дел <адрес> предоставил информацию, согласно которой, незаконного проживания по указанному адресу не зафиксировано, в данной квартире проживает М.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия, в которой установлен разумный десятидневный срок для устранения нарушений, ответа на которую не поступило. М.Л.А. незаконно занимает помещение, чем нарушает права собственника. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес ответчика о добровольном освобождении указанного помещения. Однако, в добровольном порядке ответчик помещение не освободила. Просит суд выселить М.Л.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик М.Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика П.Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица МВД России УМВД России по Астраханской области ОМВД РФ по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии с представленным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу положений ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А06-153/2017 ЗАО «АМУ Волгопромвентиляция» признано несостоятельным (банкротом) (л.д.4). В отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 06 месяцев. Определением Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А06-153/2017 конкурсным управляющим ЗАО «АМУ Волгопромвентиляция» утвержден А.Н.Н. (л.д.5). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «АМУ Волгопромвентиляция» является собственником здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена инвентаризация и осмотр имущества, принадлежащего должнику, с выездом на место по адресу: <адрес>. Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого помещения - <адрес> по указанному адресу зафиксирован факт проживания в ней М.Л.А.(л.д.11). ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия в адрес М.Л.А. о добровольном выселении. ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо в адрес ответчика о добровольном освобождении указанного помещения (л.д.14). Однако, в добровольном порядке ответчик помещение не освободила.

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) №по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ продавец ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» в лице генерального директора Ш.В.И. и покупатель М.Л.А. заключили договор купли продажи указанной квартиры. В соответствии с п.2.1 договора Покупатель М.Л.А. оплатила продавцу ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» сумму <данные изъяты> рублей за приобретенную квартиру. Право собственности М.Л.А. на <адрес> по адресу <адрес> зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, а также отсутствие споров по поводу уплаты <данные изъяты> рублей, суд полагает, что сделка между сторонами была совершена, что также подтверждено сведениями о государственной регистрации права.

Как разъяснено в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.1, ст.3ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

Поскольку государственная регистрация права собственности является надлежащим доказательством самого наличия данного права, суд полагает исковые требования о выселении ответчика М.Л.А. не подлежащими удовлетворению, поскольку она является собственником квартиры, о выселении из которой требования заявлены.

При этом, доводы о том, что право собственности за ЗАО «АМУ «Волгопромвентиляция» на весь многоквартирный жилой <адрес> до настоящего времени не погашено, не могут служить основанием для удовлетворения иска о выселении М.Л.А. из принадлежащей ему квартиры.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, выступающий от имени юридического лица, при подаче иска не оплатил государственную пошлину и в соответствии с законом не освобожден от ее уплаты, ему отказано в удовлетворении исковых требований нематериального характера (о выселении), с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Арбитражному управляющему ЗАО «АМУ» Волгопромвентиляция» А.Н.Н. в удовлетворении исковых требований к М.Л.А. о выселении отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «АМУ «Волгопромвентиляция» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Бочарников П.В.