Решение № 2-664/2020 2-664/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-664/2020

Дело № г.

УИД №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Татарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Немира Т.В.

при секретаре Гулько Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к Белоусу ФИО7 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании убрать теплицу, насаждения, ограждение с принадлежащего ей земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Белоусу ФИО8 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании убрать теплицу, насаждения, ограждение с принадлежащего ей земельного участка указывая, что на основании договора купли - продажи № от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.. В ДД.ММ.ГГГГ году после оформления документов, она находилась в болезненном состоянии и не могла самостоятельно возделывать земельный участок, ухаживать за ним. Поэтому по обоюдной договоренности, она разрешила ответчику, который проживает с ней по соседству использовать временно часть земельного участка, площадью <данные изъяты>.метра для огородничества, пока он ей не потребуется. Письменных соглашений с ответчиком не заключалось. С ДД.ММ.ГГГГ она стала просить ответчика освободить принадлежащую ей часть земельного участка, однако ответчик поставил ограждение на принадлежащем ей земельном участке, установил теплицу и рассадил малину, пояснив, что не желает возвращать часть занимаемого земельного участка.Просит истребовать у ответчика часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, обязав ответчика убрать ограждение, теплицу и кусты малины с принадлежащего ей части земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. метра..

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования подержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ разъяснены.

Истец ФИО2 не возражает против признания иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО9 к Белоусу ФИО10 об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, обязании убрать теплицу, насаждения, ограждение с принадлежащего ей земельного участка, удовлетворить.

Обязать Белоус ФИО11 передать ФИО2 ФИО12 принадлежащую ей часть земельного участка, площадью 24 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, убрав теплицу, насаждения, ограждение с принадлежащей ей части земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение в окончательном варианте изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Немира Т.В.