Решение № 2-3257/2024 2-332/2025 2-332/2025(2-3257/2024;)~М-3398/2024 М-3398/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-3257/2024

УИД №31RS0022-01-2024-005756-30 Дело №2-332/2025 (2-3257/2024)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, представителя ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода и третьего лица администрации г. Белгорода ФИО3, представителя третьего лица МБУ "УБГБ" ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Белгорода о взыскании возмещения ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу возмещение ущерба в размере 379171руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000руб.

В обоснование предъявленных требований ФИО1 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате падения дерева был поврежден автомобиль TOYOTA AYGO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ей. Дерево произрастало на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении городского округа "Город Белгород". Ответственным за содержание такого дерева является Департамент городского хозяйства администрации г. Белгорода. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 379171руб. Причиненный в результате падения дерева ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО2 поддержал иск.

Представитель ответчика Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода и третьего лица администрации г. Белгорода ФИО3 возражал против удовлетворения иска. Полагал, что вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует.

Представитель третьего лица МБУ "УБГБ" ФИО4 полагала, что вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует.

Истец ФИО1, представитель третьего лица ООО "Втормет" в судебное заседание не явились, сведений о наличии уважительных причин неявки не представили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемыми отправлениями почтой России. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, помимо прочего обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Правила благоустройства территории городского округа "Город Белгород", утвержденные решением Белгородского городского совета от 29.01.2019 № 64 (далее – Правила благоустройства) устанавливают помимо прочего единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, определяют общие требования к состоянию общественных пространств, к объектам благоустройства и их отдельным элементам, к содержанию и эксплуатации объектов благоустройства, порядок контроля за соблюдением Правил благоустройства.

Согласно п.6 Правил благоустройства под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории городского округа "Город Белгород", направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории городского округа "Город Белгород", по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий. Зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения

Согласно пп. "г", "ж" п.10.1.7. Правил благоустройства работы по ремонту (текущему, капитальному) объектов благоустройства включают в себя помимо прочего текущие работы по уходу за зелеными насаждениями по мере необходимости; вырубка сухих, аварийных и потерявших декоративный вид деревьев и кустарников с корчевкой пней, посадку деревьев и кустарников, подсев газонов, санитарную обрезку растений, удаление поросли, стрижку и кронирование живой изгороди, лечение ран при необходимости.

В силу п.3.9.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, владельцы озелененных территорий обязаны обеспечить сохранность насаждений; во всех случаях вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом.

В соответствии с п.3.1.4.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации. МДС 13-5.2000, утв. приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 №153, санитарная обрезка кроны направлена на удаление старых, больных, усыхающих и поврежденных ветвей, а также ветвей, направленных внутрь кроны или сближенных друг с другом. Обязательному удалению подлежат также побеги, отходящие от центрального ствола вверх под острым углом или вертикально (исключая пирамидальные формы) во избежание их обламывания и образования ран на стволе. Санитарную обрезку следует проводить ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Согласно пунктам 5.4, 5.9 Правил создания, охраны и содержания зелёных насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 № 153, для своевременного определения аварийности дерева и назначения необходимых мероприятий, в городе постоянно должна выполняться оценка состояния озеленённых территорий: долгосрочная - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая оценка) - 2 раза в год; оперативная проверка - по специальному распоряжению. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях.

В соответствии п.1.1. Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Белгорода, утвержденного решением Совета депутатов города Белгорода от 04.10.2016 №429 (далее – Положение) Департамент городского хозяйства администрации города Белгорода (далее – Департамент) является отраслевым (функциональным) органом администрации города Белгорода, реализующим исполнительно-распорядительные функции по управлению системой жилищно-коммунального хозяйства (далее - ЖКХ) на территории городского округа "Город Белгород".

Согласно п.2.1. Положения основными задачами Департамента являются помимо прочих осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа "Город Белгород" и обеспечение развития улично-дорожной сети, обеспечение безопасности дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) на территории городского округа "Город Белгород".

В соответствии с пп.53 п.3.1. Положения в целях решения вопросов местного значения по обеспечению условий для развития на территории городского округа "Город Белгород" системы ЖКХ Департамент осуществляет полномочия по организации благоустройства территории городского округа "Город Белгород".

Как следует из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в результате падения дерева был поврежден автомобиль TOYOTA AYGO с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1.

Согласно акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования и изучения имеющихся документов установлено, что указанное в материалах дела дерево произрастало с северной стороны земельного участка с кадастровым номером №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся в ведении городского округа "Город Белгород". В непосредственной близи к ранее произраставшему дереву установлено металлическое декоративное ограждение высотой 0,5 м., расположенное на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении городского округа "Город Белгород", а также на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ООО "Втормет".

Учитывая, что дерево, в результате падения которого причинены механические повреждения автомобилю истца, располагалось на землях, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся в ведении городского округа "Город Белгород", ответчик Департамент городского хозяйства администрации г. Белгорода обязан его содержать и нести ответственность за ненадлежащее исполнение такой обязанности.

Доказательств отсутствия вины в падении дерева и причинении ущерба истцу, ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что земельный участок, на котором произрастало дерево, был самовольно захвачен третьим лицом ООО "Втормет", которое содержало его и находящиеся на нем растения, не подтверждены доказательствами. Факт нахождения на земельном участке забора, который соединен с забором, находящимся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ООО "Втормет", сам по себе не свидетельствует о том, что забор установлен именно ООО "Втормет", а не органами местного самоуправления или иными лицами.

Кроме того, сам факт нахождения на земельном участке забора высотой 0,5м. не препятствовал ответчику исполнению обязанности по надлежащему содержанию находящихся на нем зеленых насаждений.

Ввиду изложенного, представленными истцом доказательствами подтверждается факт причинения ему ущерба вследствие не исполнения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию дерева, обеспечивающему его безопасность и исключающему возможность причинения ущерба третьим лицам вследствие его падения.

Согласно представленному истцом заключению специалиста ООО "Перспектива 24 – Шебекино" от 26.06.2024 №101 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, полученным в результате падения дерева, составляет 379171руб.

Заключение составлено экспертом-техником ФИО7, обладающим необходимыми специальными познаниями и опытом работы, содержит ответы на поставленные вопросы и описание проведенного исследования. Оснований полагать о недостоверности, недопустимости заключения не установлено.

Доказательств, опровергающих установленный ООО "Перспектива 24 – Шебекино" размер ущерба, лицами, участвующими в деле, не представлено.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу возмещения ущерба в размере 379171руб. подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате экспертизы в размере 8000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12179руб.

Такие расходы подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами, являлись необходимыми для обращения в суд и защиты прав в суде.

Оснований полагать о явной чрезмерности понесенных судебных издержек не установлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Белгорода о взыскании возмещения ущерба удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации г. Белгорода (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) возмещение ущерба в размере 379171руб., расходы по оплате экспертизы в размере 8000руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12179руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 18.02.2025.

Судья