Решение № 2-575/2019 2-575/2019(2-6628/2018;)~М-6322/2018 2-6628/2018 М-6322/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-575/2019

Дело № 2-575/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ставрополь 17 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Р.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «АвтоПилот» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоПилот» о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что дата она заключила с ООО «АвтоПилот» договор №АП-1737\04 на покупку с доставкой, бывших в употреблении, но сохранивших свои функции запасных частей узла ДВС в сборе без навесного оборудования (маховик+ комплект форсунок+ турбина+ ТНВД) для своего личного автомобиля Хендай ФИО2. Стоимость товара с доставкой согласована в пункте 5.1 договора и составила сумму в размере 102 600,00 руб., в том числе НДС - 18%. Для оплаты товара ответчиком в адрес истца выставлен счет №АП -1737/04 от дата. Согласно положениям пункта 2.2, 3.1 договора, товар должен быть передан истцу на складе ответчика по адресу: <адрес>, в течение 30 рабочих дней, с момента его оплаты. О прибытии товара в пункт передачи ответчик должен был уведомить истца в любой доступной форме. Платежным поручением № от дата истец оплатила в адрес ответчика стоимость товара. Срок поставки запасных частей по договору исчисляется с дата и истекает дата. О продлении срока поставки товара ответчик истца не извещал, товар не поставлен до настоящего времени. Таким образом, с дата ответчик просрочил обязательство по передаче товара. Кроме того, ответчик перестал отвечать на электронные сообщения и телефонные звонки. дата истцом в адрес ответчика, указанный в договоре и сведениях ЕГРЮЛ, направлена телеграмма с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Однако телеграмма ответчику не вручена в связи с отсутствием адресата. За нарушение ответчиком сроков поставки оплаченного товара с него подлежит взысканию пени в размере 0,5% за 48 дней просрочки от суммы оплаты в размере 102 600,00 руб. Стоимость товара: 102 600,00 руб. Размер пени (неустойки): 24 624,00 руб. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Телеграмма с требованием о возврате уплаченной за товар суммой доставлена по адресу ответчика дата. Срок для добровольного исполнения обязательства по возврату денежных средств истек дата. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, пережитых в связи с необходимостью разыскивать ответчика, для возврата своих денег. Денежная сумма, уплаченная за запасные части на автомобиль, для истца является очень значительной, по вине ответчика до настоящего времени не истец не может пользоваться своим личным автомобилем, поскольку деньги на его ремонт истец оплатила ответчику, а других денег у нее нет. Истец рассчитывала починить личный автомобиль, отправиться с семьей на отдых, однако по вине ответчика истец и члены ее семьи, включая несовершеннолетнего сына, остались без поездки на отдых к морю, что доставляет тяжелые психологические переживания. Нанесенный истцу моральный вред она оценивает в сумме 50 000,00 рублей.

Просит расторгнуть заключенный между ООО «АвтоПилот» и ФИО1 договор № АП -1737/04 от дата, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 102 600,00 руб., неустойку за нарушение сроков поставки товара в размере 24 624,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка выполнения законных требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АвтоПилот», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Место нахождения юридического лица определяется местом его регистрации, организация надлежащего получения почтовой корреспонденции по указанному в сведениях ЕГРЮЛ адресу лежит на самом юридическом лице. Ответчик извещался о явке заблаговременно по юридическому адресу нахождения организации, указанному в договоре и выписке из ЕГРЮЛ: 117292, <адрес>. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (promyshleny.stv.sudrf.ru, раздел судебное делопроизводство).

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем, принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам ст. 492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 4 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 23.1 Закона от дата № «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Пунктом 3 указанной статьи Закона о защите прав потребителей установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Хендай ФИО2.

дата ФИО1 заключила с ООО «АвтоПилот» договор на покупку с доставкой, бывших в употреблении, но сохранивших свои функции запасных частей узла ДВС в сборе без навесного оборудования (маховик, комплект форсунок, турбина, ТНВД). Стоимость товара с доставкой согласована в пункте 5.1договора и составила 102 600,00 руб., в том числе НДС - 18%. Для оплаты товара ответчиком в адрес истца выставлен счет №АП -1737/04 от дата, который дата платежным поручением № истица оплатила в полном объёме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств в соответствии с требованиями п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» в данном случае возлагается на ответчика, однако таких надлежащих доказательств передачи потребителю предварительно оплаченного товара ответчиком не представлено.

Исходя из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной типизации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исходя из вышеуказанного, именно ответчик должен был представить доказательства тому, что он свои обязательства по передаче товара исполнил в полном объеме в соответствии с заключенным договором, что им сделано не было.

Анализируя представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истец не получил товар, на который рассчитывал при заключении дата договора, следовательно, требование истца о расторжении указанного договора подлежит удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар, в размере 102600,00 руб.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ передачи предварительно оплаченного товара потребителю «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В силу п. 4 ст. 23.1 названного выше Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, размер подлежащий уплате ответчиком неустойки (пени) за просрочку передачи истцу предварительно оплаченного товара за период с дата по дата составляет 24 624,00 руб., исходя из следующего расчета: 102 600,00 (сумма предварительно оплаченного товара)*0,05%*48 (период просрочки) = 24624,00 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

В связи с тем, что виновными действиями ответчика права истца ФИО1 были нарушены, суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что претензия истца в добровольном порядке не была исполнена ответчиком. Доказательств того, что требования потребителя не удовлетворены ответчиком по вине самого истца, суду не представлено.

Поскольку судом удовлетворены требования потребителя и установлен факт несоблюдения в добровольном порядке его требований, то, исходя из п. 6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы (102 600,00 + 24 624,00 +5000,00= 132 224,00/2), и, соответственно, размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет 66 112,00 руб.

Истец в силу закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера и о компенсации морального вреда, учитывая положения ч. 2 ст. 61.1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 045,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи товара № АП-1737/04 от дата, заключенный между ФИО1 и ООО «АвтоПилот».

Взыскать с ООО «АвтоПилот» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную за товар (бывших в употреблении, но сохранивших свои функции запасных частей узла ДВС в сборе без навесного оборудования, маховик, комплект форсунок, турбина, ТНВД)) по договору купли-продажи товара № АП-1737/04 от дата, в размере 102 600,00 (Сто две тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с ООО «АвтоПилот» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи истцу товара за период с дата по дата в размере 24 624,00 (Двадцать четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб.

Взыскать с ООО «АвтоПилот» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,00 (Пять тысяч) руб.

Взыскать с ООО «АвтоПилот» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 66 112,00 (Шестьдесят шесть тысяч сто двенадцать) руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о взыскании с ООО «АвтоПилот» компенсации морального вреда в размере 45 000,00 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «АвтоПилот» в доход местного бюджета (<адрес> ) государственную пошлину в размере 4045,00 (Четыре тысячи сорок пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья <данные изъяты> Ж.А. Пшеничная

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>