Решение № 2-3199/2017 2-3199/2017~М-3172/2017 М-3172/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-3199/2017

дело № 2-3199/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Карамян А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 9 августа 2017 года гражданское дело по иску ФИО2 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указывает, что Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу истца в счет страхового возмещения взыскано 63956,17 рублей, штраф, судебные расходы. Вопрос о взыскании неустойки не рассматривался. Указанное решение вступило в законную силу. С заявлением о возмещении убытков по ОСАГО истец обратился к страховщику, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К моменту вынесения судом решения по делу и его исполнения прошло 580 дней. Считает, что задолженность страховщика по начисленной неустойке составила 76 560 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием о выплате неустойки. До настоящего времени от ответчика ответа или выплаты не поступало.

Просит суд взыскать с САО «ВСК» в свою пользу неустойку в размере 76 560 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей 70 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Подтвердила факт получения её доверителем выплаты САО «ВСК» в размере 22 968 рублей, в связи, с чем уточнила требования в части неустойки. Просила взыскать с САО «ВСК» 53 592 рублей неустойки и заявленные судебные расходы.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО4, указал, что не оспаривает право заявителя на заявления подобного требования. Вместе с тем считает, что в действиях истца налицо признаки злоупотребления правом. Решение суда о взыскании сумм со страховой компании постановлено ДД.ММ.ГГГГ. Исполнено ДД.ММ.ГГГГ. С обращением в суд истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» по поступившей претензии была произведена выплата в размере 22 968 рублей. Находит указанную сумму достаточной для восстановления нарушенного права истца.

Полагает, что заявленная истцом сумма велика, просит применить ст. 333 ГК РФ, так как заявленный размер неустойки явно не соразмерен наступившим последствиям, о чем говорит и тот факта, что требование заявлено спустя значительно время после рассмотрения основного иска. Также просил снизить судебные расходы до разумных пределов.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, полежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.ст. 4, 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действующей на момент ДТП с участием сторон, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, изменения в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», касающиеся сроков урегулирования страховых случаев и ответственности страховщика за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты (п. 21 ст. 12), вступившие в силу с 01.09.2014, распространяются на правоотношения, возникшие из договоров ОСАГО, заключенных с 01.09.2014.

В судебном заседании установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым постановлено: «Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 63 956 рублей 17 копеек, в возмещение расходов на представителя 2 500 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 штраф в размере 31978 рублей 08 копеек. Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 2119 рублей. Взыскать с К.А.Э. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 20 145 рублей, расходы на представителя в размере 2 500 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 804 рубля 36 копеек. В остальной части иска отказать».

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим Законом.

С учетом изложенного, в рассматриваемом случае должны применяться положения Закона РФ «Об ОСАГО» в редакции, действующей на момент заключения указанного договора.

Согласно ст. 13 п. 2 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент наступления страхового случая - 14 июня 2014 года, (данная статья утратила силу 01 сентября 2014 года, согласно ФЗ N 223-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, в том числе, при взыскании страхового возмещения в большем объеме, чем это сделал страховщик, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.

Из материалов гражданского дела следует, что заявление о выплате страхового возмещения с приложенными документами было передано в САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ

Выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ответчик выплатил неоспоримую часть страхового возмещения в размере 14644,38 рублей и 41399,45 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ истцу в счет возмещения ущерба, судебных расходов с САО «ВСК» взыскано 63956,17 рублей в возмещение ущерба, в возмещение расходов на представителя 2500 рублей, в возмещение расходов по оформлению доверенности в размере 700 рублей, штраф в размере 31978,08 рублей.

Оплата произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки, в связи с тем, что неустойка выплачена не была.

Из ответа САО «ВСК» направленного в адрес истца на поступившую претензию ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по итогам рассмотрения заявленного события, принято решение о выплате неустойки в размере 22 968 рублей.

В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт выплаты истцу указанного размера неустойки.

В связи с чем, с учетом частичной выплаты неустойки до рассмотрения дела по существу в размере 22 968 рублей, а также учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки, суд находит основания для снижения заявленной суммы неустойки, до размера 2 000 рублей. Учитывая общий размер определенной неустойки в размере 24 968 рублей.

Суд находит вышеуказанную сумму достаточной для восстановления нарушенного права истца.

Суд принимает во внимание, что длительным необращением в суд за защитой нарушенного права с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец искусственно увеличил размер неустойки, в связи, с чем у суда имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что истцом не указаны уважительные причины для длительного необращения в суд, повлекшего значительное увеличение размера неустойки.

В остальной части иска надлежит отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб.

Исходя из принципа разумности взыскания расходов на оплату услуг представителя, сложности дела суд находит указанное требование истца подлежащим удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе почтовые расходы.

Истец осуществил почтовые расходы в общем размере 150 рублей 70 копеек в целях отправки корреспонденции в адрес ответчика. Указанные расходы связаны с рассмотрением дела, являются обоснованными при обращении в суд, а потому суд признает их необходимыми расходами истца.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Омска в размере 400 рублей.

Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 2 000 рублей, в возмещении судебных расходов 150 рублей 70 копеек, расходы на представление интересов в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в бюджет города Омска в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Судья: Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.