Решение № 2-2099/2017 2-2099/2017~М-2018/2017 М-2018/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-2099/2017

<данные изъяты>

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реутов Московской области

28 ноября 2017 года

Реутовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Романова А.А.

при секретаре Лунгу Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ООО «Фирма Маркиз»

о взыскании задолженности по векселю,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Фирма Маркиз» <данные изъяты> о взыскании задолженности по простому беспроцентному векселю.

Свои требования мотивирует тем, что является законным векселедержателем векселя №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54988336,64 руб., срок платежа ДД.ММ.ГГГГ. Вексель предъявлен к оплате в установленный срок, однако платежа векселедержатель не получил. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по векселю, а также компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 направила суду заявление о рассмотрении дела по имеющимся в нем материалам, без участия истца и его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его полномочный представитель направил суду заявление о том, что подтверждает обязательства по векселю, признает задолженность в размере вексельной суммы, просит о рассмотрении дела по имеющимся в нем материалам, без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Таким образом, правоотношения сторон по настоящему спору регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе».

Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 143 ГК РФ документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными. Предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Согласно п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено ГК РФ или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

В соответствии с п. 75 Положения о переводном и простом векселе, утвержденном Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341 простой вексель должен содержать: наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Согласно п. 77 названного Положения к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе индоссамента (статьи 11 - 20); срока платежа (статьи 33 - 37); платежа (статьи 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (статьи 43 - 50, 52 - 54); давности (статьи 70 - 71)

Согласно п. 11 Положения всякий переводный вексель, даже выданный без прямой оговорки о приказе, может быть передан посредством индоссамента.

В соответствии с п. 13 Положения индоссамент может не содержать указания лица, в пользу которого он сделан, или он может состоять из одной подписи индоссанта (бланковый индоссамент). В этом последнем случае индоссамент, для того чтобы иметь силу, должен быть написан на обороте переводного векселя или на добавочном листе.

В силу п. 3 ст. 14 Положения если индоссамент бланковый, то векселедержатель может передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента.

Так согласно, простому векселю №, выданному ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54988336,64 руб., сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, векселедатель ООО «Фирма Маркиз» обязуется безусловно уплатить вышеназванные суммы непосредственно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» в соответствии со ст. 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель в том случае, когда оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. Если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится. Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Правомерность обладания истцом спорным векселем ООО «Фирма Маркиз», а также принадлежность подписей векселедателя, никем не оспорены.

Истец предъявил вексель к оплате путем подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока вексельной давности.

Таким образом, истец является законным держателем вышеназванного векселя, что подтверждается предъявлением в суд именно истцом подлинного векселя, который соответствует требованиям п. 75 Положения №.

Доказательств обратного, в том числе доказательств частичного или полного погашения указанных векселей либо их недействительности, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 60000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма Маркиз» о взыскании задолженности по векселю удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фирма Маркиз» <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженности по простому беспроцентному векселю № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54988336,64 руб., а также 60000,00 руб. компенсации расходов по уплате государственной пошлины, всего ко взысканию 55048336,64 руб. (пятьдесят пять миллионов сорок восемь тысяч триста тридцать шесть руб. 64 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 28.11.2017.

Федеральный судья <данные изъяты> А.А. Романов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>