Решение № 2А-102/2024 2А-102/2024(2А-2703/2023;)~М-2089/2023 2А-2703/2023 М-2089/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-102/2024

Дело №2а-102/2024

УИД: 07RS0002-01-2023-003443-77


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 г. г. Баксан

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Алакаева Р.Х., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, представляющего интересы административного истца Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

В Баксанский районный суд КБР поступило административное исковое заявление ФИО1, представляющего интересы административного истца Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению вышеуказанного Постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также его бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении судебного акта, ПАО «Россети Северный Кавказ» считает незаконными, нарушающими права и законные интересы административного истца, а также, противоречащими Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, административный истец (просивший о рассмотрении дела в их отсутствие), административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с требованиями статей 150 и 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и Исполнительное производство, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено и из материалов дела следует, что после поступления заявления Общества об исполнении судебного приказа № г., в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП по КБР, судебным приставом - исполнителем ФИО2 было отказаноо в возбуждении исполнительное производство, ссылаясь на п.5 ч.1 ст.13 ФЗ № «об исполнительном производстве».

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом – исполнителем ФИО3, в связи с исполнением.

В соответствии с требованием статьи 6.5. ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Из смысла статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с. п. 17 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При совершении исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, а также обращение взыскания на имущественные права должника.

Необходимо отметить, что с момента возбуждения исполнительного производства должником ФИО4 в добровольном порядке в кассу Общества были оплачены денежные средства в общей сумме 17646 руб.

Платежи были произведены должником в период исполнительного производства и свидетельствуют о наличии у него имущества в виде денежных средств, что не согласуется с выводами судебного пристава, указанными в обжалуемом постановлении от 19.10.2023г.

Подобные действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, свидетельствуют о непринятии им предусмотренных законом мер, по надлежащему исполнению требований исполнительного документа; направлены на всяческое затягивание и прямое неисполнение судебного акта, что приводит к ущемлению имущественных прав Общества.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» и ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий информацию в отношении должника, в том числе персональные данные, объяснения.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (с. 13 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм, несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. «а» п.5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что приведенные в исполнительном документе данные о должнике (ФИО, дата рождения, адрес, ИНН, СНИЛС), несмотря на отсутствие сведений о месте его рождения, позволяли бесспорно идентифицировать должника, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Таким образом, исходя из анализа приведённых обстоятельств в совокупности с тем, что исполнительное производство возобновлено, необходимо признать, что судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР ФИО2 нарушены законодательство в сфере исполнительного производства, в том числе допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащем исполнении судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований административного истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ, суд.

решил:

административное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» - Каббалкэнеро - удовлетворить частично.

Признать постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КБР незаконным.

В остальной части требований административного истца – отказать, в связи с его исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись

Копия верна:

Судья Баксанского районного суда КБР Р.Х. Алакаев