Решение № 2-154/2025 2-2272/2024 2-36/2026 2-36/2026(2-154/2025;2-2272/2024;)~М-1919/2024 М-1919/2024 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-154/2025

УИД 21RS0024-01-2024-002956-38

Дело № 2-36/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 марта 2026 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Владимировой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей « Общественный контроль» в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда,

установил:

Чувашский Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Общественный контроль» ( далее ЧРОО «Общественный контроль») в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (далее - АО «СЗ «Группа компаний «Регионжилстрой») о взыскании стоимости строительных недостатков в размере 185 372 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение требования потребителя.

В обоснование иска указано, что в переданном АО «СЗ «Группа компаний «Регионжилстрой» во исполнение договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № объекта долевого строительства - расположенной по адресу: <адрес> выявились строительные недостатки в виде несоответствия звукоизоляции требованиям строительных нормативов. Стоимость устранения всех вышеперечисленных недостатков составила 185371 руб. Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец, обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

В последующем после проведения по делу судебной экспертизы истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 81459, 63 руб. в счет устранения имеющихся в квартире недостатков, компенсацию морального вреда в размере 75000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

Истец ФИО1, представитель ЧРОО «Общественный контроль», извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика АО «СЗ «Группа компаний «Регионжилстрой», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, а в случае признания их обоснованными применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив суммы взыскания неустойки, штрафа, сумму компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ООО «Союзпроект» извещенныйо месте времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены.

Исследовав письменные доказательства, допросит эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Закон об участии в долевом строительстве, Федеральный закон № 214-ФЗ) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СЗ «Группа компаний «Регионжилстрой» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, 2567, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства – <данные изъяты> а ФИО1 обязалась уплатить обусловленную цену договора - <данные изъяты> руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома ( т. 1 л.д. 7-16).

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передал в собственность ФИО1 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. ( т. 1 л.д 5)

После передачи квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, допущенные при выполнении строительно-монтажных работ, приведшие к ухудшению звукоизоляции в квартире.

Согласно акту экспертного исследования №, подготовленному ИП ФИО3 по инициативе истца, в квартире выявлена недостаточность шумоизоляции, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков шумоизоляции в квартире составляет 185 371 руб. (л.д. 11-13)

Направленная в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ претензия ( л.д.14) оставлена без удовлетворения, строительные недостатки до настоящего времени не устранены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

В связи с наличием между сторонами спора о видах и характере строительных недостатков, о стоимости их устранения определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4 ( л.д. 64-65).

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4 по результатам проведённого исследования в <адрес> многоквартирном жилом <адрес> установлено, что индекс изоляции воздушного шума, проектной конструкции междуэтажного перекрытия в жилых комнатах, кухни, прихожей и кладовой:

-на момент проектирования и строительства жилого дома составлял 54 дБ;

-на момент производства экспертизы составляет 52 дБ.

И в том, и в другом случае индекс изоляции воздушного шума проектной конструкции междуэтажного перекрытия соответствует нормативным требованиями ( не менее 52дБ), предусмотренным п. 9.2 таблица 2 СП51.13330.2011 « Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

1.2 Индекс приведённого уровня ударного шума под проектной конструкции междуэтажного перекрытия в жилых комнатах, кухне, прихожей ( коридоре) и кладовой, определенный расчетным путем составляет 54дБ, что соответствует нормативным требованиям ( не более 60дБ), предусмотренным п. 9.2 таблица 2 СП51.13330.2011 « Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

1.3 Индекс изоляции воздушного шума, междуэтажного перекрытия, отделяющего жилую комнату ( помещение №) <адрес> от жилой комнаты ( помещение №) <адрес>, установленный по результатам измерений в натуральных условиях, составляет 49дБ, что менее нормативной величины ( не менее 52 дБ) предусмотренной п. 9.2 таблица 2 СП51.13330.2011 « Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

2. Индекс изоляции воздушного шума, межквартирной стены, отделяющей жилую комнату ( помещение №) <адрес> от жилой комнаты ( помещение №) <адрес>, установленный по результатам измерений в натуральных условиях, составляет 49дБ, что менее нормативной величины ( не менее 52 дБ) предусмотренной п. 9.2 таблица 2 СП51.13330.2011 « Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

3. Индекс изоляции воздушного шума, межкомнатной перегородки, отделяющей жилую комнату ( помещение №) <адрес> от кухни ( помещение №) <адрес>, установленный по результатам измерений в натуральных условиях, составляет 42дБ, что менее нормативной величины ( не менее 43 дБ), действующей на момент проектирования и строительства жилого дома, но более современной нормативной величины ( не менее 41дБ), предусмотренной таблицей 2 СП51.13330.2011 « Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003».

4. Индекс изоляции воздушного шума, межкомнатных перегородок( без облицовки керамической плиткой), отделяющих жилые комнаты от раздельного санузла ( ванной и туалета) исследуемой <адрес>

- на момент проектирования и строительства жилого дома составлял 39дБ, что менее нормативной величины, действующей в этот период ( не менее 47 дБ, предусмотренного таблицей 2 СП51.13330.2011 « Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» в ред. Изменения №, утв. Приказом Минстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №/пр);

- на момент производства экспертизы составляет 37 дБ, что менее нормативной величины, действующей в настоящее время ( не менее 43 дБ предусмотренного таблицей 2 СП51.13330.2011 « Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» в ред., после введения Изменения №, утв. Приказом Минстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.)

4.2. Индекс изоляции воздушного шума проектной конструкции, межкомнатных перегородок, отделяющих жилые комнаты от раздельного санузла, с учетом облицовки стен ванной и туалета керамической плиткой, определенной расчетным путем на момент производств экспертизы вероятно составляет 41дБ, что менее нормативной величины ( не менее 43 дБ, предусмотренного таблицей 2 СП51.13330.2011 « Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» после введения Изменения №, утв. Приказом Минстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.)

Ввиду необеспечения истцом доступа к конструкции межкомнатных перегородок характеристика облицовки стен керамической плиткой приняты по результат анализа общедоступных данных, размещенной в информационно- телекоммуникационной сети « Интернет».

По результатам проведенного исследования установлено:

1. Причиной возникновения недостатков шумизоляции межквартирной сены и межкомнатных перегородок являются ошибки проектирования, не устраненные на стадии строительств дома, по данным обстоятельствам они являются производственными.

Наиболее вероятной причиной несоответствия индекса воздушного шума междуэтажного перекрытия, отделяющего жилую комнату ( помещение №) <адрес> от жилой комнаты ( помещения №) <адрес>, установленного по результатам измерений в натуральных условиях, являются работы, выполненные собственниками квартиры по отделке помещений после приемки квартир от застройщика( укладка волокна под линолеум в <адрес>, устройство натяжных потолков в <адрес>), по данным обстоятельствам данный недостаток является эксплуатационным.

2.Способом устранения недостатков звукоизоляции межквартирной стены отделяющей жилую комнату ( помещение №) <адрес> от жилой комнаты ( помещение №) <адрес>, и межкомнатных перегородок, отделяющих жилые комнаты ( помещения( № и №) от раздельного санузла ( от ванно й и туалета), является выполнение ремонтно-строительных работ, предусматривающих устройство их дополнительной обшивки на относе, с заполнением воздушного зазора между соответствующими ограждающими контракциями и обшивкой из ГКЛ звукопоглощающим материалом, с последующим переносом розеток и выключателей, а также восстановлением отделочных покрытий жилых комнат, внутри которых эти работы должны быть выполнены.

Стоимость ремонтно- строительных работ, направленных на устранение недостатков звукоизоляции межкомнатной стены, отделяющей жилую комната ( помещение №) <адрес> от жилой комнаты ( помещение №) <адрес>, и межкомнатных перегородок ( помещений № и №), отделяющих жилые комнаты от раздельного санузла ( от ванной и туалета) <адрес> составляет 119269, 86 руб.

3. Индекс изоляции воздушного шума, межкомнатной перегородки, отделяющей жилую комнату ( помещение №) <адрес> от кухни ( помещение №) <адрес>, установленный по результатам измерений в натуральных условиях, составляет 42дБ, что более современной нормативной величины ( не менее 41 дБ), предусмотренной таблицей 2 СП51.13330.2011 « Защита от шума. Актуализированная редакция СНиП 23-03-2003» после введения Изменения №, утв. Приказом Минстроя Росси от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.)По данным обстоятельствам, с технической точки зрения, устройство дополнительной шумоизоляции не требуется.

Шумоизоляция межкомнатной перегородки отделяющей жилую комнату( помещение №) <адрес> от кухни ( помещение №) <адрес>, должна быть приведена в соответствии с нормативом, которые действовали на момент проектирования и строительств жилого дома, согласно которым индекс изоляции воздушного шума должна быть не менее 43дБ, в связи с чем необходимо выполнить устройство дополнительной обшивки на относе, с заполнением воздушного зазора между существующей перегородкой и обшивкой из ГКЛ звукопоглощающим материалом, с последующим переносом розетки.

Стоимость ремонтно- строительных работ, направленных на устранение недостатков звукоизоляции межкомнатной перегородки, отделяющей жилую комнату( помещение №) <адрес> от кухни ( помещение №) <адрес> составляет 23611, 06 руб.

Учитывая, что по результатам исследования сделать категорический вывод о причине возникновения недостатка междуэтажного перекрытия, отделяющего жилую комнату (помещение №) <адрес> от жилой комнаты ( помещение №) <адрес>,не предоставляется возможным из за неоднократного необеспечения истцом доступа к исследуемой конструкции, а наиболее вероятной причиной несоответствия индекса изоляции воздушного шума междуэтажного перекрытия, установленного по результатам измерения в натуральных условиях, являются работы, выполненные собственниками квартир по отделке помещений после приемки квартир от застройщика ( укладка войлок под линолеум в <адрес>, устройство натяжных потолков в <адрес>), что является дефектом эксплуатационного характера, то определение способа и стоимости работ не производиться. (т. 2 л.д. 41-102 ).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ИП ФИО4 поддержал выводы экспертного исследования.

Не доверять данному заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется, поскольку экспертиза проведена с учетом всех представленных сторонами доказательств. Заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы достаточно ясны и полны. Сомнений в правильности и обоснованности данного заключения, а также каких-либо противоречий суд не усматривает, и не имеет оснований не согласиться с экспертным заключением.

Никаких достоверных доказательств отсутствия недостатков объекта долевого строительства в материалы дела ответчиком представлено не было.

Судом установлено, что до настоящего времени выявленные недостатки не устранены, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков подлежат удовлетворению.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 26.12.2024 № 482-ФЗ) статья 10 ФЗ № 214 дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в составтакого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025 г.

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков, суд, руководствуясь положениями Федеральным законом от 30.12. 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание заключение судебной экспертизы, исходя из того, что выявленные в квартире истцов недостатки явились следствием ненадлежащего качества строительных работ, доказательств, свидетельствующих о том, что выявленные недостатки возникли по вине истцов, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 81459,63 руб., из расчёта (2715321 руб.( цена договора) х 3%)подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку факт нарушения прав истца судом установлен, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, руководствуясь принципами справедливости и разумности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 7000 руб.

Кроме того, на основании ст. 15, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д.168-170)

В силу статьи 10 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором (часть 1).

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3).

ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом внесенных изменений, установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до 31.12. 2025 включительно.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Принимая во внимание, что истец обратилась к застройщику с претензией о возмещении расходов на устранение недостатков ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия моратория, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 7 000 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения( СНИЛ <данные изъяты>) в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков в <адрес>, 63 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Группа компаний «Регионжилстрой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета г. Чебоксары государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Альгешкина

Мотивированное решение составлено 5 марта 2026 года.