Постановление № 5-81/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 5-81/2020

Дело № 5-81/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Фетисова М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от 03.08.2020 г. и представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, возле <адрес>, ФИО2, находясь в общественном месте, нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, сообщила, что вину в инкриминируемом правонарушении не признаёт, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на территории села не находилась, с соседями по дому не общалась, ФИО не видела. О составлении протокола об административном правонарушении в отношении неё не знала, об обстоятельствах правонарушения участковый её не опрашивал, с материалами дела не знакомил.

Старший УУП ОУУП ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вызывал ФИО2 на составление протокола, направив извещение, однако ФИО2 на составление протокола не явилась. По событиям, указанным в заявлении ФИО, он опрашивал заявителя и свидетеля ФИО1 Доводы ФИО2 об отсутствии в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ считает необоснованными, поскольку по базе <данные изъяты> на паспорт ФИО2 не приобретались авиа и ж/д билеты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая ФИО и свидетель ФИО1 по вызову суда не явились.

Выслушав ФИО3, изучив материалы дела, в том числе, рапорты о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт без даты, объяснения ФИО и ФИО1, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Ответственность по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратилась в ОМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просит принять меры к ФИО2, от которой неоднократно слышала в свой адрес нецензурную брань и оскорбления. Указанное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений ФИО, полученных Старшим УУП ОУУП ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 08.07.2020 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она выходила из подъезда <адрес>, а входившая в подъезд ФИО2 беспричинно выразилась в её адрес грубой нецензурной бранью. При этом никто не присутствовал. Перед получением объяснений, ФИО были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, то есть права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, но не потерпевшего.

Согласно объяснениям ФИО1, полученным Старшим УУП ОУУП ОМВД России по Комсомольскому району ФИО3 18.07.2020 г., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут слышала, что ФИО2 во <адрес>, оскорбляла ФИО грубой нецензурной бранью.

Таким образом, показания ФИО1 не согласуются с показаниями ФИО

ФИО2 утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ не находилась в <адрес>. Представленными ФИО2 документами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она находилась в <адрес>, где в магазине производила оплату посредством банковской карты.

То обстоятельство, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не приобретала железнодорожные и авиабилеты, не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 иной возможности выехать за пределы <адрес>.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не установлены достоверно события, указанные в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО2 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку вина является субъективной стороной состава административного правонарушения, то неустранимые сомнения в виновности субъекта правонарушения влекут отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 ч.1.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении при наличии одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через Комсомольский районный суд Хабаровского края, в течение десяти суток со дня вручения (получения ) копии постановления.

Судья