Решение № 2-3464/2018 2-456/2019 2-456/2019(2-3464/2018;)~М-3630/2018 М-3630/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2-3464/2018

Дело № 2-456/2019

ЗАОЧНОЕ
Решение

Именем Российской Федерации

г. Челябинск

05 февраля 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора от 02.10.2013 №, а также о взыскании долга по данному кредитному договору в сумме 774 110 руб. 13 коп.

В обосновании иска указано, что между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 040 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,7% годовых. Ответчик возврат кредита и уплату процентов надлежащим образом не производил, что является основанием для расторжения заключенного сторонами договора и взыскания образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Истец ПАО Сбербанк и ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не приняли.

На основании ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что между сторонами 02.10.2013 заключен договор №, в соответствии с которым истец представляет ответчику кредит в размере 1 040 000 руб. под 20,7% годовых на срок 60 месяцев, а ответчик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом; за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обязательства истца по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по банковскому счету ответчика. Как установлено из той же выписки по счету, ответчиком допущены нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по кредитному договору на 06.11.2018 составляет 774 110 руб. 13 коп. и имеет следующую структуру:

- основной долг 487 783 руб. 62 коп.,

- проценты за пользование кредитом 138 392 руб. 19 коп.,

- неустойка за нарушение срока возврата основного долга 103 731 руб. 14 коп.;

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 44 203 руб. 18 коп.

Расчет истца судом проверен, сомневаться в его правильности оснований нет. Приведенные в данном расчете данные соответствуют фактическим платежам ответчика и условиям заключенного сторонами договора. Доказательств полного или частичного погашения долга по договору ответчиком не представлено.

В своей телефонограмме на имя суда ответчик просила снизить подлежащие взысканию штрафные проценты (неустойку).

Как указано в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае размер начисленных неустоек хотя и соответствует условиям заключенного сторонами договора, однако явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

При указанных обстоятельствах неустойка за нарушение срока возврата основного долга подлежит уменьшению до 50 000 руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом – до 20 000 руб.

В рассматриваемых обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать долг по кредитному договору в общей сумме 696 175 руб. 81 коп., а именно:

- основной долг 487 783 руб. 62 коп.,

- проценты за пользование кредитом 138 392 руб. 19 коп.,

- неустойка за нарушение срока возврата основного долга 50 000 руб.;

- неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом 20 000 руб.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.1 кредитного договора.

Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 10 941 руб. 10 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от 02.10.2013 № в сумме 696 175 руб. 81 коп. и возмещение судебных расходов в сумме 10 941 руб. 10 коп., а всего взыскать 707 116 руб. 91 коп. (семьсот семь тысяч сто шестнадцать руб. девяносто одна коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН №) отказать.

Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен.

По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда либо в случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда оно в течение месяца может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: