Решение № 2-1154/2020 2-1154/2020~М-989/2020 М-989/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-1154/2020

Дело № 2-1154/2020 (43RS0003-01-2020-001274-54)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 мая 2020 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № {Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 495932,18 руб. на {Дата} мес. Получив кредитные средства, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. {Дата} между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в сумме 723071,94 руб. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № {Номер} в размере 723071,94 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10430,72 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель третьего лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор № {Номер} на сумму 495932,18 руб. с уплатой процентов в размере 27% годовых, на срок 84 месяца, на основании которого заемщику открыт счет {Номер} для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на указанный счет заемщика, открытый в Банке. Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств.

Заемщик согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка. С условиями договора, тарифами Банка ответчик ознакомлен, о чем имеется подпись в кредитном договоре.

{Дата} между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования {Номер}, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 723071,94 руб.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно расчету общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 723071,94 руб., из которой 468162,59 руб. – основной долг, 254909,35 руб. – проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности заявлены обоснованно.

Суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору № {Номер} в размере 723071 руб.

Иной расчет, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 10430,72 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № {Номер} в размере 723071 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10430 руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2020.