Решение № 2А-462/2017 2А-462/2017~М-410/2017 М-410/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2А-462/2017

РЕШЕНИЕ дело №2а-462-17

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 08 августа 2017 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Андреева С.А.,

при секретаре Пресняковой С.А.,

с участием:

представителя административного истца межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2, в котором просит: взыскать с административного ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ г.г. на него в установленном законом порядке было зарегистрировано транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, мощностью двигателя 85 л.с. За административным ответчиком за ДД.ММ.ГГГГ г.г. числится недоимка по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

В адрес ФИО2 направлялось налоговое уведомление, в котором сообщалось о необходимости уплатить транспортный налог за вышеуказанный период времени.

Кроме того, в адрес административного ответчика было направлено требование об уплате налога, в котором ФИО2 также предлагалось оплатить данный налог и пени. Однако, до настоящего времени требования налогового органа налогоплательщиком не исполнены.

В связи с частичной оплатой ФИО2 транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в ходе судебного разбирательства представитель административного истца ФИО1 исковые требования уменьшил, окончательно просит: взыскать с административного ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что налоговым органом транспортный налог исчисляется неверно, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» является не грузовым, а легковым. В спорные периоды времени он самостоятельно исчислял сумму транспортного налога и производил его оплату, исходя из налоговой ставки для легковых автомобилей.

Заслушав объяснения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения в числе прочего признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п.п.1 п.1, п.2 ст.359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

На территории Рязанской области транспортный налог установлен и введен в действие Законом Рязанской области от 22.11.2002 года №76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

Ставки транспортного налога определены в ст.2 указанного Закона и составляли для грузовых автомобилей с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): до 100 лошадиных сил (до 73,55 кВт) включительно в 2013 году - 19 рублей (в редакции закона от 28.10.2010 года), в 2015 году - 23 рубля (в редакции закона от 18.11.2013 года).

В соответствии с положениями ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п.1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ г.г. являлся собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № мощностью двигателя 85 л.с., дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

За ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО2 обязан был уплатить транспортный налог в сумме <данные изъяты> рублей, о чем указывалось в соответствующем налоговом уведомлении, направленном в его адрес налоговым органом.

В связи с неисполнением своей обязанности по уплате вышеуказанного налога в установленный срок, в адрес административного ответчика направлялось налоговое требование о необходимости погашения задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г. и пени, которое ФИО2 также исполнено не было.

За ДД.ММ.ГГГГ г.г. задолженность административного ответчика по транспортному налогу составляет <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области по заявлению налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 соответствующей задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ, в связи с поступившими письменными возражениями административного ответчика, мировым судьей был отменен.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются и подтверждаются совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах дела: сведениями, поступившими в налоговый орган из государственных органов, уполномоченных по учету соответствующих объектов налогообложения (ГИБДД); налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ; требованиями № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; реестрами (списками) заказных отправлений МИФНС России № по <адрес> №№, №, №, №, № №, №, имеющими штамп почтового отделения; определением мирового судьи судебного участка № судебного района Сасовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене судебного приказа»; расчетом недоимки по транспортному налогу и пени, который судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку административный ответчик является плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате вышеуказанного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в установленный законом срок им не исполнена, равно как она не исполнена до настоящего времени, взысканию подлежит как сумма транспортного налога в размере <данные изъяты> рублей, так и пени в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, довод ФИО2 о том, что налоговым органом транспортный налог исчисляется неверно, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>» является не грузовым, а легковым, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

Так, пунктом 16 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства РФ по налогам и сборам от 09.04.2003 года N БГ-3-21/177, установлено, что при определении видов автотранспортных средств и отнесении их к категории грузовых или легковых автомобилей следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.1994 года N359 (действовавшего до 01.01.2017 года), и Конвенцией о дорожном движении (Вена, 08.11.1968), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 года N5938-VIII.

Согласно Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 года N1001 «О порядке регистрации транспортных средств», и Постановлению Совета Министров - Правительства РФ от 18.05.1993 года N477 «О введении паспортов транспортных средств» основным документом для регистрации и допуска транспортных средств к эксплуатации и участию в дорожном движении является паспорт транспортного средства (ПТС).

Паспорт транспортного средства - это основной документ, содержащий в себе полные сведения о характеристиках и конструктивных особенностях автомобиля, в том числе и о типе транспортного средства. Следовательно, именно данный документ следует рассматривать в качестве доказательства принадлежности транспортного средства к той или иной категории.

Пунктом 27 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного приказом МВД России N496, Минпромэнерго России N192, Минэкономразвития России N134 от 23.06.2005 года) (далее - Положение о ПТС), установлено, что в строке ПТС «3. Наименование (тип ТС)» указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением (легковой, грузовой, автобус и т.д.).

Судом установлено, что ФИО2 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который относится к типу № - грузовой фургон. Категория данного № - «В», разрешенная максимальная масса автомобиля составляет 3210 кг., масса без нагрузки - 1669 кг., что подтверждается: паспортом транспортного средства № №, а также свидетельством о регистрации транспортного средства №, сообщением МГ № (дислокация г.Сасово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

В соответствии с п.28 Положения о ПТС в строке ПТС «4. Категория ТС (A, B, C, D, прицеп)» указывается категория, которая соответствует классификации транспортных средств, предусмотренной Конвенцией о дорожном движении, где к категории «B» отнесены автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В приложении N3 к Положению о ПТС приведена сравнительная таблица категорий транспортных средств по классификации Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии ООН и по классификации Конвенции о дорожном движении, в частности:

- М1 - механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения (кроме места водителя), максимальная масса которых не более 3,5 тонн;

- М1С - механические транспортные средства специального назначения, сконструированные так, что они включают жилой отсек (автомобиль - дом), максимальная масса которых не более 3,5 тонн;

- N1 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонн.

Из анализа данных положений следует, что категория «В», указанная в паспорте транспортного средства, может быть присвоена как легковым автомобилям, так и малотоннажным грузовым автомобилям. Такая позиция изложена в Письме Министерства финансов РФ от 13.08.2012 года N03-05-06-04/137.

Из совокупности всей указанной в ПТС информации (а не только обозначения категории B) можно сделать вывод о категории транспортного средства для целей налогообложения.

В соответствии с положениями ст.362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из данной нормы НК РФ однозначно следует, что налоговые органы не наделены правом самостоятельно определять тип и (или) категорию транспортного средства, в связи с чем при исчислении суммы транспортного налога, подлежащей уплате по конкретному транспортному средству, ставка этого налога должна применяться налоговыми органами исключительно на основании и в соответствии с данными о типе и категории автомобиля, представленными подразделением ГИБДД.

Сведения о том, что подразделение ГИБДД направило в налоговый орган информацию об отнесении спорного автомобиля к категории легковых автомобилей, в материалах дела отсутствуют.

Более того, судом достоверно установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>» относится к типу № - грузовой фургон, то есть является грузовым, что подтверждается: сведениями, поступившими в налоговый орган из государственных органов, уполномоченных по учету соответствующих объектов налогообложения (ГИБДД); паспортом транспортного средства №, а также свидетельством о регистрации транспортного средства 62ТО №840864, сообщением МГ № (дислокация г.Сасово) МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области.

Таким образом, спорное транспортное средство в ПТС как легковой автомобиль не классифицировано, сам регистрирующий орган также относит его к категории грузовых, в связи с чем суд приходит к выводу, что расчет транспортного налога на автомобиль марки «<данные изъяты>» налоговым органом обоснованно производится именно как грузового.

Дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам дела в совокупности с представленными сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательствами, суд пришел к выводу о том, что требования межрайонной инспекции ФНС России №4 по Рязанской области о взыскании с административного ответчика транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.6 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе: почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

Из содержания списка внутренних почтовых отправлений следует, что при отправке административному ответчику административного иска и приобщенных к нему документов административным истцом были понесены почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с административного ответчика.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.п.19 п.1 ст.333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Принимая во внимание, что заявленные требования административного истца к ФИО2 были удовлетворены в полном объеме, с учетом приведенных выше правовых норм, взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административный иск межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Рязанской области - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в сумме <данные изъяты> рублей и пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.А. Андреев