Постановление № 1-248/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-248/2020

УИД 47RS0017-01-2018-000176-81

Дело № 1-248/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Тихвин Ленинградской области 30 октября 2020 года

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Гусева Т.Н.,

при секретарях Шишовой М.Ф., Михиенко О.М., Загаиной Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Ефремова В.В., Закатовой Н.В., Алексова Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карабанова А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 30 минут по 11 часов 10 минут ФИО1, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по приговору № 1-31/2017 от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде права управления транспортными средствами на срок 2 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, повторно умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь от <адрес> до участка проезжей части Южной объездной дороги, расположенной напротив дома <адрес>, где не справился с управлением и около 10 часов 28 минут того же дня совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, после чего остановился и находился на месте ДТП до приезда сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. Далее в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут старшим инспектором ГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО11 ФИО1 был отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут был составлен соответствующий протокол № и доставлен в ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области, расположенное по адресу: <адрес>, где в 12 часов 15 минут того же дня, при помощи имеющегося в распоряжении полиции средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской номер прибора №, у него было установлено состояние опьянения, что подтверждается актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему распечаткой результатов тестирования ФИО1

Судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения, поскольку обвинительное заключение, составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, а именно диспозиция статьи указана как нарушение правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 возражал против возвращения дела прокурору. Его защитник адвокат Карабанов А.О. поддержал позицию подзащитного.

Прокурор Алексов Н.К. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что существенных нарушений при составлении обвинительного постановления и препятствий для рассмотрения уголовного дела не имеется.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, относимые к разрешаемому вопросу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В силу ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение должно содержать в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Данные требования уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного постановления по уголовному делу в отношении ФИО1 выполнены не были.

Так, диспозицией ст. 264.1 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей. Согласно же обвинительного постановления, ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Таким образом, формулировка предъявленного ФИО1 обвинения по ст. 264.1 УК РФ не соответствует диспозиции ст. 264.1 УК РФ, что является неустранимым в рамках судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд расценивает приведенные нарушения как существенные и приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела в отношении ФИО1 прокурору, поскольку указанные нарушения не позволят суду вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 3 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Тихвинскому городскому прокурору для устранения допущенных нарушений УПК РФ.

Обязать прокурора обеспечить устранение допущенных нарушений.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Гусева Т.Н.