Постановление № 1-70/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 27 февраля 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Липатовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ковровского городского прокурора Калькова С.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Соловьевой Е.С., представившей ордер № <данные изъяты> от <данные изъяты>

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты> в г<данные изъяты>, гражданки РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении ребенка, <данные изъяты> года рождения, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> фактически проживающей по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 14.10.2017 на 15.10.2017, но не позднее 5 часов 15.10.2017, ФИО1 и Потерпевший №1 находились в развлекательном центре «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 передала на хранение ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым вверив его последней, с условием, что телефон будет ей возвращен, после чего она пошла танцевать. ФИО1 приняла данный телефон на сохранность, положив его в карман своей сумки.

В ночь с 14.10.2017 на 15.10.2017, но не позднее 5 часов 15.10.2017, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, то есть на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества для его последующего использования в личных целях.

Через некоторое время Потерпевший №1 обратилась к ФИО1 и попросила вернуть принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, в ночь с 14.10.2017 на 15.10.2017, но не позднее 5 часов 15.10.2017, ФИО1, находясь в развлекательном центре «Националь» по адресу: <адрес>, стр. 1, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, имея доступ к вверенному ей Потерпевший №1 мобильному телефону марки «<данные изъяты>», действуя с корыстной целью, сознательно сообщила последней заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что ранее уже вернула потерпевшей вверенный ей на сохранность мобильный телефон, тем самым ввела Потерпевший №1 в заблуждение относительно местонахождения телефона.

После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылась, удерживая при себе похищенное имущество, а именно принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим-картой и картой памяти, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, тем самым безвозмездно и противоправно обратила вверенное ей имущество в свою пользу против воли собственника и таким образом присвоив его, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку та полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий со стороны потерпевшей к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 и ее защитник Соловьева Е.С. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражал против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный ей вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «<данные изъяты>» оставить у Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий Д.В. Кириллов