Решение № 2А-3925/2024 2А-3925/2024~М-3584/2024 М-3584/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2А-3925/2024

Дело № 2а-3925/2024

УИД 26RS0035-01-2024-006691-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 23.12.2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко О.И.

при секретаре Полтарацкой Е.В.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика, заинтересованного лица по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО3 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об обязании заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Шпаковский районный суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что с ФИО4, было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об уступке прав по договору аренды о договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка. Предметом договора является земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м, по <адрес>. Срок действия аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ. На данном земельном участке административным истцом возведен объект незавершенного строительства — объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 137,2 кв.м, со степенью готовности 65% с КН №, зарегистрировать свои права на данный объект административный истец не может, так как срок действия договора аренды уже истек. В настоящее время административный истец продолжает строительство жилого дома. С заявлением о продлении договора аренды административный истец обратился в Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в его продлении. Причиной отказа в письме указано, что в установленный договором аренды срок работы по строительству объекта капитального строительства мною завершены не были, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. С момента заключения договора аренды административный истец владеет и пользуется земельным участком. На протяжении всего времени своевременно оплачивает арендную плату. Земельный участок им используется в соответствии с его целевым назначением. Административным истцом соблюдено целевое назначение предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м, по <адрес>. Кроме того, ФИО4 предпринимались меры для легализации спорного объекта: он обращался в Комитет с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, но ему было отказано.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (о предоставлении земельного участка в аренду) от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края; обязать Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка из земель вселенных пунктов с разрешенным использованием: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м, по <адрес>, однократно сроком на три года для завершения строительства.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда протокольно ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края. Представитель Администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не возражал продолжить рассмотрение дела по существу, оснований для отложения не имеется.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддерживает, просила суд удовлетворить, указал, что истец не успел достроить дом в связи с тяжелым материальным положением. Данный дом строит в целях улучшения жилищных условий семьи.

Представитель административного ответчика, заинтересованного лица по доверенности ФИО2 представила письменные возражения, в которых просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований. Дополнительно указала на то, что с иском об изъятии объекта недвижимости не выходили, сведений о наличии задолженности по арендой плате не имеется. Согласно акту осмотра, действительно на земельном участке имеется жилой дом, однако, сведений о нем отсутствует в ЕГРН.

Суд, исследовав материалы административного дела, выслушав стороны, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Данный административный иск об оспаривании решений органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ подан в суд в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с ДД.ММ.ГГГГ регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1); собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до ДД.ММ.ГГГГ или такой земельный участок предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 -39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после ДД.ММ.ГГГГ однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения. Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течении длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 ГК РФ. Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 ГК РФ, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства. Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция нашла свое неоднократное отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации №, №, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации №.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края и ФИО5 был заключен договор аренды земель населенных пунктов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО5 и ФИО6 заключено дополнительное соглашение об уступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края, ФИО6 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение об уступке прав по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Срок действия аренды установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

На данном земельном участке административным истцом возведен объект незавершенного строительства — объект индивидуального жилищного строительства площадью застройки 137,2 кв.м, со степенью готовности 65% с КН №, что подтверждается копией технического плана от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

В материалы дела представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 просил предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №. Однако административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в аренду.

Отказ от ДД.ММ.ГГГГ № мотивирован тем, что «согласно договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Аббасов Т.3.о. обратился с заявлением по истечении окончания срока действия договора аренды. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по <адрес>, с видом разрешенного использования: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства. Согласно сведениям ЕГРН здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, расположенные в пределах испрашиваемого земельного участка – отсутствуют» (л.д. 15).

Согласно акта осмотра земельного участка с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся в собственности ФИО4 расположен объект капитального строительства, нестационарный объект, складирование строительного мусора и строительных материалов, участок огорожен. Указанный объект обладает признаками индивидуального жилого дома.

В письменных возражениях административный ответчик указывает, что осмотром на месте установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № уточненной площадью 1507 кв.м, (собственность: ФИО4), с видом разрешенного использования: для ИЖС и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес> расположен объект капитального строительства, нестационарный объект, складирование строительного мусора и строительных материалов, участок огорожен.

По данным Публичной кадастровой карты (Росреестр), вышеуказанный объект строительства не значится на государственном кадастровом учете. Указанный объект обладает признаками индивидуального жилого дома».

Представитель административного ответчика пояснила, что у них нет сведений о наличии задолженности по арендной плате за земельный участок.

Судом установлено, что после истечения срока действия договора аренды административный истец, при отсутствии возражений со стороны административного ответчика, продолжает пользоваться спорным земельным участком по назначению. Соглашения об изменении условий данного договора, либо о прекращении его действия между сторонами заключено не было. Земельный участок им используется в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на административному истцу, отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствовала информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, и данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона, оснований для отказа Комитетом в заключении договора аренды без проведения торгов, истцу не имелось.

Применительно к рассматриваемому делу, публичный собственник спорного земельного участка не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено подпунктом 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ.

В условиях юридической неопределенности судьбы земельного участка с момента истечения в феврале 2024 срока действия заключенного в отношении него договора аренды возникают риски для имущественных прав собственника объекта незавершенного строительства, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

Жилищный кодекс Российской Федерации возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность в пределах их полномочий обеспечивать условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе стимулировать жилищное строительство (пункт 4 статьи 2).

Объект капитального строительства публичным собственником не изымался.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской № Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

Таким образом, учитывая положения земельного законодательства, действовавшие в период спорных правоотношений, принятое ответчиком решение нельзя признать законным и не нарушающим права и законные интересы истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, отказ административного ответчика в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства препятствует административному истцу в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Суд считает, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца, как собственника незавершенного строительством объекта.

Отказ Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении ФИО4 муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером: № площадью 1507 кв.м, по <адрес>, суд признает незаконным.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, с тем чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов, относится к исключительной компетенции административного ответчика, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

При этом восстановление нарушенного права истца возможно путем повторного рассмотрения ответчиком вопроса с учетом требований закона.

В связи с чем, требования административного истца в части возложения на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО4 путем возложения обязанности на административного ответчика заключить договор аренды земельного участка сроком на три года для завершения строительства без проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о возложении на Комитет обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления о предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов» в отношении земельного участка с № площадью 1507 кв.м, по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги (о предоставлении земельного участка в аренду) от ДД.ММ.ГГГГ № Комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края.

Возложить на комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению в аренду без проведения торгов земельного участка с № площадью 1507 кв.м, по <адрес>, однократно сроком на три года для завершения строительства.

В удовлетворении административного искового заявления в части возложения обязанности на Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края заключить с ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 1507 кв.м, по <адрес>, однократно сроком на три года для завершения строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 года.

Председательствующий судья О.И. Остапенко