Решение № 2-1140/2024 2-1140/2024~М-891/2024 М-891/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-1140/2024

УИД 66RS0015-01-2024-001533-70 Гражданское дело № 2-1140/2024

Мотивированное
решение составлено 28 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, указав в обоснование требований о том, что *Дата* между ФИО1 (продавец) в лице представителя ФИО3 и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры под номером *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*. В договоре купли-продажи цена квартиры указана 1 450 000 руб., которые в полном объеме уплачены покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью.

Однако, как указывает истец, в настоящее время существенные условия указанного договора по оплате не выполнены, денежные средства от покупателя получены не были.

Истец считает, что неуплата по договору является существенным нарушением условий договора, так как обязанность по оплате стоимости передаваемого в собственность покупателя недвижимого имущества составляет основное содержание договора купли-продажи как возмездного договора.

Кроме того, истцом указано, что на момент заключения договора купли-продажи он отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Асбестовского городского суда Свердловской области, *Дата* освобожден по отбытию наказания. В связи с указанным обстоятельством договор был заключен представителем истца по доверенности - ФИО3, являющимся отцом истцу и отчимом ответчику.

Денежные средства ФИО3 в момент подписания договора от ответчика не получал, поскольку была устная договоренность, что ФИО2 передаст ему денежные средства после освобождения из мест отбытия наказания, однако на момент освобождения, у ФИО2 не было денежных средств, в связи с чем оплата по договору ею произведена не была. В договор купли-продажи пункт о полной оплате по договору был внесен в связи с необходимостью наличия данного условия для регистрации сделки.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи квартиры от *Дата* под номером *Номер*, находящейся по адресу: *Адрес*, заключенный между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 и ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 указанную на квартиру, исключив регистрационную запись из ЕГРН о праве собственности ФИО2 на указанное недвижимое имущество; восстановить право собственности ФИО1 на *Адрес*, находящуюся по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил заявление, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от *Дата* принадлежала квартира, расположенная по адресу: *Адрес*.

*Дата* между ФИО1 (продавец) в лице представителя ФИО3 и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры под номером *Номер*, расположенной по адресу: *Адрес*.

Согласно п. 3 договора, квартира продана покупателю за 1 450 000,00 руб., уплачиваемых покупателем продавцу до подписания договора полностью.

Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, на момент заключения договора купли-продажи ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы на основании приговора Асбестовского городского суда Свердловской области, *Дата* освобожден по отбытию наказания. В связи с чем договор был заключен представителем истца по доверенности - ФИО3, при этом денежные средства ФИО3 в момент подписания договора от ответчика не получал, поскольку имелась устная договоренность, о том, что ФИО2 передаст ФИО1 денежные средства после освобождения из мест отбытия наказания, однако на момент освобождения, у ФИО2 не было денежных средств, в связи с чем оплата по договору ею произведена не была.

В письменном отзыве на исковое заявление ФИО2 признала исковые требования ФИО1 в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п. 2.ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что данное признание сторонами исковых требований друг друга не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что имеются основания для принятия данного признания судом.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15450,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 31).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от *Дата* квартиры, расположенной по адресу: *Адрес*, заключенный между ФИО1 (ИНН *Номер*) – продавцом и ФИО2 (ИНН *Номер*) - покупателем.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Восстановить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: *Адрес*, кадастровый *Номер*.

Взыскать с ФИО2 (ИНН *Номер*) в пользу ФИО1 (ИНН *Номер*) возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова