Решение № 2-485/2021 2-485/2021~М-31/2021 М-31/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-485/2021

61RS0045-01-2021-000133-41

Дело № 2-485/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении магазина в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении магазина в реконструированном состоянии.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что с 2018 года является собственником земельного участка и магазина, расположенных по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года на земельном участке пристроил к магазину площадью 43, 3 кв.м. пристройку площадью 114, 5 кв.м., в результате чего площадь увеличилась и составила 157, 8 кв.м. В ноябре 2020 года истец обратился <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного магазина, однако в его выдаче было отказано. Просит сохранить магазин площадью 157, 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в реконструированном виде.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Неклиновского района, извещенный о месте и времени судебного разбирательства в суд также не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом следующего.

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из выписок Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка площадью 397 кв.м. и магазина площадью 43,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в 2020 году истец пристроил к принадлежащему ему магазину пристройку площадью 114, 5 кв.м., в следствие чего общая площадь магазина составила 157,8 кв.м.

Как следует из заключения специалиста № 85 от 14 ноября 2020 года выполненная реконструкция одноэтажного здания магазина лит. «М» КН 61:26:0060201:2133, расположенного по адресу: <адрес>, по своим конструктивным элементам, объемно-планировочному и инженерно-техническому решениям, соответствует требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым, противопожарным условиям. На момент обследования 08 ноября 2020 года реконструированное одноэтажное здание магазина лит. «М» КН №, расположенного по адресу: <адрес>, находится в работоспособном техническом состоянии, не влияет на устойчивость и надежность рядом расположенных строений, угрозу жизни и безопасности окружающим не представляет. Не нарушает права и интересы других лиц.

03 ноября 2020 года с целью признания законной произведенной реконструкции магазина истец ФИО1 обратился в Администрацию Неклиновского района Ростовской области с заявлением об окончании строительства. Однако ему было отказано в виду того, что не представлен полный пакет документов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, указанным выше Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - пункт 26, разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, но в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Судом установлено, что реконструкция магазина произведена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при реконструкции спорного объекта не допущено. Реконструированный магазин не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением экспертизы.

Таким образом, имеется совокупность всех условий для сохранения самовольной постройки, предусмотренная действующей редакцией ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ФИО1 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении магазина в реконструированном состоянии удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 к Администрации Неклиновского района Ростовской области о сохранении магазина в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить магазин лит. «М» с кадастровым номером № общей площадью 157,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес>, в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2021 года.

Председательствующий: