Постановление № 5-566/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 5-566/2018

Дело № 5-566/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 мая 2018 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Паршукова Н.В.,

при секретаре Костроминой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Калининградской областной таможни, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2018 года в 01 часов 51 минуту в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни прибыл иностранный товар, перемещаемый через таможенную границу Союза из Литовской Республики в Калининградскую область Российской Федерации на транспортном средстве государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением гражданина России ФИО1, водителя- экспедитора перевозчика ИП ФИО1.

В этот же день ИП ФИО1 уведомил таможенный орган о прибытии вышеуказанного товара путем представления товаросопроводительных документов: международной товарно-транспортной накладной (CMR) № 080123 от 26.01.2018; счета-фактуры №№ VYT022496 от 26.01.2018, VYT022497 от 26.01.2018 (далее товаросопроводительные документы).

Для таможенных целей ИП ФИО1 пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

Согласно представленным таможенному органу товаросопроводительным документам товар «Белый металлический профиль» в количестве 30 грузовых мест, весом брутто 7860 кг следовал от отправителя UAB VYTROLMA в адрес получателя ООО «Строй-инфо», на товар декларантом ООО ТП «Зеленый коридор» подана транзитная декларация №.

В ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что грузовой отсек повреждений не имеет, средства таможенной идентификации отсутствуют. При вскрытии полуприцепа установлено, что фактический вес брутто товара составляет 9 380 кг, что превышает заявленный вес брутто товаров, указанный в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза на 1 520 кг.

Товар в части превышения веса брутто соответствует товару: «Металлические профили серого цвета, не окрашенные, габаритами 400X5X3,5 см каждый, в виде уголка», в количестве 500 штук на одном деревянном поддоне.

Следовательно, в ходе таможенного контроля было обнаружено сообщение ИП ФИО1 таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического Союза путем представления недействительных документов.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ главным государственным таможенным инспектором ОТД таможенного контроля и таможенного поста МАПП <адрес> таможни ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения: «Металлические профили серого цвета», не окрашенные, габаритами 400X5X3,5 см каждый, в виде уголка», в количестве 500 штук на одном деревянном поддоне, общим весом брутто 1520 кг изъят актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ и помещен в камеру вещественных доказательств в Калининградскую областную таможню по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, действия которого квалифицированы по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о передаче судье дела об административном правонарушении для рассмотрения.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что литовцы неверно указали вес, а у него отсутствовала возможность взвешивать товар. Просил назначить административное наказание в виде конфискации товара.

Заслушав ИП ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 101 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) понятие «таможенная территория Таможенного союза», используемое в Таможенном кодексе Таможенного союза (далее - ТК ТС), идентично понятию «таможенная территория Евразийского экономического союза».

Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на территорию Евразийского экономического союза (далее Союз) путем представления документов и сведений, предусмотренных ст. 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем предоставления документа, содержащего сведения о номере предварительной информации, представленной в виде электронного документа (п.1 ст. 88 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения при международной перевозки автомобильным транспортом:

- документы: на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

- сведения: о государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчика товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименование и адрес); о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее чем первых 6 знаков; вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров.

Согласно ст. 4 Конвенции о договоре международной перевозке грузов от 1956 года (далее по тексту - КДПГ от 1956 года) - договор перевозки устанавливается накладной.

Накладная должна содержать сведения, перечисленные в п. 1 ст. 6 КДПГ от 1956 года, в том числе: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза; указание, что перевозка производится независимо от всякой оговорки, согласно требованиям, установленным Конвенцией.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что, оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (КДПГ, Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и др.) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. Статья 8 «Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов» (КДПГ) (заключена в Женеве 19 мая 1956 года) предусматривает обязанность перевозчика при принятии груза проверить точность записей, сделанных в накладной, относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность указанных записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки, а также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает. Отправитель имеет право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (статья 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года и др.).

Из материалов дела следует, что каких-либо оговорок в товаросопроводительные документы перевозчиком внесено не было.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 по сообщению таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто и наименовании товара при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Из материалов дела видно, что при проведении таможенного досмотра товара, находящегося в транспортном средстве, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, фактический вес брутто товара «Металлические профили серого цвета», не окрашенные, габаритами 400X5X3,5 см каждый, в виде уголка», в количестве 500 штук на одном деревянном поддоне составляет 9 380 кг, что превышает заявленный вес брутто товаров, указанный в товаросопроводительных документах при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза на 1 520 кг.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию РФ или при убытии с таможенной территории РФ товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами административного дела: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.01.2018; актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств от 28.01.2018; протоколом об административном правонарушении №10012000-211/2018 от 28.02.2018; международной товарно-транспортной накладной (СМИ) № 080123 от 26.01.2018; счетом-фактурой № УУТ022496 от 26.01.2018; счетом-фактурой № УУТ022497 от 26.01.2018; сообщением о прибытии № 10012160/270118/0003094/001; транзитной декларацией № 10012160/270118/0000442; протоколом опроса свидетеля ФИО1 от 28.01.2018; письмом ИП ФИО1 от 16.02.2018 № 02960и;

При таком положении, суд приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 доказана совокупностью собранных по делу доказательств и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто и наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов.

Частью 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Осуществляя международную перевозку грузов автомобильным транспортом, перевозчик должен учитывать, что обязанность по представлению таможенному органу документов и сведений о товаре, предусмотренных ст. 89 ТК ЕАЭС, возложена на перевозчика, и принимать все зависящие от него меры по надлежащему выполнению этих обязанностей.

По делу не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ИП ФИО1 обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством РФ. Он имел правовую и реальную возможность надлежащего декларирования перемещаемых товаров.

Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Издержки по делу отсутствуют.

Вместе с тем, санкция ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает альтернативные виды административного наказания.

При решении вопроса о назначении наказания за данное административное правонарушение суд учитывает фактические обстоятельства совершения административного правонарушения, специфику перемещаемого товара, и считает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.5-29.7, 29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения: «Металлические профили серого цвета», не окрашенные, габаритами 400X5X3,5 см каждый, в виде уголка», в количестве 500 штук на одном деревянном поддоне, общим весом брутто 1 520 кг., находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста Калининградской областной таможни по адресу: Калининградская область, Нестеровский район, пос. Чернышевское, ул. Калининградская, 1.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Паршукова