Решение № 2А-3011/2024 2А-95/2025 2А-95/2025(2А-3011/2024;)~М-922/2024 М-922/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2А-3011/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Юлбарисовой С.А.,

при секретаре Дурас А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению дорог администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Владивостока обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в обоснование указав, что в рамках надзорной деятельности произведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения по результатам которой установлено следующее. В нарушение требований законодательства на участке автомобильной дороги от дома №10 по ул.Ватутина до дома №24 по ул.Нейбута в г.Владивостоке имеются повреждения дорожного полотна, препятствующие безопасному движению пешеходов и транспортных средств. Также на названном участке дороги отсутствует тротуар, имеются многочисленные повреждения и разрушения бортового камня. По факту выявленных нарушений 11.01.2024 прокуратурой города Владивостока внесено представление главе города, которое 25.01.2024 было рассмотрено. В ходе осмотра, проведенного 16.02.2024, установлено, что названный участок в соответствие с требованиями действующего законодательства не приведен. Таким образом, администрация города Владивостока ненадлежащим образом осуществляет полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования, выявленные нарушения не обеспечивают безопасность дорожного движения, создают опасность создания аварийных ситуаций на дорогах, а также создают препятствия по бесперебойному движению автотранспортных средств. Более того, ненадлежащее состояние автомобильных дорог создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, в том числе несовершеннолетним. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика по обустройству автомобильной дороги от дома №10 по ул.Ватутина до дома №24 по ул.Нейбута в г.Владивостоке в соответствии с требованиями законодательства в сфере безопасности дорожного движения; обязать административного ответчика организовать выполнение работ по приведению участка автомобильной дороги от дома №10 по ул.Ватутина до дома №24 по ул.Нейбута в г.Владивостоке в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, утвержденные приказом Росстандарта от 26.09.2017 №1245-ст в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление дорог администрации г.Владивостока.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокуратуры Ленинского района ФИО1 настаивала на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, а именно, просила признать незаконным бездействие администрации г.Владивостока, выразившееся в отсутствии проведения работ по ремонту (замене) бортового камня (дорожного ограждения) от дома №10 по ул.Ватутина в г.Владивостоке до дома №24 по ул.Нейбута в г.Владивостоке; возложить на администрацию г.Владивостока обязанность организовать выполнение работ по ремонту (замене) бортового камня (дорожного ограждения) от дома №10 по ул.Ватутина в г.Владивостоке до дома №24 по ул.Нейбута в г.Владивостоке в соответствии с требованиями п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенностей ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, поскольку требование о выполнении работ по приведению автомобильной дороги в соответствии с требованиями «ГОСТ Р 50597-2017» выполнено, а финансирование на проведение работ по ремонту (замене) бортового камня не выделялось.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия прокуроров, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г.Владивостока рамках надзорной деятельности произведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения по результатам которой установлено, что в нарушение требований законодательства на участке автомобильной дороги от дома №10 по ул.Ватутина до дома №24 по ул.Нейбута в г.Владивостоке имеются повреждения дорожного полотна, препятствующие безопасному движению пешеходов и транспортных средств, отсутствует тротуар, имеются многочисленные повреждения и разрушения бортового камня.

По факту выявленных нарушений 11.01.2024 прокуратурой города Владивостока внесено представление главе города.

25.01.2024 названное представление было рассмотрено, дан ответ о том, что мероприятия по ремонту проезда от дома№10 по ул.Ватутина до дома №24 по ул.Нейбута запланированы на 2024 год, после выделения финансирования будет сформирована аукционная документация, сроки и комплекс мероприятий с учетом водоотведения на названном участке будут определены муниципальным контрактом. По вопросу обустройства тротуара на названном участке сообщено, что в рамках выездного обследования специалистами управления дорог было определено, что с учетом существующей застройки и рельефа местности не представляется возможным обустройство тротуара на названном участке, так как пешеходный тротуар приведет к сужению внутриквартального проезда к дому №24 по ул.Нейбута, тем самым затруднив проезжаемость автотранспортных средств, в том числе крупногабаритных машин.

В ходе выездной проверки измерения производились специальными измерительными приборами, прошедшими поверку, что подтверждается свидетельством о поверке средства измерений.

Из ответа Управления дорог администрации г.Владивостока от 18.10.2024 №6/41072 следует, что Управлением дорог администрации г.Владивостока был заключен муниципальный контракт от 18.09.2024 №960/293-151/24 на выполнение работ по ремонту проезда (устранение повреждений, восстановление асфальтобетонного покрытия) от дома №10 по ул.Ватутина до дома №24 по ул.Нейбута в г.Владивостоке. На данный момент мероприятия, предусмотренные названным контрактом, выполнены. Исполнительная документация находится в стадии подготовки подрядной организацией.

12.11.2024 прокуратурой г.Владивостока совместно с Управлением дорог администрации г.Владивостока, специалистом ГАИ УМВД России по г.Владивостоку осуществлен повторный выезд на названный участок автомобильной дороги для установления фактически выполненных работ по муниципальному контракту.

В ходе проведенной выездной проверки установлено, что администрацией г.Владивостока выполнены работы по ремонту дорожного покрытия, имеется асфальтобетонное покрытие.

Вместе с тем, установлено, что работы по дорожному ограждению, а именно замене бортового камня при выполнении дорожных работ не выполнены, в предмет муниципального контракта не включены.

Частью 1 статьи 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 30 Устава г. Владивостока администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Согласно п.6.5.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожные ограждения и бортовой камень не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.4 приложения Б. Дефекты устраняют в сроки, приведенные в таблице 6.4.

В таблице 6.4 ГОСТ Р 50597-2017 приведены данные о сроках устранения отдельных дефектов дорожных ограждений и бортового камня в зависимости от категорий дорог, групп улиц и от наименования дефекта.

Дорога в районе домов №10 по ул.Ватутина в г.Владивостоке до дома №24 по ул.Нейбута в г.Владивостоке расположена на не разграниченном земельном участке, следовательно, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения г.Владивостока, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Выявленные административным истцом дефекты нарушают права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Факты выявленных недостатков свидетельствует об уклонении от принятия административным ответчиком надлежащих мер по содержанию дороги.

Из сообщения заместителя главы администрации – начальника управления от 12.11.2024 № 15654д/6 следует, что работы по замене бордюрного камня на участке проезда от дома №10 по ул.Ватутина до дома № 24 по ул.Нейбута не проводились, так как с учетом выделенного финансирования в первоочередную задачу входили работы по восстановлению проезжаемости к домам, в том числе для специальных автотранспортных средств.

Недостаточное финансирование не может освобождать административных ответчиков от исполнения возложенной на них обязанностей.

Доказательств проведения работ по ремонту (замене) бордюрного камня на участке проезда от дома №10 по ул.Ватутина до дома № 24 по ул.Нейбута, суду не предоставлено.

Непринятие административными ответчиками мер нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, нарушает права граждан на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Таким образом, с учетом требований разумности, погодных условий, суд полагает возможным установить срок для исполнения решения – в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г.Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению дорог администрации города Владивостока о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Владивостока, Управления дорог администрации г.Владивостока по организации проведения работ по ремонту (замене) бортового камня от дома №10 по ул.Ватутина в г.Владивостоке до дома № 24 по ул.Нейбута в г.Владивостоке.

Обязать администрацию города Владивостока, Управление дорог администрации г.Владивостока организовать проведение работ по ремонту (замене) бортового камня от дома №10 по ул.Ватутина в г.Владивостоке до дома № 24 по ул.Нейбута в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Судья С. А. Юлбарисова