Апелляционное определение № 33А-19700/2025 от 9 декабря 2025 г.

УИД 03RS0015-01-2025-000670-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-19700/2025 (№ 2а-847/2025)

10 декабря 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кужбаевой А.Р.,

судей Курамшиной А.Р.,

Толмачевой И.И.

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к адрес ФИО3 А.И., адрес ФИО2 И.С., адрес, судебному приставу-исполнителю адрес ФИО5 о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, бездействия, выраженного в не возобновлении исполнительного производства, возложении обязанности возобновить исполнительное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Толмачевой И.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, мотивировав требования тем, что постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя ФИО17. от дата исполнительное производство №... от дата было приостановлено до вступления в законную силу определения адрес по материалу №...

дата адрес рассмотрел заявление ФИО9 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения адрес по делу №... (материал №...), которым ФИО9 было отказано в восстановлении пропущенного срока.

дата определение адрес по заявлению ФИО9 вступило в законную силу, однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.И. исполнительное производство не было возобновлено.

дата должник ФИО9 подал в Стерлитамакский городской суд Республики ФИО13 заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Стерлитамакского городского суда Республики ФИО13 от дата по гражданскому делу №....

дата административный истец узнал от ФИО10 (второй взыскатель по указанному исполнительному производству), что дата исполнительное производство вновь было приостановлено судебным приставом-исполнителем. Однако оснований для приостановления исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не было, оно могло быть приостановлено только судом.

Следовательно, судебный пристава-исполнитель ФИО3 А.И. постановлением о приостановлении исполнительного от дата нарушила право взыскателя ФИО1 на применение мер принудительного исполнения в отношении должника ФИО9

Кроме того, судебный пристав-исполнитель незаконно бездействует, так как не возобновляет исполнительное производство №... от дата, не направляет взыскателю постановление о возобновлении исполнительного производства.

Административный истец просил признать незаконными постановление ведущего судебного пристава – исполнителя адрес ФИО20. от дата №... о приостановлении исполнительного производства №... от дата; бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО18., выразившееся в не возобновлении исполнительного производства с дата и не направлении постановления об этом взыскателю ФИО1 Возложить на судебного пристава – исполнителя ФИО19. обязанность возобновить исполнительное производство и направить ФИО1 постановление о его возобновлении.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав – исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Республике ФИО13 ФИО5

Решением Салаватского городского суда Республики ФИО13 от дата административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В качестве доводов жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела. В решении суда нет выводов о законности либо незаконности вынесенного ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.И. постановления от дата №... о приостановлении исполнительного производства №... от дата

Также судом не выяснялось, имелись ли на депозитном счете адрес денежные средства по исполнительному производству, как повлияло приостановление исполнительного производства на распределение денежных средств в установленные статьей 110 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки (5 рабочих дней с момента поступления). Судом также не выяснено, проводились ли в период приостановления исполнительного производства какие-либо исполнительные действия, направленные, например, на реализацию решения Салаватского городского суда Республики ФИО13 от дата по гражданскому делу №... о признании за правопреемником ФИО9 права собственности на недвижимое имущество, подлежащее последующей реализации.

Судом не установлены мотивы, по которым судебный пристав-исполнитель ФИО3 А.И. дата вынесла постановление о возобновлении исполнительного производства. Эти действия свидетельствуют о добровольном удовлетворении заявленных административным истцом административных исковых требований. И в целях последующего разрешения вопросов о распределении судебных расходов суд обязан был установить причины, по которым административный ответчик фактически отменил обжалуемое постановление.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Однако на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава -исполнителя адрес от дата возбуждено исполнительное производство №....

Определением адрес от дата заявление ФИО9 удовлетворено частично. Исполнительное производство №... приостановлено до вступления в законную силу определения адрес от дата

Постановлением судебного пристава-исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ от дата ФИО3 А.И. исполнительное производство приостановлено с дата по дата в связи с принятием судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшения его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора (л.д. 43).

Постановлением начальника адрес от дата ФИО22. постановление судебного пристава ФИО21. от дата о приостановлении исполнительного производства 73314/21/02012-ИП от дата отменено, поскольку установлено, что определение адрес от дата не вступило в законную силу. Исполнительное производство возобновлено (л.д. 44).

Апелляционным определением адрес от дата определение адрес от дата по материалу №... (№...) отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении заявления ФИО9 о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 56-57).

Решением Салаватского городского суда Республики ФИО13 от дата административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Салаватского ГОСП ГУФССП по РБ ФИО3 А.И. от дата о приостановлении исполнительного производства, об отказе в удовлетворении ходатайства оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО13 от дата по делу №...) решение адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1, и доказательств наличия обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя, при этом судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.И. дата постановление о приостановлении указанного исполнительного производства не выносилось. Постановление судебного пристава-исполнителя от дата отменено, исполнительное производство было возобновлено. Ходатайство взыскателя ФИО1 от дата (л.д. 71-72) рассмотрено дата, о чем судебным приставом-исполнителем ФИО3 А.И. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о принятии исчерпывающих исполнительных действий, направленных на переход права собственности выбывшей стороны должника ФИО6 на правопреемника ФИО9 (л.д. 70).

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Случаи приостановления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приведены в статье 40 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу части 2 статьи 42 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в соответствии с частями 7 и 8 статьи 45 настоящего Федерального закона.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии нарушения прав административного истца в связи с отсутствием постановления судебного пристава-исполнителя от 13 февраля 2025 г. о приостановлении названного исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В настоящем деле такой совокупности условий для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя или его бездействия по не возобновлению исполнительного производства не установлено.

По запросу судебной коллегии судебным приставом-исполнителем адрес ФИО3 А.И. представлены письменные пояснения, из которых следует, что исполнительное производство №... от дата было приостановлено дата на основании определения адрес от дата (материал №...), дата исполнительное производство возобновлено, так как основания для приостановления отпали.

В связи с тем, что должник ФИО9 не регистрирует имущество, перешедшее к нему по наследству, судебный пристав-исполнитель обратился в суд о принудительной регистрации за ним права собственности. Решением Салаватского городского суда Республики ФИО13 от дата по делу №... за ФИО9 признано право собственности на жилые помещения, полученные по наследству от ФИО6, а именно: на квартиры, расположенные по адресу: адрес; адрес Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу дата.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о государственной регистрации недвижимого имущества за должником и направлено в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр). Согласно ответу Росреестра на имущество судом наложен запрет регистрационных действий по делу №....

дата в Стерлитамакский городской суд направлено заявление о снятии обеспечительных мер с имущества должника.

Кроме того, судебной коллегией запрошены материалы административного дела №..., рассмотренного адрес дата, по административному иску ФИО1 к тем же административным ответчикам о признании постановления судебного пристава-исполнителя от дата о приостановлении исполнительного производства незаконным; постановления от дата об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным. Апелляционным определением адрес от дата решение адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения. адрес установлено, что ежегодно на депозитный счет адрес поступают взыскателям ФИО1, ФИО10 дивиденды должника от акций ФИО23

Таким образом, судебной коллегией установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО24 постановлений о приостановлении исполнительного производства дата не выносилось. Соответственно, судом не могли быть сделаны выводы о его законности / незаконности, а также влияния на исполнительские действия.

Вместе с тем приостановление исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от дата по определению Салаватского городского суда Республики ФИО13 от дата (материал №...) и возобновление исполнительного производства дата, так как основания для приостановления отпали, не может быть признано незаконным.

Определением адрес от дата исполнительное производство №... от дата было приостановлено до вступления в законную силу определения адрес от дата, которым ФИО9 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от дата по гражданскому делу №....

Как приведено выше, апелляционным определением адрес от дата определение адрес от дата по материалу №... (№...) отменено, вопрос разрешен по существу: в удовлетворении заявления ФИО9 о приостановлении исполнительного производства отказано (л.д. 56-57).

Между тем исполнительное производство было возобновлено судебным приставом-исполнителем дата в связи с прекращением обстоятельств, являющихся основанием для его приостановления, то есть вступления в законную силу определения Стерлитамакского городского суда Республики ФИО13 от дата.

Следовательно, доводы административного истца об отсутствии в обжалуемом решении суда указания на причины действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства судебной коллегией признаются необоснованными. Возобновление исполнительного производства произведено после того, как отпали названные основания для его приостановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от дата права взыскателя не нарушены. Из материалов исполнительного производства установлено, что в дата г. в законную силу вступило решение Салаватского адрес от дата по делу №..., которым за ФИО9 признано право собственности на жилые помещения, полученные по наследству от ФИО6, а именно: на квартиры, расположенные по адресам: адрес; адрес.

Следовательно, доводы административного истца о не совершении принудительных действий по исполнительному производству также не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, не направление административному истцу постановления о возобновлении исполнительного производства дата судебным приставом-исполнителем не влечет нарушение прав административного истца, поскольку исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия и принудительные меры по нему совершаются. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству за период с февраля 2025 г. по настоящее время из пенсии должника производятся удержания.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам административного искового заявления, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 8 апреля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий А.Р. Кужбаева

судьи А.Р. Курамшина

И.И. Толмачева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Справка: судья Салимзянов С.М.