Приговор № 1-241/2025 1-29/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 1-241/2025

Дело №1-29/2026 (№1-241/2025)

32RS0027-01-2025-004113-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Пановой А.Б.,

при секретаре Зуборевой И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Серкова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо №1 (в отношении которого дело выделено в отдельное производство) в соответствии с приказом федерального государственного учреждения «<данные изъяты>» (далее ФГБУ «Управление «<данные изъяты>») о приеме работника на работу №...-к от <дата> принято на работу в ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», расположенное <адрес>, на должность первого заместителя директора.

В соответствии с приказом №... от <дата> Министерства сельского хозяйства Российской Федерации федеральное государственное учреждение «<данные изъяты>» переименовано в ФГБУ «Управление «<данные изъяты>».

В соответствии с должностной инструкцией первого заместителя директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» лицо №1 осуществляло следующие обязанности: определял техническую перспективу развития мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения, пути реализации комплексных программ по всем направлениям совершенствования реконструкции и технического перевооружения действующих основных производственных фондов; обеспечивал постоянное повышение технического уровня эксплуатации мелиоративных систем и сельхозводоснабжения, эффективности использования мелиоративных систем и улучшения качества выполняемых ремонтно-строительных и эксплуатационных работ, повышение надежности и долговечности мелиоративных систем, гидротехнических сооружений, способствовал осуществлению единой технической политики в развитии мелиорации земель и сельхозводоснабжения; координировал деятельность всех подведомственных структур, осуществляющих работы по проектированию, строительству, эксплуатации и ремонту мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и сельхозводоснабжения; осуществлял контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных и других органов; осуществлял контроль за соблюдением требований и норм правил Ростехнадзора, инспекции гостехнадзора, государственной инспекции по безопасности дорожного движения и других органов; организовывал работу в области научно-технической информации и пропаганды, рационализации и изобретательства, распространения передового опыта и направляет творческую инициативу работников на решение перспективных задач производства, повышение его технического уровня; нес ответственность за своевременное составление и предоставление отчетности в рамках своих полномочий в органы статистики и Департамент Минсельхоза РФ; обеспечивал информационный контроль за публикацией предлагаемых заказов на поставку товаров и оказание услуг на официальных сайтах и в печатных изданиях; обеспечивал постоянное совершенствование подготовки и повышение квалификации кадров в соответствии с требованиями НТП; руководил деятельностью технических служб учреждения, контролировал состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях.

Таким образом, лицо №1, занимая с <дата> должность первого заместителя директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении сельского хозяйства.

Лицо №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), в соответствии с приказом ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» о приеме работника на работу №...-К от <дата>, принято на работу в ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на должность директора <данные изъяты> филиала.

В соответствии с должностной инструкцией директора филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», утвержденной <дата> директором, лицо №2 обязано: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества филиала, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовывать работу и повышать эффективность работы филиала; обеспечивать выполнение филиалом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, хозяйственных и трудовых договоров; организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно-обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат; принимать меры по обеспечению филиала квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; совместно с трудовым коллективом обеспечивать заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины; обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях; защищать имущественные интересы филиала в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления.

В соответствии с приказом ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу №...-К от <дата>, лицо №2 с <дата> переведен на должность заместителя директора по хозяйственной части ФГБУ «Управление «<данные изъяты>».

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по административно-хозяйственной части ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», утвержденной <дата> врио директора, лицо №2 осуществляет следующие обязанности: определяет техническую перспективу развития мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения, пути реализации комплексных программ по всем направлениям совершенствования реконструкции и технического перевооружения действующих основных производственных фондов; обеспечивает постоянное повышение технического уровня эксплуатации мелиоративных систем и сельхозводоснабжения, эффективности использования мелиоративных систем и улучшения качества выполняемых ремонтно-строительных и эксплуатационных работ, повышение надежности и долговечности мелиоративных систем, гидротехнических сооружений; способствует осуществлению единой технической политики в развитии мелиорации земель и сельхозводоснабжения; координирует деятельность всех подведомственных структур, осуществляющих работы по проектированию, строительству, эксплуатации и ремонту мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и сельхозводоснабжения; осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных и других органов; осуществляет контроль за соблюдением требований норм и правил Ростехнадзора, инспекции гостехнадзора, государственной инспекции по безопасности дорожного движения и других органов; организует работу в области научно-технической информации и пропаганды, рационализации и изобретательства, распространения передового опыта и направляет творческую инициативу работников на решение перспективных задач производства, повышение его технического уровня; несет ответственность за своевременное составление и предоставление отчетности в рамках своих полномочий в органы статистики и Департамент Минсельхоза РФ; обеспечивает информационный контроль за публикацией предлагаемых заказов на поставку товаров и оказание услуг на официальных сайтах и в печатных изданиях; обеспечивает постоянное совершенствование подготовки и повышение квалификации кадров в соответствии с требованиями НТП; руководит деятельностью технических служб учреждения, контролирует состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях.

Таким образом, лицо №2, занимая в период времени с <дата> до <дата> должность директора <данные изъяты> филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и с <дата> должность заместителя директора по хозяйственной части ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении сельского хозяйства.

ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность в сфере мелиорации от имени индивидуального предпринимателя А., будучи заинтересованным в выполнении мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области, силами подчиненных первому заместителю директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» лицу № 1 и директору <данные изъяты> филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» лицу №2 работников ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», в выделении специализированной техники ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» для выполнения мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области, и оказании содействия при приемке выполненных работ и ввода в эксплуатацию объектов по заключенным контрактам между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем А., располагая информацией о должностных полномочиях лиц №№1, 2 в один из дней в период с <дата> до <дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на территории Брянской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе личной встречи договорился с директором <данные изъяты> филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» лицом №2, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с первым заместителем директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» лицом №1, о передаче взятки в виде денег в крупном размере в общей сумме 507 000 руб. лицам №№1 и 2 за выполнение для ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность от имени индивидуального предпринимателя А., мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области, силами подчиненных лицам №№1 и 2 работников ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», за выделение ФИО3 специализированной техники ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» для выполнения мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области, и оказание содействия при приемке выполненных работ и ввода в эксплуатацию объектов по заключенным контрактам между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем А. При этом, лицо №2 сообщил ФИО3 о том, что взятку в виде денег лицу №1 и ему (лицу №2) необходимо передавать безналичным способом, путем перевода на банковский (лицевой) счет, привязанный к номеру мобильного телефона последнего.

В соответствии с достигнутой договоренностью <дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 55 мин. лицо №2, находясь на территории Брянской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщил последнему о необходимости перечисления им (ФИО3) денег в сумме 20 000 руб., которые являлись частью взятки в сумме 507 000 руб. лицу №1 и ему (лицу №2).

ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки указанным должностным лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> около 16 час. 55 мин., находясь на территории Брянской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, лично передал директору <данные изъяты> филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» лицу №2, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с первым заместителем директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» лицом №1, денежные средства в размере 20 000 руб., путем их перевода с принадлежащего ему банковского (лицевого) счета №..., открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, ключом к которому является банковская карта №..., на банковский (лицевой) счет лица №2 №..., открытый <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, ключом к которому является банковская карта №..., которые являлись частью взятки в сумме 507 000 руб. лицам №1 и 2.

Далее, ФИО3, действуя аналогичным способом, при аналогичных обстоятельствах, по просьбе лица №2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на территории Брянской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, лично передал лицу №2, денежные средства путем их перевода: с принадлежащего ФИО3 банковского (лицевого) вышеуказанного счета №... на указанный выше банковский (лицевой) счет лица №2 - <дата> около 14 час. 26 мин. 20 000 руб.; <дата> около 10 час. 33 мин. 12 000 руб.;

<дата> около 12 час. 51 мин. 50 000 руб. путем перевода с принадлежащего А., не осведомленному о преступных намерениях лиц №№1 и 2, ФИО3, банковского (лицевого) счета №..., открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, ключом к которому является банковская карта №..., на банковский (лицевой) счет лица №2, аналогичным способом <дата> около 10 час. 43 мин. 20 000 руб., <дата> около 14 час. 03 мин. 30 000 руб.;

<дата> около 09 час. 38 мин. 100 000 руб. путем их перевода с принадлежащего ФИО3 банковского (лицевого) счета №..., открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, на указанный выше банковский (лицевой) счет лица №2;

<дата> около 20 час. 02 мин. 100 000 руб. путем их перевода с принадлежащего А., не осведомленному о преступных намерениях лица №1, лица 2, ФИО3, банковского (лицевого) счета №..., на указанный выше банковский (лицевой) счет лица №2;

<дата> около 12 час. 46 мин. 55 000 руб. путем их перевода с принадлежащего А.Е., не осведомленной о преступных намерениях лица №1, лица №2., ФИО3, банковского (лицевого) счета №..., открытого <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, ключом к которому является банковская карта №..., на указанный выше банковский (лицевой) счет лица №2.

Лицо №1 в свою очередь в соответствии с достигнутой договоренностью о даче ФИО4 ему и лицу №2 взятки в крупном размере, <дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 16 час. 28 мин., находясь в помещении своего рабочего кабинета <адрес>, обратился к главному бухгалтеру ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» Б. (осужденной вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г.Брянска от <дата>) с просьбой об оказании посреднических услуг в передаче ему незаконного денежного вознаграждения от ФИО4, на что Б. согласилась.

Далее, <дата> Б., являясь главным бухгалтером ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», в соответствии с достигнутой с первым заместителем директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» лицом №1 договоренностью, находясь в помещении рабочего кабинета <адрес>, в ходе телефонного разговора с ФИО3 сообщила последнему о необходимости перечисления денег в сумме 100 000 руб., на банковский (лицевой) счет своего сожителя – Б.С., не осведомленного о преступных намерениях Б., лиц №№1 и 2, ФИО3, №..., открытый <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, ключом к которому являлась банковская карта №....

ФИО3, продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> около 16 час. 28 мин., находясь на территории Брянской области, точное место в ходе предварительного следствия не установлено, перечислил с принадлежащего ему банковского (лицевого) счета №... 100 000 руб., которые являлись частью взятки в сумме 507 000 руб. лицам №1 и №2, на банковский (лицевой) счет Б.С. №....

<дата> в 10 час. 25 мин. Б.С., не осведомленный о преступных намерениях Б., лица №1, лица №2, ФИО3, находясь <адрес>, с использованием банковской карты №..., которая являлась ключом к банковскому (лицевому) счету №..., открытому <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, произвел снятие денежных средств в сумме 100 000 руб.

Далее, <дата> в период времени с 10 час. 25 мин. до 11 час. 00 мин. Б.С., находясь в помещении рабочего кабинета <адрес>, передал Б. денежные средства в сумме 100 000 руб., которые последняя в соответствии с ранее достигнутой с лицом №1 договоренностью, в этот же день около 11 час. 30 мин., находясь в помещении кабинета №... по тому же адресу передала должностному лицу – первому заместителю директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» лицу №1, которые являлись взяткой последнему, действующему в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с заместителем директора по хозяйственной части ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» лицом №2.

Таким образом, в период времени с <дата> по <дата>, ФИО3, осуществляющий предпринимательскую деятельность от имени индивидуального предпринимателя А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, лично и через посредника совершил дачу взятки в виде денег в сумме 507 000 руб., то есть в крупном размере, должностным лицам –лицу №1, состоящему в должности первого заместителя директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», и лицу №2, состоящему в период времени с <дата> до <дата> в должности директора <данные изъяты> филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», с <дата> в должности заместителя директора по хозяйственной части ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», действующим в составе группы лиц по предварительному сговору, за выполнение для ФИО3, осуществляющего предпринимательскую деятельность от имени индивидуального предпринимателя А., мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области, силами подчиненных лицу №1 и лицу №2 работников ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», за выделение специализированной техники ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» для выполнения мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области и оказание содействия при приемке выполненных работ и ввода в эксплуатацию объектов по заключенным контрактам между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем А.

Подсудимый ФИО3 вину в даче взятки не признал и показал, что в 2018 г. между его отцом А. и ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» (далее управление или ФГБУ) по результатам электронных торгов был заключен договор на проведение мелиоративных работ по расчистке каналов в районе реки <адрес>. Работы ориентировочно в июле 2018 г. вел и контролировал он. Для этого он арендовал экскаваторы в <адрес> и <адрес>. Работы принимали К.П. – главный гидротехник и М. – директор управления. Когда М. приезжал на участок работ, он предложил предоставить ему в аренду еще экскаватор, на что он согласился. Тогда на трале под руководством С. ему привезли экскаватор, которым в дальнейшем управлял Г. Оплата была почасовая в размере около 2,5 тыс.руб., которую обговаривали с М. Однако, поскольку этот экскаватор в первый же день выполнил работ меньше, чем было запланировано, он сообщил об этом М. и его забрали. По просьбе С. 20 000 руб. за аренду экскаватора он перевел тому на банковскую карту. Какую должность в управлении занимал С. ему известно не было, но тот занимался техникой. Затем М. предложил в аренду бульдозер, на котором примерно 1 день работал Г. Оплата за него была такая же 20 000 руб., которые он также перевел С. на карту. При этом М. сказал, все дальнейшие вопросы решать с С. 12 000 руб. он переводил на карту С. за перебазировку техники (за трал). Договоры об аренде техники они не заключали, т.к. техника работала недолго и ее аренда выходила в небольшие суммы. На их заключении М. не настаивал. Если бы суммы за аренду техники были ли бы большие, то они обязательно заключили бы договора, поскольку большие суммы денежных средств со счетов ИП снимать нельзя. Всю технику он заправлял ГСМ за свой счет. Отдельно платил за работу Г., а также оплачивал проживание и питание рабочих по своей инициативе, С. его об этом не просил. Никто никакого содействия ни при заключении контрактов, ни при приемке выполненных работ ему не оказывал и не обещал, К. в 2018 г. не знал.

В 2022 г. с тем же управлением аналогичным образом они заключили 2 контракта на проведение работ в <адрес>. Для этих работ он нашел 1 экскаватор, который работал на <адрес>. Второй экскаватор найти не смог, т.к. у него не было денег на его предоплату, поэтому он вновь обратился за помощью в управление. При встрече с и.о.управления И., С., К. – первым заместителем и Б. – главным бухгалтером он предложил оформить договор аренды техники за 1 750 руб. в час, а также заправку техники ГСМ, проживание и заработную плату рабочих за его счет. Главный бухгалтер сказала, что они не могут заключить такой договор аренды, т.к. у их организации нет разрешенного такого вида деятельного. В связи с этим был заключен договор об оказании услуг – субподряда в <адрес>, по которому работу выполняли сотрудники управления, а оплату по договору в размере 350 000 руб. он осуществил путем перевода на расчетный счет организации. За заправку техники ГСМ он переводил денежные средства на карту С., поскольку тот заправлял технику за свой счет как частное лицо. При этом им на официальную почту ИП А. К. направлял фотографии листов, содержащих сведения, куда они тратили их денежные средства, за подписью С. За все работы управление отчитывалось перед вышестоящей организацией в <адрес>. Потом из <адрес> он пригнал свой экскаватор. Один раз заправку ГСМ техники оплатил И., т.к. у него (ФИО3) не было денег на их оплату. Акты КС-2 подписывал С., КС-3 И., никто из них никакого содействия ему не оказывал. При проверке работ им писали замечания, а они их устраняли. Кроме того, за несвоевременную сдачу второго объекта он платил пеню. Всего в 2022 г. он перевел С. около 455 000 руб. с расчетных счетов своих отца, супруги и брата. В одно время он должен был управлению 100 000 руб. Когда он находился в <адрес>, на счета ИП пришли денежные средства за работу на <адрес>. Тогда ему позвонила главный бухгалтер управления Б. и сказала оплатить пеню и долг. Пеню он оплатил двумя платежами 18 и 20 000 руб. на расчетный счет управления, а долг за расходные материалы при работе на <адрес> на какой-то расчетный счет по указанию Б., тогда как он изначально хотел его перевести на счет С. С К. он это никогда не обсуждал и в 2018 г. его не знал.

Несмотря на непризнание ФИО3 вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Копией приказа ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» о приеме работника на работу №...-к от <дата>, согласно которому К. принят на работу в ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на должность первого заместителя директора. (т.1 л.д.164)

Копией должностной инструкции первого заместителя директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», утвержденной <дата> врио директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», в соответствии с которой К. определяет техническую перспективу развития мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения, пути реализации комплексных программ по всем направлениям совершенствования реконструкции и технического перевооружения действующих основных производственных фондов; обеспечивает постоянное повышение технического уровня эксплуатации мелиоративных систем и сельхозводоснабжения, эффективности использования мелиоративных систем и улучшения качества выполняемых ремонтно-строительных и эксплуатационных работ, повышение надежности и долговечности мелиоративных систем, гидротехнических сооружений, способствует осуществлению единой технической политики в развитии мелиорации земель и сельхозводоснабжения; координирует деятельность всех подведомственных структур, осуществляющих работы по проектированию, строительству, эксплуатации и ремонту мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и сельхозводоснабжения; осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской и технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных и других органов; осуществляет контроль за соблюдением требований и норм правил Ростехнадзора, инспекции гостехнадзора, государственной инспекции по безопасности дорожного движения и других органов; организует работу в области научно-технической информации и пропаганды, рационализации и изобретательства, распространения передового опыта и направляет творческую инициативу работников на решение перспективных задач производства, повышение его технического уровня; несет ответственность за своевременное составление и предоставление отчетности в рамках своих полномочий в органы статистики и Департамент Минсельхоза РФ; обеспечивает информационный контроль за публикацией предлагаемых заказов на поставку товаров и оказание услуг на официальных сайтах и в печатных изданиях; обеспечивает постоянное совершенствование подготовки и повышение квалификации кадров в соответствии с требованиями НТП; руководит деятельностью технических служб учреждения, контролирует состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. (т.1 л.д.228-230)

Копией приказа ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» о приеме работника на работу №...-К от <дата>, согласно которому С. принят на работу в ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на должность директора <данные изъяты> филиала. (т.1 л.д.177)

Копией должностной инструкции директора филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», утвержденной <дата> директором, в соответствии с которой С. обязан: руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной деятельностью филиала, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества филиала, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; организовывать работу и повышать эффективность работы филиала; обеспечивать выполнение филиалом всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, хозяйственных и трудовых договоров; организовывать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно-обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат; принимать меры по обеспечению филиала квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства в обсуждении и решении вопросов, материальных и моральных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; совместно с трудовым коллективом обеспечивать заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой и производственной дисциплины; обеспечивать соблюдение законности в деятельности филиала и осуществлении его хозяйственно-экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях; защищать имущественные интересы филиала в суде, арбитраже, органах государственной власти и управления. (т.1 л.д.231-233)

Копией приказа ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу №...-К от <дата>, согласно которому С. переведен в аппарат управления ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на должность заместителя директора по хозяйственной части. (т.1 л.д.116)

Копией должностной инструкции заместителя директора по административно-хозяйственной части ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», утвержденной <дата> врио директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», в соответствии с которой С.: определяет техническую перспективу развития мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения, пути реализации комплексных программ по всем направлениям совершенствования реконструкции и технического перевооружения действующих основных производственных фондов; обеспечивает постоянное повышение технического уровня эксплуатации мелиоративных систем и сельхозводоснабжения, эффективности использования мелиоративных систем и улучшения качества выполняемых ремонтно-строительных и эксплуатационных работ, повышение надежности и долговечности мелиоративных систем, гидротехнических сооружений; способствует осуществлению единой технической политики в развитии мелиорации земель и сельхозводоснабжения; координирует деятельность всех подведомственных структур, осуществляющих работы по проектированию, строительству, эксплуатации и ремонту мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений и сельхозводоснабжения; осуществляет контроль за соблюдением проектной, конструкторской технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, техники безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, требований природоохранных, санитарных и других органов; осуществляет контроль за соблюдением требований норм и правил Ростехнадзора, инспекции гостехнадзора, государственной инспекции по безопасности дорожного движения и других органов; организует работу в области научно-технической информации и пропаганды, рационализации и изобретательства, распространения передового опыта и направляет творческую инициативу работников на решение перспективных задач производства, повышение его технического уровня; несет ответственность за своевременное составление и предоставление отчетности в рамках своих полномочий в органы статистики и Департамент Минсельхоза РФ; обеспечивает информационный контроль за публикацией предлагаемых заказов на поставку товаров и оказание услуг на официальных сайтах и в печатных изданиях; обеспечивает постоянное совершенствование подготовки и повышение квалификации кадров в соответствии с требованиями НТП; руководит деятельностью технических служб учреждения, контролирует состояние трудовой и производственной дисциплины в подчиненных подразделениях. (т.1 л.д.234-236)

Копией приказа ФГУ «Управление «<данные изъяты>» о приеме работника на работу №...-К от <дата>, согласно которому Б. принята на работу в ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на должность инженера по подготовке производства, квалификационная группа 3, уровень 2. (т.1 л.д.240)

Копией приказа ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» о переводе работника на другую работу №...-К от <дата>, согласно которому Б. переведена на должность главного бухгалтера ФГБУ «Управление «<данные изъяты>». (т.1 л.д.241)

Копией контракта №... от <дата>, заключенного между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А. на выполнение работ по осушительной системе <адрес>. (т.1 л.д.38-50)

Копией акта приемки объекта в эксплуатацию после выполнения работ по осушительной системе <адрес>, в соответствии с которым комиссия ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» осуществила приемку работ в соответствии с контрактом №... от <дата>. (т.1 л.д.51)

Копией контракта №... от <дата>, заключенного между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А. на выполнение работ по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>. (т.1 л.д.52-58)

Копией договора №... от <дата> на оказание услуг, заключенного между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А. на сумму 350 000,40 руб., согласно которому ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» принимает обязательство по выполнению работ по очистке каналов от древесно-кустарниковой растительности и заиления по объекту: открытая осушительная сеть – магистральный канал <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ФГБУ «Управление «<данные изъяты>». (т.1 л.д.61-62)

Копией локального сметного расчета (сметы) 02-01-01 ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», согласно которому общая стоимость работ по осушительной сети - магистральный канал <адрес>, составляет 350 000,40 руб. (т.1 л.д.65-67)

Копией акта о приемке выполненных работ по договору №... от <дата> на оказание услуг, заключенному между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А., в соответствии с которым ИП А. принял выполненные ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» работы по осушительной сети - магистральный канал <адрес>, на общую сумму 350 000,40 руб. (т.1 л.д.68)

Копией справки о стоимости выполненных работ и понесенных затрат по договору №... от <дата> на оказание услуг, заключенного между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А., в соответствии с которым ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» понесло затраты при выполнении работ по осушительной сети - магистральный канал <адрес>, на общую сумму 350 000,40 руб. (т.1 л.д.69)

Платежными поручениями №... от <дата> и №... от <дата>, согласно которому с расчетного счета ИП А., на расчетный счет ФГБУ «<данные изъяты>» были перечислены 350 000 руб. и 0,40 руб. соответственно (т.1 л.д.63, 64)

Копией контракта №... от <дата>, заключенному между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», согласно которому ИП А. обязуется выполнить работы по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>. (т.1 л.д.70-84)

Копией договора №... от <дата> на оказание услуг, заключенного между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А. на сумму 193 869,60 руб., согласно которому ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» принимает обязательство на выполнение работ по очистке магистральных каналов <адрес> от древесно-кустарниковой растительности по объекту: открытая осушительная сеть – магистральный канал <адрес>. В соответствии с условиями указанного договора оплата за оказанные услуги производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ФГБУ «Управление «<данные изъяты>». (т.1 л.д.87)

Копией локального сметного расчета (сметы) №... ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», согласно которой общая стоимость работ по очистке магистральных каналов <адрес>, составляет 193 869,60 руб. (т.1 л.д.89-91)

Копией акта о приемке выполненных работ по договору №... от <дата> на оказание услуг, заключенного между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А., в соответствии с которым ИП А. принял выполненные ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» работы по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>, на общую сумму 193 869,60 руб. (т.1 л.д.92)

Копией справки о стоимости выполненных работ и понесенных затрат по договору №... от <дата> на оказание услуг, заключенного между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А., в соответствии с которым ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» понесло затраты при выполнении работ по осушительной сети - магистральный канал <адрес>, на общую сумму 193 869,60 руб. (т.1 л.д.93)

Копией платежного поручения №... от <дата>, согласно которому на расчетный счет ФГБУ «Управление «<данные изъяты> поступили денежные средства в сумме 193 869,60 руб. за выполнение работ по договору №... от <дата> за оказание услуг. (т.1 л.д.88)

Копией приказа ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» о создании комиссии по приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта при осуществлении закупок товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных нужд ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», согласно которому К. назначен председателем приемной комиссии, а С. - членом приемной комиссии при приемке выполненных работ по контрактам №... от <дата> (Выполнение работ по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>); №... от <дата> (Выполнении работ по осушительной сети - магистральный канал <адрес>). (т.1 л.д.95-97)

Копией акта приемки объекта в эксплуатацию после выполнения работ по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>, согласно которому комиссия ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» осуществила приемку работ в соответствии с контрактом №... от <дата>. (т.1 л.д.99)

Копией акта приемки объекта в эксплуатацию после выполнения работ по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>, согласно которому комиссия ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» осуществила приемку работ в соответствии с контрактом №... от <дата>. (т.1 л.д.98)

Оглашенными показаниями свидетеля А.Д. – брата подсудимого ФИО3 от <дата>, из которых следует, что его отец А. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим мелиоративные работы. Фактически все финансово-хозяйственную деятельность от имени ИП А. осуществлял он и его брат ФИО3 и работали раздельно друг от друга. Полученной прибылью от деятельности ИП А. они распоряжались также раздельно друг от друга и по своему усмотрению. В период осуществления деятельности по заключенным контрактам. А. деятельностью ИП не занимался. ФИО3 единолично являлся исполнителем контрактов, заключенных между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А. в 2018 г. и в 2022 г.

В ходе личных встреч с ФИО3 в 2018 г. от последнего ему стало известно о том, что в июле 2018 г. тот находился на объекте <адрес>. В указанное время на указанный объект прибыл С., состоящий в должности директора <данные изъяты> филиала ФГБУ «<данные изъяты>» и в ходе личной беседы с ФИО3 С. предложил последнему использовать для выполнения работ на указанном объекте технику, состоящую на балансе ФГБУ «<данные изъяты>», а денежные средства за работу данной техники перечислять на расчетный счет С., на что ФИО3 дал согласие, поскольку какой-либо техники у ИП А. не имелось.

В сентябре 2018 г. ФИО3 были осуществлены переводы денежных средств на расчетный счет С. в сумме 52 000 руб. Указанная сумма денежных средств принадлежала ФИО3 и предназначалась К. и С. за выполнение работ силами подчиненных К. и С. работников, выделение специализированной техники ФГБУ «<данные изъяты>» для выполнения мелиоративных работ на осушительной системе <адрес>, а также быструю и беспрепятственную приемку выполненных работ по указанному контракту, заключенному между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А.

В 2022 г. ФИО3 находился в ФГБУ «<данные изъяты>», где у него с заместителем директора указанной организации К. состоялась встреча, в ходе которой последний предложил ФИО3 продолжить передавать ему и С. незаконное денежное вознаграждение путем его перечисления на расчетный счет С. за выполнение работ силами подчиненных К. и С. работников, выделение специализированной техники ФГБУ «<данные изъяты>» для выполнения мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области, и оказание содействия при приемке выполненных работ и ввода в эксплуатацию объектов по заключенным контрактам. На предложение К. ФИО3 ответил согласием.

С августа 2022 г.да до декабря 2022 г. ФИО3 осуществлены перечисления денежных средств на расчетный счет С. в общей сумме 355 000 руб. В декабре 2022 г. ФИО3 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на расчетный счет сожителя главного бухгалтера ФГБУ «<данные изъяты>» Б.

Указанные денежные средства являлись незаконным денежным вознаграждением К. и С., так как С. на тот период времени отвечал за технику, используемую при выполнении работ и состоящую на балансе ФГБУ «<данные изъяты>», а К. отвечал за приемку выполненных работ. Если бы указанные денежные средства предназначались для нужд ФГБУ «<данные изъяты>», то перечисление должно было осуществляться на расчетные счета или в кассу ФГБУ «<данные изъяты>» напрямую с расчетного счета ИП А. или его представителей. Для производства оплаты за работу техники в 2018 г. и 2022 г. с ФГБУ «<данные изъяты>» необходимо было заключать договора на аренду указанной техники между ИП А. и ФГБУ, после чего денежные средства за эксплуатацию техники должны были быть в полном объеме перечислены с расчетных счетов ИП на расчетный счет ФГБУ. (т.3 л.д.113-117)

Оглашенными показаниями Б., данными ею в качестве подозреваемой от <дата> и обвиняемой от <дата> (приобщены в с.з. 03.09.2025) – главного бухгалтера ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которым с <дата> до <дата> в должности первого заместителя директора ФГБУ состоял К., С. с <дата> до <дата> состоял в должности директора <данные изъяты> филиала, который в настоящее время является заместителем директора по административно-хозяйственной части ФГБУ.

<дата> ФГБУ «<данные изъяты>» заключило контракт №... с ИП А. на выполнение работ по осушительной системе <адрес>. Общая стоимость работ по указанному контракту составила 2 856 880 руб. Источником финансирования являлись субсидии из федерального бюджета, выделенные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Указанный контракт был заключен по итогам электронного аукциона №..., проведенного ФГБУ «<данные изъяты>». По результатам аукциона победителем выбран ИП А., так как им была предложена самая низкая цена. Хочу отметить, что победителем электронного аукциона признается участник, предложивший наиболее низкую цену.

Так как все работы в 2018 г. ИП А. по указанному контракту были выполнены, претензий от ФГБУ «<данные изъяты>» никаких не было, они были оплачены в полном объеме. Работы от имени ИП А. выполнял ФИО3

<дата> ФГБУ «<данные изъяты>» заключило контракт №... с ИП А. на выполнение работ по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>. Общая стоимость работ по указанному контракту составила 4 156 100,40 руб. Источником финансирования являлись субсидии из федерального бюджета, выделенные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Указанный контракт был заключен по итогам электронного аукциона №..., проведенного ФГБУ «<данные изъяты>». По результатам аукциона победителем выбран ИП А., так как им была предложена самая низкая цена.

Так как все работы в 2022 г. ИП А. по указанному контракту были выполнены, претензий от ФГБУ «<данные изъяты>» никаких не было, они оплачены в полном объеме. Работы от имени ИП А. выполнял ФИО3

<дата> ФГБУ «<данные изъяты>» заключило контракт №... с ИП А. на выполнение работ по осушительной сети- магистральный канал – <адрес>. Общая стоимость работ по указанному контракту составила 4 457 536,32 руб. Источником финансирования являлись субсидии из федерального бюджета, выделенные Министерством сельского хозяйства Российской Федерации. Указанный контракт был заключен по итогам электронного аукциона №..., проведенного ФГБУ «<данные изъяты>». По результатам аукциона победителем выбран ИП А., так как им была предложена самая низкая цена. Данные работы выполнял также ФИО3

По заключенным контрактам и договорам между ФГБУ «<данные изъяты>» и ИП А. приемку работ осуществлял К., а С. отвечал за предоставление техники, состоящей на балансе ФГБУ «<данные изъяты>», для осуществления работ на вышеуказанных объектах, а также предоставление сотрудников, числящихся в штате ФГБУ «<данные изъяты>».

Для производства оплаты за работу техники, состоящей на балансе ФГБУ «<данные изъяты>», а также использования рабочих, числящихся в штате сотрудников на ФГБУ «<данные изъяты>», между представителем ИП А. ФИО3 должны были заключаться договора на аренду указанной техники, после чего денежные средства за работу техники должны были быть в полном объеме перечислены с расчетных счетов ИП А. на расчетный счет ФГБУ «<данные изъяты>», однако никаких иных перечислений денежных средств, за исключением оплаты по договорам на оказание услуг: №... от <дата>, №... от <дата> и №... от <дата>, от ИП А., его представителя ФИО3 на расчетные счета и в кассу ФГБУ «<данные изъяты>» не поступало.

<дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., когда она находилась на своем рабочем месте в кабинете <адрес>, ее вызвал первый заместитель директора ФГБУ «<данные изъяты>» К. и сообщил, что ей необходимо созвониться с представителем ИП А. ФИО3 и продиктовать ему любой номер мобильного телефона ее знакомого, к которому был бы привязан расчетный счет, чтобы ФИО3 осуществил перевод незаконных денежных средств в сумме 100 000 рублей в соответствии с достигнутой ранее с ФИО3 договоренностью. Также К. пояснил, что указанные денежные средства предназначаются ему за оказание помощи ФИО3 при выполнении работ по заключенному контракту №... от <дата>, а также возможно С. в качестве денежных средств для оплаты горюче-смазочных материалов.

Она поняла, что указанные денежные средства являлись незаконным денежным вознаграждением К. и С., так как С. на тот период времени отвечал за технику, используемую при выполнении работ и состоящую на балансе ФГБУ «<данные изъяты>», а К. отвечал за приемку выполненных работ. Если бы указанные денежные средства предназначались для нужд ФГБУ «<данные изъяты>», то перечисление должно было бы осуществляться на расчетные счета или в кассу ФГБУ «<данные изъяты>» напрямую с расчетного счета ИП А. или его представителей.

На предложение К. она ответила согласием, так как он являлся ее руководителем, и она находилась у него в подчинении.

В ходе указанной встречи она предложила К. продиктовать ФИО3 номер телефона ее супруга Б.С., на что К. дал свое согласие и сообщил ей принадлежащий ФИО3 номер телефона №.... Как она поняла, К. не желал, чтобы ФИО3 осуществил перевод денежных средств в сумме 100 000 руб. на принадлежащий ему расчетный счет, так как это могло вызвать определенные подозрения у сотрудников ФГБУ «<данные изъяты>» или вышестоящего руководства. К. также сообщил, что после поступления данных денежных средств ей необходимо их обналичить (снять в банкомате или в банке), после чего передать ему наличными.

<дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., находясь на своем рабочем месте, она позвонила на принадлежащий ФИО3 №... и сообщила ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 100 000 руб. на расчетный счет ее супруга Б.С., привязанный к номеру его мобильного телефона №...», на что ФИО3 ответил согласием.

<дата> около 16 час. 28 мин. на расчетный счет Б.С. №..., открытый <дата> в отделении ПАО «Сбербанк» №... <адрес>, от ФИО3 поступили денежные средства в сумме 100 000 руб., которые предназначались К. и С. в качестве незаконного денежного вознаграждения. Тогда она попросила Б.С. снять указанные денежные средства и передать их ей.

<дата> Б.С., находясь в здании ТРЦ <адрес>, около 10 час. 30 мин. произвел снятие ранее поступивших от ФИО6 денежных средств в сумме 100 000 руб., которую он в этот же день около 11 час. 00 мин., находясь в помещении ее рабочего кабинета <адрес>, передал ей.

<дата> около 11 час. 30 мин., находясь в помещении рабочего кабинета К., по указанию последнего она положила 100 000 руб., полученные от ФИО3, на его рабочий стол. Каким образом К. распорядился полученными от ФИО3 денежными средствами в сумме 100 000 руб. ей неизвестно. Указная сумма денежных средств на счет и в кассу ФГБУ «<данные изъяты>» никогда не поступала.

Работниками, выполняющими работы по заключенным между ФГБУ «<данные изъяты>» и ИП А. контрактам, являлись Г., К.В.П., К.В., Г.А. С указанными работниками ФГБУ «<данные изъяты>» были заключены трудовые договора, в связи с чем они официально были трудоустроены в указанной организации, поэтому им официально выплачивалась заработная плата и иных источников оплаты их труда ФГБУ «<данные изъяты>» не располагало.

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра выписки движения денежных средств по расчетному счету Б.С. №..., открытому в ПАО «Сбербанк», содержащейся на DVD-R диске «Sonnen», Б. супруга Б.С. пояснила, что в выписке содержится информация, подтверждающая об осуществлении перевода ФИО3 на расчетный счет Б.С. денежных средств в сумме 100 000 руб., предназначенных для К., которые <дата> около 11 час. 30 мин. она, находясь <адрес>, передала К. (т.2 л.д.45-48)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе прослушивания аудиозаписи ОРМ «Наблюдение» в отношении Б., С., участвующая в следственном действии Б. пояснила, что на аудиозаписи зафиксированы ее разговоры с С., в котором она сообщает С. о передаче К. незаконного денежного вознаграждения в сумме 100 000 руб., ранее полученного от ФИО3 (т.4 л.д.1-11)

Оглашенными показаниями свидетеля Б.С., согласно которым <дата> ему позвонила его супруга Б. и сообщила о том, что на принадлежащий ему расчетный счет поступят денежные средства в сумме 100 000 руб. от ФИО3, которые ему необходимо снять наличными и в дальнейшем передать ей. О причинах причисления данных денежных средств последняя ему ничего не сообщала. <дата> в 16 час. 28 мин. на принадлежащий ему расчетный счет от ФИО3 поступили 100 000 руб., которые он <дата>, находясь в ТРЦ <адрес>, снял наличными. После этого он направился по месту работы Б. <адрес>, где около 11 час. 00 мин. передал указанную сумму денежных средств Б. (т.3 л.д.118-120)

Оглашенными показаниями свидетеля Б.В. - инженера-мелиоратора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», согласно которым в ходе личного общения с Б. от последней ему стало известно о том, что <дата> она передала К. полученное от ФИО3 незаконное денежное вознаграждение в сумме 100 000 рублей, которое предназначалось К. и С. (т.3 л.д.196-199)

Оглашенными показаниями свидетеля М. – с 2012 г. до февраля 2019 г. руководителя ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которым с <дата> до <дата> в должности первого заместителя директора ФГБУ «<данные изъяты>» состоял К. В период времени с <дата> до <дата> в должности директора <данные изъяты> филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» состоял С. К., будучи первым заместителем директора ФГБУ «<данные изъяты>», отвечал за заключение договоров между ФГБУ «<данные изъяты>» с подрядчиками на выполнение мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области; осуществлял приемку выполненных работ; координировал деятельность всех подведомственных структур, осуществляющих работы по проектированию, строительству, эксплуатации и ремонту мелиоративных систем. С., состоящий в должности директора <данные изъяты> филиала ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», отвечал за поставку техники, а также выделение рабочих для выполнения работ только по заключенным договорам на оказание услуг (субподряда) между ФГБУ «<данные изъяты>» и победителями электронных торгов на выполнение работ.

К. в 2018 г. являлся председателем приемной комиссии при приемке работ, выполненных ИП А., и осуществлял приемку выполненных работ. В июне 2018 г. ФГБУ «<данные изъяты>», согласно документам, заключило контракт с ИП А. на выполнение работ по осушительной системе <адрес>. Все работы по указанному контракту в полном объеме выполнялись ФИО3, а приемкой работ занимался К. О том, что при выполнении работ на указанном объекте использовалась техника ФГБУ «<данные изъяты>», а именно: колесный экскаватор, бульдозер, под управлением Г., ему известно не было и ему об этом никто не сообщал, каких-либо распоряжений об использовании указанной техники он никому не давал. Специализированная техника, состоящая на балансе ФГБУ «<данные изъяты>», могла привлекаться к выполнению работ только на основании договора между ФГБУ «<данные изъяты>» и контрагентом, при этом перебазировка указанной техники, а также выделение сотрудников ФГБУ «<данные изъяты>» для выполнения работ, осуществлялось на основании приказов и распоряжений в письменной форме. Кроме того, в случаях изданий приказов и распоряжений об использовании специализированной техники и привлечения сотрудников ФГБУ «<данные изъяты>» для выполнения работ, денежные средства выделялись с расчетных счетов ФГБУ «<данные изъяты>» для осуществления перебазировки указанной техники, а также выплаты командировочных расходов сотрудникам. На расчетных счетах ФГБУ «<данные изъяты>» всегда имелись денежные средства для оплаты за перебазировку техники, оплаты горюче-смазочных материалов и топлива, оплаты командировочных расходов сотрудникам, которые всегда выплачивались ФГБУ «<данные изъяты>» на основании изданных приказов и распоряжений. (т.3 л.д.127-130)

Оглашенными показаниями свидетеля В. - врио директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», из которых следует, что с <дата> до <дата> К. состоял в должности первого заместителя директора ФГБУ «<данные изъяты>», который обладал полномочиями по приемке выполненных работ в рамках заключенных между ФГБУ «<данные изъяты>» и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями контрактов и договоров. Если К. не подписывал документы о приемке выполненных работ, то оплата за выполненные работы не производилась. С <дата> С. занимает должность заместителя директора по административно-хозяйственной части ФГБУ «<данные изъяты>» и отвечает за поставку техники для выполнения работ только по заключенным договорам на оказание услуг (субподряда) между ФГБУ «<данные изъяты>» и победителями электронных торгов на выполнение работ, согласно выставленным контрактам и технической документации. Если между ФГБУ «<данные изъяты>» и победителями электронных торгов на выполнение работ не заключались договоры на оказание услуг (субподряда), то никакая техника, состоящая на балансе ФГБУ «<данные изъяты>», не должна была использоваться для производства работ и оплата по использованию указанной техники не должна производиться. Для производства оплаты за работу техники с ФГБУ «<данные изъяты>» необходимо заключать договор на аренду указанной техники между победителями торгов и ФГБУ, после чего денежные средства за работу техники должны были быть в полном объеме перечислены с расчетных счетов победителями электронных торгов на расчетный счет ФГБУ. В случае выполнения сотрудниками работ по заключенным ФГБУ «<данные изъяты>» и победителями электронных торгов контрактам указанным сотрудникам никакие дополнительные денежные средства, кроме установленной заработной платы, не выплачиваются, т.к. указанные сотрудники официально трудоустроены в ФГБУ, им официально выплачивалась заработная плата и иных источников оплаты их труда ФГБУ не располагало. (т.3 л.д.96-104)

Оглашенными показаниями свидетеля Ч. - инженера по кадрам ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», согласно которым с <дата> до <дата> К. состоял в должности первого заместителя директора ФГБУ «<данные изъяты>», который обладал полномочиями по приемке выполненных работ в рамках заключенных между ФГБУ «<данные изъяты>» и иными организациями, а также индивидуальными предпринимателями контрактов и договоров. Если К. не подписывал документы о приемке выполненных работ, то оплата за выполненные работы не производилась. С <дата> до <дата> С. занимал должность директора <данные изъяты> филиала ФГБУ «<данные изъяты>». В период времени с <дата> С. занимает должность заместителя директора по административно-хозяйственной части ФГБУ «<данные изъяты>» и отвечает за поставку техники для выполнения работ только по заключенным договорам на оказание услуг (субподряда) между ФГБУ «<данные изъяты>» и победителями электронных торгов на выполнение работ, согласно выставленным контрактам и технической документации. Если между ФГБУ «<данные изъяты>» и победителями электронных торгов на выполнение работ не заключались договоры на оказание услуг (субподряда), то никакая техника, состоящая на балансе ФГБУ «<данные изъяты>», не должна была использоваться для производства работ и оплата по использованию указанной техники не должна производиться. (т.3 л.д.105-112)

Оглашенными показаниями свидетеля К.П. - первого заместителя директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», из которых следует, что в 2018 г. К. являлся председателем приемной комиссии при приемке работ выполненных ИП А. В 2020 г. при заключении контрактов с ИП А. К. являлся врио директора ФГБУ «<данные изъяты>», заключал контракты, утверждал локальную смету. В 2022 г. при заключении контрактов с ИП А. К. являлся председателем комиссии по приемке выполненной работы или оказанной услуги для обеспечения государственных нужд ФГБУ «Управление «<данные изъяты>».

В июне 2018 г. ФГБУ «<данные изъяты>» заключило контракт с ИП А. на выполнение работ по осушительной системе <адрес>. Все работы по указанному контракту в полном объеме выполнялись ФИО3 При выполнении работ на указанном объекте использовалась техника ФГБУ «<данные изъяты>». В связи с чем указанная техника, состоящая на балансе ФГБУ «<данные изъяты>», под управлением Г. использовалась на указанном объекте ему не известно. Всеми вопросами выделения специальной техники для выполнения работ на указанном объекте занимался К., который в свою очередь давал указания С. – директора <данные изъяты> филиала ФГБУ о предоставлении как специализированной техники для выполнения работ, так и выделении рабочих для производства работ на различных объектах Брянской области, а С. исполнял данные указания. Все решения о приемке указанного объекта и вводе его в эксплуатацию принимались лично К., так как он являлся председателем комиссии ФГБУ «<данные изъяты>» и его решение было обязательно для исполнения другими членами комиссии.

В июле 2022 г. ФГБУ «<данные изъяты>» заключило контракт с ИП А. на выполнение работ по осушительной сети - магистральный канал – <адрес>. Все работы по указанному контракту в полном объеме выполнялись ФИО3 с привлечением техники ФГБУ «<данные изъяты>». На каком основании использовалась указанная техника на объекте ему неизвестно. Известно только о том, что указанные работы принимались С. по указанию К.

Кроме того, в 2022 г. ФГБУ «<данные изъяты>» заключило контракт с ИП А. на выполнение работ по осушительной сети- магистральный канал – <адрес>. Все работы по указанному контракту в полном объеме выполнялись ФИО3 с привлечением техники ФГБУ «<данные изъяты>». На каком основании использовалась указанная техника на объекте ему неизвестно. Известно только о том, что указанные работы принимались С. по указанию К.

Ему известно о том, что в 2018 г. и в 2022 г. К. и С. получали незаконное денежное вознаграждение от ФИО3, однако, за что именно указанные лица получали денежное вознаграждение, ему неизвестно. (т.3 л.д.121-126)

Оглашенными показаниями свидетеля А.Е. – супруги подсудимого ФИО3, согласно которым с 2018 г. в ходе семейных встреч с родственниками ФИО3 - отцом А., его братом А.Д., она узнала, что отец ФИО3 являлся индивидуальным предпринимателем и осуществлял мелиоративные работы. Фактически всю деятельность от имени ИП А. осуществляли ФИО3 и его брат А.Д. ФИО7 работали раздельно друг от друга от имени ИП А. Полученной прибылью они распоряжались отдельно друг от друга, по своему усмотрению, так как они имели доступ к расчетным счетам ИП. В 2018 г. и в 2022 г. ФИО3 выполнял мелиоративные работы на территории Брянской области. <дата> на принадлежащий ей мобильный номер телефона позвонил ФИО3, который в ходе разговора попросил ее осуществить перевод денежных средств в сумме 55 000 руб. на расчетный счет С., при этом ФИО3 ей не сообщал причины и обстоятельства необходимости перечисления указанных денежных средств и ей об этом известно не было. ФИО3 продиктовал ей мобильный номер С., после чего <дата> около 12 час. 45 мин. она осуществила перевод с принадлежащего ей банковского (лицевого) счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк», на расчетный счет С. Денежные средства в сумме 55 000 руб., которые она перечислила со своего расчетного счета на расчетный счет С., принадлежали ФИО3 Также ей известно, что с 2018 г. до 2022 г. ФИО3 осуществлял переводы денежных средств на расчетные счета сотрудников ФГБУ, но кому и в каких суммах ей неизвестно. (т.3 л.д.190-193)

Показаниями свидетеля К.В.П. – с <дата> по <дата> тракториста-машиниста в ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которым он выполнял мелиоративные работы – чистил каналы в т.ч. в <адрес>. Его руководитель С., точную должность которого он не знает, устно определял объемы его работ. Все было в рамках его трудовой деятельности. Заработная плата приходила ему на банковскую карту, командировочные наличными денежными средствами он получал от С., за которые расписывался в ведомостях. Как они оформлялись по бухгалтерии ему неизвестно. В августе 2022 г. ему выплатили заработную карту в размере 17 000 руб. В сентябре 2022 г. он получил от С. 16 000 руб. за выполнение работ в <адрес> как премиальные, за которые расписался на листке, представленном ему С. Никаких официальных документов он не подписывал. На данном объекте он, Г. и К.В. работали примерно 10 дней, в т.ч. в выходные дни, т.к. был в этом заинтересован. Все их расходы, а также ГСМ для техники, оплачивал С. Денежные средства для этого последнему приходили на банковскую карту, которые он снимал и передавал им – работникам ФГБУ наличными. Откуда данные денежные средства поступали С. ему неизвестно. На время работ снимали дом в <адрес>, кто его оплачивал, не знает. Никаких командировочных документов, путевок или приказов на данные работы не оформлялось.

Оглашенными показаниями свидетеля Г.А., из которых следует, что в августе 2022 г. по указанию заместителя директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» С. он, К.В. и К.В.П. выполняли мелиоративные работы по открытой осушительной сети – магистральный канал – <адрес>. Он осуществлял работы без приказов на командировку, никаких командировочных денежных средств ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» ему не выделялось, денежные средства за выполненные работы ему никто не выдавал. В сентябре 2022 г. С. передал ему наличными денежные средства в размере 18 000 руб., при этом никаких официальных документов на указанную денежную сумму ему не выдавалось, в каких-либо документах за полученные денежные средства он не расписывался. О том, кому принадлежали переданные С. денежные средства, последний ему не пояснял. (т.3 л.д.184-187)

Показаниями свидетеля К.В. – водителя ФГБУ «<данные изъяты>», из которых следует, что в августе 2022 г. на автомобиле КАМАЗ он привозил трактор их <адрес>, где на протяжении порядка 10 дней он, К.В.П., Г. и Г.А. осуществляли мелиоративные работы без оформления командировочных удостоверений. Его основное места работы находилось в <адрес>. С., который ранее являлся начальником участка ФГБУ и обозначал объем работ, оплачивал выполненные работы в размере около 20 000 руб., за которые он расписывался на обычном листе бумаге, составленным С. Также С. оплачивал за них аренду жилья, а также за перебазировку техники на трале. Официальных документов на это не было. На основании каких документов они работали в <адрес> не знает. Заработная плата в размере 18 000 руб. ему приходила на банковскую карту.

Показаниями свидетеля Г. – тракториста-машиниста ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которым летом 2018 г. по указанию ФИО3 он осуществлял мелиоративные работы в районе <адрес>. На данные работы его направил С., который являлся его начальником. Работал там 1-1,5 недели. Был в командировке, однако командировочные он не получал. У него был путевой лист только на перебазировку экскаватора. Других документов у него не было. Жил в съемной квартире, за которую он не платил. Экскаватор заправлял ФИО3 С. ему денежные средства не платил, только ФИО3 наличными денежными средствами, за которые он нигде не расписывался. Все происходило в его рабочее время, в отпуске в это время он не находился, с других объектов его не снимали. Заработная плата приходила ему на банковскую карту. При аналогичных обстоятельствах работал в августе 2022 г. совместно с К.В.П., К.В. и Г.А. по указанию С. в <адрес>. В этот период времени С. перечислил ему на банковскую карту порядка 90 000 руб. (заработная плата, возможно командировочные и оплата за работу). За деньги расписывался на листах, заполненных С. На топливо под отчет получал денежные средства у С., которому сдавал чеки. Также С. оплачивал транспортировку техники, аренду жилья для них.

Показаниями свидетеля И. – с июля 2022 г. по апрель 2024 г. врио директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», из которых следует, что К. являлся первым заместителем директора управления, С. – заместителем директора. В июле 2022 г. по результатам торгов с ИП А. были заключены контракты на проведение мелиоративных работ в <адрес> и в <адрес>. Управление работало как субподрядчик. Работы выполнял ФИО3 Расчеты за работы проводились по расчетным счетам ФГБУ. Для работы они предоставляли ФИО3 экскаватор и бульдозер. Договора на аренду данной техники не заключали, но договора должны были быть. Труд работников и топливо оплачивалось за счет ФИО3 Эти вопросы курировал С. Чтобы начать работы по договору субподряда он оплачивал заправку техники в размере 20 000 руб., которые в дальнейцшем ему вернул С. Работы принимались комиссионно: он, К. и С. Как оплачивались дополнительные расходы, ему неизвестно, но полагал, что это делал лично ФИО3, а С. отчитывался за них. В ФГБУ наличные денежные средства никому не выдавались, только путем перечисления на банковские карты. Весь труд их работников оплачивался только заработной платой. Все денежные средства в управлении идут по реестрам, а представленные ему на обозрение записи за подписью С. о расходовании денежных средств, официальными документами не являются.

Показаниями С., согласно которым в 2018 г. он занимал должность директора <данные изъяты> филиала ФГБУ «<данные изъяты>», К. – заместителя директора ФГБУ, в его подчинении он не находился. Директором ФГБУ являлся М., в 2020 г. обязанности директора исполнял К., с 2022 г. и.о. директора ФГБУ являлся И. В рамках занимаемой им (С.) должности правами по распоряжению техникой филиала он не обладал и таких решений не принимал. Всего вместе с ним в филиале работало 5 человек – водитель КАМАЗа и механизаторы. В рамках заключенных договоров он совместно с директором М. и К. выезжали на объект, где определяли необходимые для выполнения работ силы и средства. Указания кого из сотрудников куда направлять давались в устной форме. К заключению контрактов он никакого отношения не имел. Этими вопросами занимался К., а он примерно с 2020 г. участвовал в комиссии по приемке выполненных работ. На каждый объект создавалась своя комиссия. Председателем комиссии был директор или врио, в ее состав также входили первый заместитель директора, технадзор и он. Он и все члены комиссии постоянно выезжали на объекты. По итогам выполненных работ составлялись и подписывались акты КС-2, и акты по оплате работ КС-3. После этого от Заказчика поступали денежные средства.

Периодически Заказчиком выступал ИП А. в лице его сына ФИО3 В 2018 г. они выполняли работы на объекте <адрес>. Он только занимался перебазировкой техники. ФГБУ предоставило бульдозер и колесный экскаватор, последний сразу же был направлен назад. Для перебазировки техники оформлялись путевые листы на Г., перевозил технику Лях. Никаких договоров с Лях не заключали, все договоренности были устно, он (С.) оплачивал трал для перевозки техники наличными в размере 52 000 руб., которые ему на банковскую карту перевел ФИО3 До этого, когда он и М. были на объекте и определяли виды и объемы работ, последний сказал ему, что от ФИО3 ему на карту будут переводы денежных средств за перевозку техники. На двух единицах их техники работал Г. и возможно ФИО8 работы последнего скорее всего производил ФИО3, он же оплачивал ГСМ, жилье для работников было бесплатно. Также их работники получали заработную плату около 17 000 руб. На данном объекте работали от 2 недель до 1 месяца, после чего работала техника ФИО3 Технадзор за объектом осуществлял К.П. Перечисленные ФИО3 денежные средства через бухгалтерию ФГБУ не проводили, документы на использование техники, а также командировочные на работников не оформляли. Все было по устному указанию директора М.

В 2022 г. были объекты на <адрес>. Все происходило аналогичным образом. ФИО5 выиграл электронный аукцион, он, И., К. и технадзор в августе 2022 г. поехали на объекты сразу с техникой и работниками Г., К.В., Г.А. За перебазировку техники изначально он оплатил из своих денежных средств 30 000 руб., за аренду жилья для работников 13 500 руб. он заплатил после получения денежных средств от ФИО3 На <адрес> ФИО3 работал своими силами. Они работали на <адрес> по договору на очистку трех каналов примерно 3 месяца. За работу сотрудников ФИО3 перевел ему 50-60 000 руб., которые он в дальнейшем передал работникам. Размер их заработной платы оговаривался устно с К. или ФИО3 ГСМ также оплачивал ФИО3 Он (С.) входил в состав комиссии по объекту на <адрес>. Никаких претензий по качеству выполненных работ не было, все было выполнено качественно и в срок. По данному договору ФГБУ дополнительно получило от ФИО3 350 000 руб. При этом ни он, ни К. никакой прибыли не получили. Кроме того, И. сразу после заключения договора, не дожидаясь денег от ФИО3, дал 20 000 руб., чтобы они начали работы во время, а К. 20 000 руб. давал для устранения недостатков на объекте <адрес>.

Ни о своей должности, ни о должности К. он ФИО3 никогда не говорил, содействия последнего никакого не оказывал, никакого вознаграждения от ФИО3 не получал. О необходимости перечисления денежных средств он сообщал К., иногда ФИО3 Обо всех понесенных расходах он докладывал руководству, а отчеты предоставлял К., в бухгалтерию и ФИО3 по электронной почте. Из полученных от ФИО3 денежных средств 20 000 руб. он вернул И., К. ничего не передавал.

Оглашенными в части показаниями обвиняемого С. от <дата>, данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что не позднее <дата> в ходе личной встречи с К. последний рассказал ему о том, что он сообщил принадлежащий ему (С.) №... представителю ИП А. ФИО3 с целью осуществления последним перевода денежных средств по №..., к которому был привязан принадлежащий ему расчетный счет №..., открытый в ПАО «Сбербанк» в <адрес>. Также К. пояснил, что что указанные денежные средства будут перчисляться за выполнение работ по заключенным между ФГБУ «<данные изъяты>» и ИП А. контрактам и выполнение различных действий по заключенным договорам и контрактам. При этом приемкой выполненных работ по договорам между этими субъектами занимался в т.ч. К. В период времени с <дата> до <дата> на принадлежащий ему расчетный счет от представителя ИП А. ФИО3 поступили денежные средства в общей сумме 407 000 руб. Указанные денежные средства, в какой сумме не помнит, он потратил по своему усмотрению, а также передал работникам ФГБУ, которые выполняли работы по заключенным договорам. Какую-то часть денежных средств он, находясь в здании ФГБУ передал К. (т.2 л.д.157-161)

Копией протокола явки с повинной от <дата>, согласно которому в указанную дату С., отказавшись от услуг адвоката, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ обратился в УМВД России по г.Брянску и добровольно сообщил о том, что в период времени с <дата> до <дата> на принадлежащий ему расчетный счет от представителя ИП А. – ФИО3 поступили денежные средства в общей сумме 407 000 руб. Указанные денежные средства ФИО3 перечислил для него и К. за выполнение мелиоративных работ работниками и выделенной специализированной техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» в рамках исполнения контрактов в 2018 г. и в 2022 г. Указанные денежные средства он частично передавал подчиненным ему сотрудникам, частично тратил на личные нужды, частично передавал К. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д.208-210)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра выписки движения денежных средств по расчетному счету С. №..., открытому в ПАО «Сбербанк», установлено, что в период времени с <дата> до <дата> на него от ФИО3 поступили денежные средства в общей сумме 407 000 руб., а именно: <дата> в 16 час. 55 мин. 20 000 руб.; <дата> в 14 час. 26 мин. 20 000 руб.; <дата> в 10 час. 33 мин. 12 000 руб.; <дата> в 09 час. 38 мин. 100 000 руб.; от А.: <дата> в 12 час. 51 мин. 50 000 руб.; <дата> в 10 час. 43 мин. 20 000 руб.; <дата> в 14 час. 03 мин. 30 000 руб.; <дата> в 20 час. 02 мин. 100 000 руб.; от А.Е. <дата> в 12 час. 46 мин. 55 000 руб. (т.3 л.д.225-231)

Показаниями К. – с 2011 г. по 2023 г. первого заместителя директора ФГБУ «<данные изъяты>», согласно которым в 2018 г. ФИО3 являлся исполнителем работ от имени ИП А. в рамках заключенного по итогам электронных торгов контракта на <адрес>. Он (К.) являлся председателем приемной комиссии. Работы были выполнены качественно и в срок. Технадзор на объекте осуществлял главный гидротехник К.П., директором ФГБУ в то время являлся М. На <адрес> работали на пяти каналах. Акты КС-2 он подписывал после выполнения работ и их подписания остальными членами комиссии, а на основании них директор уже подписывал акты КС-3 по оплате выполненных работ. Контракт с Подрядчиком ИП А. подписывал директор. Работы Подрядчик выполнял имеющейся у него в распоряжении техникой. Чья фактически была техника на этом объекте, ему неизвестно. К нему с просьбой о предоставлении техники на объект никто не обращался, в т.ч. С., и указаний о выделении техники на этот объект он никому не давал. ФИО3 в то время лично не знал. С. тогда являлся директором <данные изъяты> филиала ФГБУ, техника филиала находилась в <адрес>, и С., как директор филиала, мог сам заключать договора на выполнение работ. Требовались ли для этого согласование с руководством, не знает. Как правило в п.1.3 контракта указывалось, что техника на объекте может быть как ФГБУ, так и Подрядчика. Было ли это в контракте в 2018 г. ему не известно. При приемке работ на данном объекте никаких недостатков выявлено не было. До этого и после ФИО3 всегда выполнял работы хорошо и качественно.

В 2022 г. директором ФГБУ был И. Он (К.) непосредственно техникой не распоряжался, контроль за ней осуществлял С., на тот момент заместитель директора ФГБУ. После подписания контракта по <адрес> в ФГБУ приехал ФИО3 и предложил арендовать у них технику, т.к. своей у него в г.Брянске не было. Обсудив это с директором И. и главным бухгалтером Б., ему пояснили, что такой вид деятельности как сдача в аренду техники для ФГБУ не предусмотрен, поэтому они предложили ФИО3 заключить договор оказания услуг. По договоренности за выполнение части работ ФИО3 должен был заплатить им 350 000 руб. В договоре были прописаны виды работ, которые необходимо выполнить силами ФГБУ, что оплата ГСМ будет осуществляться за счет Заказчика, порядок оплаты за перебазировку техники и проживание работников прописан в договоре не был. Это было их упущением. Данный договор был заключен в рамках внебюджетной деятельности ФГБУ. Их водители получали заработную плату в ФГБУ 14 – 15 000 руб., а доплата за их труд осуществлялась за счет этой предпринимательской деятельности. Часть денежных средств от ИП А. в лице ФИО3 перечислялась на расчетный счет С. Их суммы определялись С. в соответствии с договором на оказание услуг, а 350 000 руб. по договору были перечислены Подрядчиком одним платежом на расчетный счет ФГБУ, когда все работы были выполнены, т.к. авансирование договором не предусматривалось. ФИО3 обратиться к С. возможно посоветовал он. Из перечисленных ФИО3 денежных средств он ничего не получал. Дополнительные затраты в договоре также предусмотрены не были. Рабочим они платили только тарифные оплаты, остальное ФИО3, с которым все затраты были оговорены. Эти денежные средства не проводили через счета ФГБУ, чтобы не платить с них налог в размере 40 %. Как часто ФИО3 переводил деньги С., не знает. Акты КС-2 по <адрес> направлялись ФИО3 по электронной почте, акты КС-3 подписывали И. и ФИО3 По объекту на <адрес> были вопросы, в связи с чем они по электронной почте писали письма ФИО3 с просьбой устранить недостатки и он их устранял. Работы а данном объекте он контролировал сам, подписи в актах приемки выполненных работ ставить никого не принуждал и не мог этого сделать.

Контракт по <адрес> был заключен чуть позже, его подписывал И. На этом объекте работала техника ФИО3 Поскольку на объекте появились сложности, ФИО3 обратился к ним за помощью, поэтому был заключен договор на оказание услуг на сумму 193 896 руб. по единым расценкам Минстроя. ФГБУ ФИО3 подстраховывало в выполнении работ. Следовательно сроки их выполнения сорвались. Часть недостатков они устранили по устной договоренности с ФИО3, для чего он (К.) покупал различные материалы за свой счет. Оплату по договору ФИО3 перевел на расчетный счет ФГБУ в декабре 2022 г., когда контракт был сдан в полном объеме. Перечислений от ФИО3 денежных средств на расчетный счет С. в рамках указанного договора не было. Поскольку ФИО3 не выполнил работы в установленный контрактом срок, в т.ч. из-за погодных условий, ему выставили пеню и штраф за нарушение условий контракта.

Никаких распоряжений главному бухгалтеру С.М. о получении от ФИО3 денежных средств на расчетный счет ее знакомых никогда не давал. <дата> Б. передала ему 100 000 руб., при этом он считал, что эти денежные средства – это компенсация понесенных им личных расходов по устранению недостатков на <адрес>. Никакого содействия ФИО3 в приемке выполненных работ никогда не обещал и не оказывал.

Оглашенными показаниями обвиняемого К. от <дата>, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в суде, согласно которым не позднее <дата> в ходе личной беседы в его рабочем кабинете, расположенном <адрес>, он договорился с заместителем директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» С. о необходимости получения денежных средств от ФИО3 за выполнение работ на открытой осушительной сети – магистральный канал, расположенный <адрес>. В ходе указанной беседы они договорились с С. о том, что денежные средства ФИО3 будет перечислять на расчетный счет С. При этом дни, в которые ФИО3 будет осуществлять переводы денежных средств на расчетный счет С., а также суммы денежных средств будут определяться С. Поступившие от ФИО3 денежные средства на лицевой (банковский) счет С. никак официально задекларированы не были, на расчетный счет и в кассу ФГБУ «Управление» «<данные изъяты>» денежные средства от ФИО3 не вносились. В 2022 г. С., находясь в его рабочем кабинете, расположенном <адрес>, неоднократно передавал ему наличными денежные средства в суммах не более 4 000 руб. За что именно С. передавал ему указанные денежные средства он не помнит (т.2 л.д.153-156), однако в суде К. пояснил, что это были личные расчеты между ним и С. за приобретение различной продукции, поздравление с праздниками и пр.

Оглашенными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО3, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым А. являлся индивидуальным предпринимателем, осуществлял мелиоративные работы, в том числе по контрактам, заключенным с ФГБУ «Управление «<данные изъяты>». В штате ИП А. работников не было, а также отсутствовала в собственности техника, необходимая для выполнения мелиоративных работ. Фактически все вопросы по выполнению работ, участию в закупках, принимали он и его брат А.Д. Никакой доверенности ему на это отцом не выдавалось.

Счетами ИП А. распоряжались отец А., он и А.Д. У него и А.Д. к расчетным счетам ИП А. были подключены абонентские №..., который принадлежит А.Д. и его абонентский №....

Не позднее <дата> он и А.Д. нашли на сайте «Закупки ЕИС» закупку по противопаводковым мероприятиям, где заказчиком выступало ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», после чего приняли участие в электронном аукционе от имени ИП А. на выполнение работ по осушительной системе <адрес>. По итогам электронного аукциона ИП А. стал победителем, после чего <дата> между ИП А. и ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» был заключен контракт №.... Указанный контракт подписывал А. удаленно, отправлял через электронную почту «<данные изъяты>», при этом указанный контракт от имени отца ИП А. исполнял он.

Не позднее <дата> он находился на объекте <адрес>. В указанное время на указанный объект прибыли С. вместе с одним из руководителей ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», установочные данные которого он не помнит. Не позднее <дата> в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. с этим лицом у него состоялся разговор, в ходе которого последний предложил использовать для выполнения работ на объекте <адрес>, колесный экскаватор ЕК-12 и бульдозере Б-10. На данное предложение он согласился, так как у ИП А. не имелось какой-либо техники для выполнения работ на указанном объекте. После чего тот сообщил ему о том, что по всем вопросам использования техники ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», а также по вопросам оплаты за работу указанной техники ему необходимо контактировать с сотрудником ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» С., при этом он попросил его сообщить принадлежащий ему (ФИО3) номер телефона С., что он и сделал.

Не позднее <дата> он находился на объекте <адрес>, когда в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на принадлежащий ему номер телефона позвонил С., который сообщил ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 20 000 руб. за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на принадлежащий ему расчетный счет, привязанный к его абонентскому номеру телефона, на что он ответил согласием, поскольку он находился в зависимости от ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», т.к. указанное учреждение предоставляло ему технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы.

<дата> он с принадлежащей ему банковской карты №..., открытой в ПАО «Сбербанк», около 17 час. 00 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. на принадлежащий С. расчетный счет.

Не позднее <дата> он находился на объекте <адрес>, когда в период времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на принадлежащий мне номер телефона позвонил С., который сообщил ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 20 000 руб. за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», на принадлежащий ему расчетный счет, привязанный к его абонентскому номеру телефона, на что он ответил согласием, поскольку он находился в зависимости от ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», так как указанное учреждение предоставляло ему технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы.

<дата> он с той же принадлежащей ему банковской карты около 15 час. 00 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 20 000 руб. на принадлежащий С. расчетный счет.

Не позднее <дата> он находился на объекте <адрес>, когда в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. на принадлежащий ему номер телефона позвонил С., который сообщил ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 12 000 руб. за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», а также за ее перевозку на принадлежащий ему расчетный счет, привязанный к его абонентскому номеру телефона, на что он ответил согласием, поскольку он находился в зависимости от ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», так как указанное учреждение предоставляло ему технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы.

<дата> он с той же принадлежащей ему банковской карты около 11 час. 00 мин. осуществил перевод денежных средств в сумме 12 000 руб. на принадлежащий С. расчетный счет.

Он понимал, что для производства оплаты за работу техники и ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на объекте <адрес>, необходимо было заключать договор на аренду указанной техники между ИП А. и ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», после чего денежные средства за работу техники должны были быть перечислены с расчетных счетов ИП А. на расчетный счет ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», однако никаких договоров на выполнение работ техникой, принадлежащей ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», не заключалось. Техникой на указанном объекте, предоставленной ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», управлял Г., которому он «от себя» передавал «за выполнение им работ на указанном объекте денежные средства, которые выдавал ему наличными, а также он (ФИО3) заправлял указанную технику за свой счет.

В связи с тем, что работы ИП А. на объекте <адрес>, были выполнены в полном объеме <дата>, был составлен акт №... о приемке выполненных работ за июль 2018г. (с <дата> по <дата>) на общую сумму 285 688 руб. Фактически работы принимал главный гидротехник СЭМС ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» К.П. Сдавал работы от ИП А. он. <дата> ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» перечислило на расчетный счет ИП А. денежные средства в сумме 285 688 руб. (платежное поручение №... от <дата>).

<дата> был составлен акт №... о приемке выполненных работ за август 2018 г. (с <дата> по <дата>) на общую сумму 873 655 руб. Фактически работы принимал главный гидротехник СЭМС ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» К.П. Сдавал работы от ИП А. он. <дата> ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» перевело на расчетный счет ИП А. денежные средства в сумме 873 655 руб. (платежное поручение №... от <дата>).

<дата> составлен акт №... о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. (с <дата> по <дата>) на общую сумму 1 697 537 руб. Фактически работы принимал главный гидротехник СЭМС ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» К.П. Сдавал работы от ИП А. он. <дата> ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» перевело на расчетный счет ИП А. денежные средства в сумме 1 697 537 руб. (платежное поручение №... от <дата>).

Не позднее <дата> он и А.Д. нашли на сайте «Закупки ЕИС» закупку на выполнение работ по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>, где заказчиком выступало вновь ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», после чего приняли участие в электронном аукционе от имени ИП А. по выполнению указанных работ. По итогам электронного аукциона ИП А. стал победителем, после чего <дата> между ИП А. и ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» был заключен контракт №.... Указанный контракт подписывал А. удаленно, отправлял через электронную почту «<данные изъяты>», при этом указанный контракт от имени отца ИП А. исполнял он.

Кроме того, не позднее <дата> он и А.Д. нашли на сайте «Закупки ЕИС» закупку на выполнение работ по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>, где заказчиком выступало вновь ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», после чего приняли участие в электронном аукционе от имени ИП А. по выполнению указанных работ. По итогам электронного аукциона ИП А. стал победителем, после чего <дата> между ИП А. и ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» был заключен контракт №.... Указанный контракт подписывал А. удаленно, отправлял через электронную почту «<данные изъяты>», при этом указанный контракт от имени отца ИП А. исполнял он.

Не позднее <дата> он приехал в <адрес> в офис ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», где в кабинете К. с ним состоялся разговор. К. предложил выполнить работы по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>, силами ФГБУ «Управление «<данные изъяты>». На предложение К. он ответил отказом и предложил ему выполнить лишь часть работ на указанном объекте, при этом заключить договор между ИП А. и ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на оказание услуг, по которым ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» выполняло часть работ с привлечением своей техники и рабочих на объекте – магистральный канал <адрес>.

В ходе указанной беседы К. предложил часть денежных средств перечислять по заключенному договору №... от <дата> на оказание услуг по очистке каналов на расчетный счет ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», а часть денежных средств перечислять на принадлежащий расчетный счет С. На предложение К. он ответил согласием, так как у ИП А. не имелось какой-либо техники для выполнения работ на указанном объекте. После чего К. сообщил ему о том, что по всем вопросам использования техники ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», а также по вопросам оплаты за работу указанной техники ему необходимо контактировать с сотрудником ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» С.

Не позднее <дата> он находился на территории <адрес>, когда в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на принадлежащий ему номер телефона позвонил С., который сообщил о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 50 000 руб. за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на принадлежащий ему расчетный счет, привязанный к его абонентскому номеру телефона, на что он ответил согласием, так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло ему технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы.

<дата> он попросил своего отца А. осуществить перевод денежных средств на расчетный счет С. В этот же день А. около 13 час. 00 мин., находясь на территории <адрес>, с принадлежащей ему банковской карты №... перечислил на расчетный счет С. денежные средства в сумме 50 000 руб. При этом он А. не пояснял причины необходимости осуществления перевода денежных средств на расчетный счет С.

Не позднее <дата> он находился на территории <адрес>, когда в период времени с 09 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. на принадлежащий ему номер телефона позвонил С. и сообщил о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 20 000 руб. за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на принадлежащий ему расчетный счет, на что он ответил согласием, так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло мне технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы.

<дата> он попросил своего отца А. осуществить перевод денежных средств на расчетный счет С. В этот же день А. около 11 час. 00 мин., находясь на территории <адрес>, с той же принадлежащей ему банковской карты перечислил на расчетный счет С. денежные средства в сумме 20 000 руб. При этом он А. не пояснял причины необходимости осуществления перевода денежных средств на расчетный счет С.

Не позднее <дата> он находился на территории <адрес>, когда в период времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. на принадлежащий ему номер телефона позвонил С. и сообщил о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 30 000 руб. за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на принадлежащий ему расчетный счет, на что он ответил согласием, так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло мне технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы.

<дата> он попросил своего отца А. осуществить перевод денежных средств на расчетный счет С. В этот же день А. около 14 час. 00 мин., находясь на территории <адрес>, с той же принадлежащей ему банковской карты перечислил на расчетный счет С. денежные средства в сумме 30 000 руб. При этом он А. не пояснял причины необходимости осуществления перевода денежных средств на расчетный счет С.

<дата> К. на принадлежащую ИП А. электронную почту присылал письмо, в котором просил оплатить задолженность на сумму 149 706 руб., к которому прикрепил рукописный расчет выполненных работ с указанием оплаты за перебазирование экскаватора, командировочных рабочим, а также заправки дизелем трактора, автомобилей и экскаватора, на общую сумму 135 506 руб., с вложением рукописного расчета финансирования работ за подписью С.

Не позднее <дата> он находился на территории <адрес>, когда в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин. на принадлежащий ему номер телефона позвонил С. и сообщил о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 100 000 руб. за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на принадлежащий ему расчетный счет, на что он ответил согласием, так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло мне технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы.

<дата> он с принадлежащего ему расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на расчетный счет С. денежные средства в сумме 100 000 руб.

<дата> К. на принадлежащую ИП А. электронную почту присылал письмо с уточнением о финансировании с указанием, что выполнение по первому этапу составило 257 800 руб., по второму этапу 364 975 руб., остаток финансирования 422 775 руб., с вложением рукописного расчета финансирования работ за подписью С.

Не позднее <дата> он находился на территории <адрес>, когда в период времени с 09 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. на принадлежащий ему номер телефона позвонил С. и сообщил о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 100 000 руб. за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на принадлежащий ему расчетный счет, на что он ответил согласием, так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло мне технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы.

<дата> он попросил своего отца А. осуществить перевод денежных средств на расчетный счет С. В этот же день А. около 20 час. 00 мин., находясь на территории <адрес>, с принадлежащей ему банковской карты №... перечислил на расчетный счет С. денежные средства в сумме 100 000 руб. При этом он А. не пояснял причины необходимости осуществления перевода денежных средств на расчетный счет С.

Не позднее <дата> он приехал в <адрес> в офис ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», где в кабинете К. состоялся разговор, в ходе которого последний предложил выполнить часть работ по открытой осушительной сети – магистральный канал <адрес>, силами ФГБУ «Управление «<данные изъяты>». На предложение К. он согласился, при этом К. предложил заключить договор между ИП А. и ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на оказание услуг, по которым ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» выполняло часть работ с привлечением своей техники и рабочих на объекте – магистральный канал <адрес>.

В ходе указанной беседы К. предложил часть денежных средств перечислять по заключенному договору №... от <дата> на оказание услуг по очистке каналов на расчетный счет ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», а часть денежных средств перечислять на принадлежащий расчетный счет С. На предложение К. он ответил согласием, так как у ИП А. не имелось какой-либо техники для выполнения работ на указанном объекте. После чего К. сообщил ему о том, что по всем вопросам использования техники ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», а также по вопросам оплаты за работу указанной техники ему необходимо контактировать с сотрудником ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» С.

Не позднее <дата> он находился на территории <адрес>, когда в период времени с 09 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. на принадлежащий ему номер телефона позвонил С. и сообщил о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 55 000 руб. за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на принадлежащий ему расчетный счет, на что он ответил согласием, так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло мне технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы.

<дата> он попросил свою супругу А.Е. осуществить перевод денежных средств на расчетный счет С. В этот же день А.Е. около 13 час. 00 мин., находясь на территории <адрес>, с принадлежащей ей банковской карты №... перечислила на расчетный счет С. денежные средства в сумме 55 000 руб. При этом он А.Е. не пояснял причины необходимости осуществления перевода денежных средств на расчетный счет С.

Не позднее <дата> он находился на территории <адрес>, когда в период времени с 09 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. на принадлежащий ему номер телефона позвонила сотрудница ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» Б. и сообщила ему о необходимости осуществления перевода денежных средств в сумме 100 000 руб. за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на указанный ею расчетный счет, на что я ответил согласием, так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло мне технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы.

<дата> он с принадлежащего ему расчетного счета №..., открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил на расчетный счет, указанный Б., денежные средства в сумме 100 000 руб.

К. на принадлежащую ИП А. электронную почту присылал различные расчеты финансовой деятельности в подтверждение расходования перечисленных им денежных средств, подписанные С.

Он понимал, что для производства оплаты за работу техники в 2018 г. с ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» необходимо было заключать договор на аренду указанной техники между ИП А. и ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», после чего денежные средства за работу техники должны были быть в полном объеме перечислены с расчетных счетов ИП А. на расчетный счет ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», однако он перечислял указанные денежные средства в указанных суммах по указанию С. и К.

Также он понимал, что для оплаты по договорам на оказание услуг в 2022 г. денежные средства за горюче-смазочные материалы для эксплуатации техники ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» он должен был перечислять с расчетных счетов ИП А. на расчетный счет ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», однако он перечислял указанные денежные средства в указанных суммах по указанию С. и К. (т.2 л.д.232-242, т.3 л.д.1-12, 31-41, 76-89)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра выписки движения денежных средств по расчетному счету ФИО3 №..., открытому в ПАО «Сбербанк», содержащейся на DVD-R диске «Sonnen», ФИО3 пояснил, что в выписке имеется информация о том, что <дата> он перевел на расчетный счет С. 100 000 руб., так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло ему технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы, а также о том, что <дата> на расчетный счет Б.С. он перевел 100 000 руб., поскольку <дата> на принадлежащий ему номер телефона позвонила сотрудница ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» Б. и сообщила о необходимости осуществления перевода денежных средств в указанной сумме за выполнение работ техникой ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» на указанный ею расчетный счет, на что он ответил согласием, так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло ему технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы. (т.3 л.д.207-211)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра выписки движения денежных средств по расчетному счету А.Е. №..., открытому в ПАО «Сбербанк», ФИО3 пояснил, что в ней имеется информация об осуществлении по его указанию А.Е. <дата> перевода денежных средств в сумме 55 000 руб. на расчетный счет С., так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло ему технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы. (т.3 л.д.213-217)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра выписки движения денежных средств по расчетному счету А. №..., открытому в ПАО «Сбербанк», ФИО3 пояснил, что в ней имеются сведения об осуществлении по его просьбе А. перевода денежных средств на расчетный счет С. в сумме более 100 000 руб., так как ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» предоставляло ему технику для выполнения работ и сотрудники указанного учреждения принимали выполненные работы. При этом он А. причины необходимости осуществления перевода денежных средств на расчетный счет С. не пояснял. (т.3 л.д.219-223)

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в ходе осмотра DVD-R диска «Sonnen» и прослушивания содержащейся на нем аудиозаписи ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» ФИО3 пояснил, что на аудиозаписи зафиксированы его разговоры с А.Е., в котором они обсуждают обстоятельства перечислений денежных средств сотрудникам ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» К. и С. в 2018 г. и в 2022 г. на расчетный счет С. за выполнение мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области, силами подчиненных К. и С. работников ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», за выделение специализированной техники ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» для выполнения мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области по заключенным между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем А. контрактам. (т.3 л.д.234-247)

Исследовав в судебном заседании все вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств. Их совокупность является достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре.

В ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, связанного с дачей взятки должностному лицу.

В обоснование своей позиции стороной защиты представлены следующие доказательства.

Отчет по расходованию денежных средств, перечисленных на карту С. в 2022 г. при выполнении работ по очистке мелиоративных каналов <адрес> согласно договору субподряда между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А., ведомости о выдаче финансов, расчеты затрат, составленные и подписанные С., а также чеки об оплате (в с/з 02.10.2025), согласно которым на его карту от А. и А.Е. в период с <дата> по <дата> поступили денежные средства в общей сумме 355 000 руб., а общие расходы на выплату заработной платы работникам, оплату съемного жилья, командировочных, трала для перевозки техники и пр. составили 356 850 руб.

Экспертное заключение от <дата> о проверке оказания услуг по контракту №... от <дата> (в с/з 15.09.2025), за подписью в т.ч. председателя комиссии К. и члена комиссии С., заказчик ФГБУ «Управление «<данные изъяты>», исполнитель ИП А., согласно которому все необходимые работы выполнены качественно и в срок, а также документы об с договора №... на оказание услуг от <дата>, заключенного между ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и ИП А., согласно которым оплата иных расходов, не предусмотренных договором, также производилась путем перечисления А. денежных средств на счет С. по составленным последним отчетам о расходах и ведомостям.

Уведомление за подписью директора ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» М., адресованное ИП А., согласно которому ФГБУ просит принять незамедлительные меры по соблюдению календарных сроков исполнения контракта №... от <дата>, а также акты о приемке выполненных работ по данному контракту КС-2 за июль-сентябрь 2018 г. за подпись. Главного гидротехника ФИО9 и ИП А. и справки об их стоимости КС-3 за подписью директора ФГБУ М. ИП А. (в с/з 26.11.2025)

Локальный сметный расчет №..., согласно которому стоимость работ по устройству устьевых сооружений (раздел 4) составляет 48 842 руб., по восстановлению осушительного коллектора (раздел 5) – 203 556 руб. (в с/з 17.12.2025)

Оценивая представленные стороной защиты документы, суд приходит к выводу о том, что они в своей совокупности не опровергают выводы суда о совершении ФИО3 указанного выше преступления.

Иные исследованные судом материалы, помимо изложенных выше, в качестве доказательств не используются ввиду из неотносимости по причине отсутствия в них информации, имеющей доказательственное значение по делу.

Исследовав все представленные как стороной обвинения, так стороной защиты доказательства суд приходит к следующему.

Все оперативно-розыскные мероприятия по уголовному делу проведены и представлены органу следствия в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» от 12 августа 1995 года N144-ФЗ и соответствующей инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Судом также установлено, что все ОРМ были проведены на основании соответствующих постановлений, утвержденных руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Результаты этих оперативно-розыскных мероприятий были получены в соответствии с требованиями закона «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона легализованы и приобщены к материалам уголовного дела, и наряду с показаниями допрошенных в судебном заседании лиц, а также доказательств по делу свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение противоправных деяний, описанных в приговоре, а также о проведении им всех действий, необходимых для их совершения.

Все изъятые вышеуказанные предметы, документы, аудиозаписи и пр. признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Протоколы всех следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.

Показания свидетелей, в т.ч. оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, обстоятельствах общения ФИО4 с К. и С., передаче последнему и через него для К. денежных средств и способ их передачи, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей, а также полагать наличие оговора подсудимого указанными лицами суд не находит.

Оценивая показания подсудимого ФИО4 в суде, суд отмечает следующее.

Суд не доверяет показаниям ФИО4 о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления, так как они полностью опровергаются результатами оперативно-розыскной деятельности и свидетельскими показаниями, в частности оглашенными показаниями С., данными им в ходе предварительного расследования, и его явкой с повинной, а также оглашенными показаниями свидетеля Б. и самого ФИО3, данными ими в ходе предварительного расследования, подтверждающими самостоятельное совершение последним всех действий, направленных на дачу взятки должностным лицам – первому заместителю ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» К. и С., который с <дата> по <дата> занимал должность директора <данные изъяты> филиала ФГБУ, а с <дата> - заместителя директора по хозяйственной части.

Суд также критически относится к показаниям ФИО3 о том, что он в 2018 г. К. вообще не зал, а после не знал его должностного положения и что денежные средства он передавал последнему и С. за фактически выполненные работы, а не как должностным лицам, поскольку они опровергаются сведениям, изложенным С. в его явке с повинной, а также его показаниями, показаниями К. и показаниями самого ФИО3, данными ими в ходе предварительного расследования, о том, что в 2018 г. по предложению С. и одного из руководителей ФГБУ (которым как стало известно в дальнейшем являлся К.) предложили использовать для выполнения работ по заключенным контрактам использовать технику ФГБУ по причине отсутствия таковой у ИП А., оплату за которую необходимо переводить на банковскую карту С. Данные лица именно в силу занимаемого каждым из них должностного положения имели возможность выполнить работы за ИП А. средствами и силами подчиненных им работников ФГБУ и принадлежащей ФГБУ техникой.

При этом, как пояснил директор ФГБУ М., в 2018 г. К. также являлся председателем комиссии по приемке выполненных ИП А. работ, поэтому непосредственно выполняющий данные работы ФИО3 не мог этого не знать и не знать должностных возможностей К.

Кроме того, анализом аудиозаписей ОРМ установлено, что ФИО3 в ходе разговора со своей супругой сообщает ей, что деньги он переводил на банковскую карту С., что тот выполнил работы за ИП А. силами и техникой ФГБУ, которое являлось изначально Заказчиком; Б. в ходе разговора с С. подтверждает факт поступления на карту ее супруга незаконного денежного вознаграждения от ФИО3 для К.

Данные обстоятельства также подтверждаются оглашенными показаниями А.Д., согласно которым от своего брата ФИО3 ему стало известно, что ФИО3 сначала от С., а затем и от К. поступали предложения передавать им незаконное денежное вознаграждение путем его перечисления на расчетный счет С. за выполнение работ силами подчиненных К. и С. работников, выделения специализированной техники ФГБУ «<данные изъяты>» для выполнения мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области и оказание содействия при приемке выполненных работ и ввода в эксплуатацию объектов по заключенным в 2018 г. и в 2022 г. контрактам, на что ФИО3 ответил согласием.

Утверждения ФИО3 о том, что он переводил С. денежные средства для оплаты ГСМ, заработной платы работникам, за съем жилья для них и за все эти денежные средства последний отчитывался, суд находит необоснованными, поскольку представленные стороной защиты рукописные записи С. о расходовании денежных средств в бухгалтерию ФГБУ не передавались, денежные средства на счета ФГБУ не поступали, когда они были изготовлены неизвестно, бухгалтерскими документами данные рукописные записи не являются. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Б. – главного бухгалтера ФГБУ, на аренду техники между ФГБУ и ИП А. должны были заключаться соответствующие договора, которых по факту не было; все поступающие от ФИО3 денежные средства должны были поступать на расчетный счет ФГБУ, чего также не было, поэтому, когда К. попросил ее сообщить ФИО3 о необходимости перевода денежных средств на счет ее знакомого, она поняла, что данные денежные средства в размере 100 000 руб. являются незаконным вознаграждением за аренду техники и пр., аналогичными показаниями В. – врио директора ФГБУ,

При этом, утверждения К. о том, что 100 000 руб. ему передали в счет понесенных им затрат в рамках устранения недостатков за ФИО3 являются голословными, поскольку сам К. никогда не пояснял, что понес затраты именно в таком размере, указывая совсем иные суммы в гораздо меньшем размере.

Доводы свидетеля А.Д., подозреваемого С. и подсудимого ФИО3 о непризнании ими оглашенных показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, по причине того, что они их не читали, суд находит необоснованными, поскольку, как следует из протоколов их допросов, следователем каждому из них в полном объеме разъяснялись их права свидетеля и подозреваемых соответственно, при этом С. и ФИО3 не предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ и давали эти показания в присутствии своих адвокатов, по итогам допросов указанных лиц никаких замечаний, дополнений и ходатайств не поступило, они в полном объеме были подписаны последними, об отсутствии на них давления со стороны сотрудников полиции они не заявляли.

С учетом всего вышеизложенного суд при вынесении приговора основывается на показаниях вышеуказанных свидетелей и подсудимого, поскольку они не противоречат установленным судом обстоятельствам совершения инкриминируемого ФИО3 деяния, полностью подтверждаются результатами оперативно-розыскной деятельности. В своей совокупности эти доказательства логичны, внутренне непротиворечивы, соответствуют и дополняют друг друга.

Как усматривается из материалов дела, предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение, содержит достаточное описание его преступных действий, образующих объективную сторону указанного преступления, а также время, место, способ и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ.

Кроме того, суд находит необоснованными и доводы стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО3 состава преступления по причине того, что деньги им перечислялись С. и К. за выполненные работы, что между ФГБУ и ИП А. были договорные обязательства, что все работы по контрактам и договорам были выполнены, приняты и, следовательно, все обязательства были исполнены.

В ходе судебного разбирательства дела было достоверно установлено и подтверждено совокупностью вышеуказанных доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей, являющихся сотрудниками ФГБУ, согласно которым все работы они выполняли без каких-либо документов по устному указанию их руководителя С. в рабочее время без оформления командировочных документов с использованием при необходимости техники ФГБУ.

Данные работы фактически были выполнены силами ФГБУ, что не отрицается и подсудимым ФИО3, при этом в 2018 г. между ИП и ФГБУ никаких договоров заключено не было, а по заключенному между ними в 2022 г. договору ФИО3 перевел на расчетный счет ФГБУ 350 000 руб. за оплату выполненных работ, а иные денежные средства переводились им на расчетный счет С. и по указанию Б. на счет ее знакомого для С. и К. в рамках достигнутой между ними указанной выше договоренности.

При этом, при общении с С. и в дальнейшем с К. ФИО3 несомненно знал и осознавал, что и К., и С. наделены организационно-распорядительными, а С. также и административно-хозяйственными функциями в ФГБУ «Управление «<данные изъяты>»», и достиг с ними договоренности о выполнении силами и средствами ФГБУ мелиоративных работ. Кроме того, ФИО3 передавал им денежные средства после фактического выполнения работ. На расчетные счета ФГБУ денежные средства за их выполнение не поступали. В свою очередь денежные средства в сумме 507 000 руб. от ФИО3 поступили для К. и С. на банковскую карту последнего, а также по указанию К. на банковскую карту Б.С., а в дальнейшем в распоряжение К. и С., что указывает на факт дачи ФИО3 денежных средств К. и С. в качестве взятки за использование последними своих должностных полномочий в интересах ФИО3

С учетом изложенного, преступная договоренность, достигнутая между ФИО3 и К., а также С. о выполнении работ силами и средствами ФГБУ, в 2018 г. без заключения соответствующих договоров, а в 2022 г. с заключением формальных договоров и произведения оплаты за выполненные работы на банковскую карту С., а также лица, даже не являющегося сотрудником ФГБУ, не являет гражданско-правовым отношением, поскольку вышеуказанные действия совершены как в нарушение заключенных между ФГБУ и ИП А. контрактов, договоров, так и в нарушении нормативных документов ФГБУ, регламентирующих договорную работу.

С учетом установленного, суд считает, что вышеуказанный способ передачи взятки в виде денежных средств был избран с целью завуалировать истинную цель передачи денег, придав ей законный вид.

Утверждения подсудимого ФИО3 о том, что денежные средства передавались в счет оплаты труда сотрудников ФГБУ и выполненных работ, а также показания С. и К. о том, что полученные от ФИО3 денежные средства они тратили на указанные нужды, суд находит несостоятельными, поскольку, как показали все свидетели по делу – сотрудники ФГБУ, все работы проводились ими в рабочее время за заработную плату, а также выдаваемую С. премию. При этом, на какие именно цели в дальнейшем С. и К. были потрачены деньги, полученные от ФИО3, на квалификацию действий последнего в данном случае не влияют.

С учетом установленного, доводы стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого ФИО3 признаков преступления, суд считает необоснованными.

Переходя к вопросу о квалификации содеянного, суд учитывает следующее.

Суд считает доказанным, что в период с <дата> по <дата> ФИО4, осуществляющий предпринимательскую деятельность от имени ИП А., поскольку сотрудничал с ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» в лице первого заместителя директора К. и изначально директора <данные изъяты> филиала ФГБУ, а затем заместителя директора по хозяйственной части ФГБУ С., договорился с последними о передаче денег, несомненно зная, что указанные лица являются должностными, осуществляющими организационно-распорядительные функции, а С. еще и административно -хозяйственные в государственном учреждении сельского хозяйства за выделение специализированной техники ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» для выполнения мелиоративных работ на объектах, расположенных на территории Брянской области, и оказание содействия при приемке выполненных работ и ввода в эксплуатацию объектов по заключенныммежду ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем А. контрактам №... от <дата>, №... от <дата> и №... от <дата>, лично передал С. и через последнего К. деньги в общей сумме 507 000 руб. путем перевода со своей банковской карты, банковских карт своих отца и жены на банковскую карту С. и супруга главного бухгалтера ФГБУ Б.

Об этом в своей совокупности свидетельствуют все исследованные судом доказательства.

При этом ФИО4 с учетом его длительного сотрудничества с ФГБУ «Управление «<данные изъяты>» несомненно знал должностное положение как С., так и К., несмотря на то, что с К. не был лично знаком, но К. являлся председателем приемной комиссии, и осознавал, что передает деньги С. и через него К. в корыстных целях, т.е. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть совершил преступление с прямым умыслом. О чем также свидетельствует создание подсудимым всех необходимых условий для реализации задуманного.

Исходя из того, что денежные средства в размере 507 000 руб. поступили на счета С. и супруга главного бухгалтера ФГБУ Б., а в дальнейшем в распоряжение К., преступление ФИО4 было доведено до конца.

Вопрос о наличии в действиях ФИО4 такого квалифицирующего признака как дача взятки в крупном размере, суд разрешает в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ.

Таким образом, указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично и через посредника, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующее.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление коррупционной направленности против интересов государственной службы.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, <данные изъяты>, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание фактов передачи денежных средств и их размер, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Определяя ФИО3 вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного преступления коррупционной направленности, относящегося к категории умышленных особо тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, трудоспособный возраст и состояние здоровья, возможность получения заработной платы или иного дохода, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, т.к. считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, время его совершения, данные о личности ФИО3, позитивное постпреступное поведение которого свидетельствует о его искреннем раскаянии в содеянном, условия его жизни и материальное положение, суд считает возможным исправление ФИО3 без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

Мера пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание основания применения меры процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащее ФИО3 транспортное средство - легковой автомобиль марки автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №..., 2013 года выпуска, номер двигателя – №..., номер кузова – №..., номер VIN – №..., наложенного постановлением Советского районного суда г.Брянска от <дата>, а также подлежащее назначению ФИО3 основное наказание в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что необходимость в дальнейшем применении указанной меры процессуального принуждения отпала, в связи с чем арест подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>, ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г Брянск, ИНН: <***>, КПП: 325701001, БИК: 011501101, расчетный счет: <***>, корреспондентский счет 40102810245370000019, ОКТМО: 15701000, КБК: 41711603130019000140, УИН: 41700000000013119464.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отменить меру процессуального принуждения в виде ареста на принадлежащее ФИО3 транспортное средство - автомобиль марки «KIA RIO», государственный регистрационный знак №..., 2013 года выпуска, номер двигателя – №..., номер кузова – №..., номер VIN – №..., наложенного по постановлению Советского районного суда г.Брянска от <дата>.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- DVD-R диски «Sonnen», содержащие выписки движения денежных средств по расчетным счетам ФИО10, А., С., файлы (аудиозаписи) проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО10, файлы с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении Б., С. - хранить при материалах уголовного дела.

- DVD-R диск «Sonnen», содержащий выписку движения денежных средств по расчетному счету Б.С., хранящийся при материалах уголовного дела №..., оставить там же до принятия по нему окончательного решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий судья А.Б.Панова