Решение № 2-2984/2025 2-2984/2025~М-1928/2025 М-1928/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2984/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителей ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец приобрёл квартиру по адресу Чита, <адрес> за счёт ипотечного кредита. Впоследствии после реорганизации банков получателем кредита стал ВТБ24 (ПАО).

Истец оплачивал ипотечный кредит через счет, на который начислялась зарплата, открытый в банке ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ взял потребительский кредит у ответчика на сумму 300 000 руб. Ввиду трудного положения кредит с ДД.ММ.ГГГГ кредит не выплачивался.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ВТБ-24 (ПАО) стал списывать поступающую на счет зарплату в погашение потребительского, а не ипотечного кредита.

Более того, субсидия от ОАО «РЖД» (включена в договор), имеющая целевое значение - погашение ипотеки, также взыскивалась ответчиком в счет потребительского кредита.

Подобные действия являются незаконными, противоречат нормам гражданского права. Данные обстоятельства подтверждаются судебными решениями, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК не нуждаются в доказывании.

В результате у истца образовалась задолженность по ипотечному кредиту, начислялись пени. ДД.ММ.ГГГГ банк проинформировал ОАО «РЖД» о просроченной задолженности, в образовании которой сам и был виноват (письмо банка от ДД.ММ.ГГГГ). ОАО «РЖД» перестало выплачивать субсидию.

Вследствие этого незаконные действия банка привели к возникновению у истца убытков в виде неполученной субсидии работодателя на погашение ипотечного кредита и необходимости нести эти расходы самостоятельно.

Более того, банк исчислял задолженность неправильно. Между сторонами имелся спор.

Судебным решением спор был решён. Согласно решению и апелляционному определению по делу установлено отсутствие задолженности.

В это же время банк обратился в суд, с целью обратить взыскание на квартиру истца. В иске было отказано, однако истец длительное время находился в стрессовом состоянии из-за перспективы потерять жильё.

Таким образом, незаконными действиями по списанию потребительского кредита взамен ипотечного и неправильному исчислению задолженности, ответчик нанес истцу моральный вред.

В отношениях с банком истец является потребителем финансовых услуг. Тем самым, в силу закона ответчик обязан выплатить компенсацию морального вреда.

Данный вред истец оценивает в сто тысяч рублей. Истцом было направлено соответствующее обращение. Ответа на неё не последовало. Добровольно возмещать что-либо ответчик не собирается.

В силу 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» неудовлетворение требования в добровольном порядке влечёт - взыскание штрафа в размере 50 % от общей суммы, то есть 50 000 руб. (100 000 руб./ 2).

На основании вышеизложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в пользу потребителя 50 000 руб., а всего 150 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3, действующие в соответствии с ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, суду указали, что спорами с банком были затронуты в том числе жилищные права истца.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. От представителя по доверенности ФИО4 поступили письменные возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (пункт 12).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151,1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО1 к ВТБ24 (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет по договору ипотечного кредитования. Судом постановлено с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ обязать ВТБ24 (ПАО) зачесть ФИО1 в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ незаконно списанную денежную сумму в размере 289 509,32 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» и ФИО1, ФИО2, ФИО5, выступающих в качестве солидарных заемщиков заключили кредитный договор №, на сумму 3 208 240 руб. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) <адрес>.

ОАО «Читинский промышленно-строительный банк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО «ТрансКредитБанк». Банк ВТБ 24 (ПАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения. С ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на сумму 300 000 рублей под 19% годовых с выплатой аннуитентного платежа на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец по договору ипотечного кредитования вносил денежные суммы, однако в счет погашения потребительского кредита не смог вносить в виду ухудшения материального положения.

В связи с образовавшейся задолженностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ со счета истца на сумму 167 355,66 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ так же в счет погашения задолженности по данному договору со счета истца сумму 143 737,29 рублей.

Между тем, в договоре потребительского кредита содержится условие, согласно которому заемщик поручает банку производить списание денежных средств в счет погашения в случае просрочки задолженности только с банковского счета, указанного в договоре. При таких обстоятельствах банк не вправе производить списание долга с любых счетов, открытых на имя заемщика, поскольку это является нарушением требований ст. 845, ст. 854 Гражданского кодекса РФ.

На счета истца поступало вознаграждение истца за труд, гарантированное работнику частью 3 ст. 37 Конституции РФ, то есть имеющее специфический правовой статус.

Судом установлено, что безакцептное списание с зарплатного счета истца произведено по инициативе банка в нарушение, как условий договора, так и требований трудового законодательства.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Судебный акт вступил в законную силу.

Истец ВТБ 24 (ПАО) в рамках данного гражданского дела предъявлял требования расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2, ФИО5 и ОАО «Читапромстройбанк» (ВТБ 24 (ПАО)), со ссылкой на систематическое нарушение условий договора. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2., ФИО5 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по 1 траншу и по 2 траншу всего в размере 532 889,77 руб., из них 412 026,93 руб. остаток ссудной задолженности, 105 301,91 задолженность по плановым процентам, 220,47 руб. задолженность по процентам за просроченный основной долг, 3765,89 руб. задолженность по пени, 11 574, 57 руб. задолженность пени по пророченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 904,45 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, установив продажную цену в размере 5 981000 руб.

Судом при рассмотрении дела установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО5, в соответствии с которым поручители несут солидарную ответственность с заемщиком.

С учетом гарантийного письма ЗАО «Желдорипотека», кредитор предоставил заемщику кредит на приобретение квартиры в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2 путем участия в договоре №/ЗабждФ от ДД.ММ.ГГГГ. уступки права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ которая находится по адресу: <адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 114,9 к.в.м., стоимость по Договору уступки права (требования) 3 208240, 00 руб., договор уступки права (требования) заключен между ФИО1, ФИО2 и ЗАО «Желдорипотека», о чем свидетельствует Приложение № к дополнительному соглашению № тф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1, ФИО2, ФИО5

Пунктом 9 договора от ДД.ММ.ГГГГ № исполнение обязательств обеспечено ипотекой квартиры, возникающей в силу закона, также поручительством ЗАО «Желдорипотека», в соответствии с договором Поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая совместная собственность ФИО1, ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрирована, о чем сделана запись регистрации №

Гашение ипотечного кредита и уплату процентов, заемщик обязался производить ежемесячными платежами, согласно графиков, являющихся неотъемлемый частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении ипотечного кредитного договора, в соответствии с п.5.1.5. договора, заемщик предоставил кредитору право списания со своих счетов сумм полученного кредита, процентов, комиссий, неустоек и иных расходов по кредиту, путем предоставления долгосрочного поручения ко всем счетам.

Материалами установлено, что наряду с ипотечным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) заключен потребительский кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 300 000 руб., с уплатой процентов 19 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 потребительского кредитного договора, заемщик предоставил банку право при отсутствии в платежную дату денежных средств в размере обязательств по кредитному договору на счете платежной карты, осуществлять списание в бесспорном порядке со всех остальных счетов, открытых в банке, за исключением счетов, открытых в дополнительных и операционных офисах, а также филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита, денежные средства в размере суммы обязательств по кредитному договору в пользу банка.

Учитывая длительность исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и формирование непосредственно банком информации об исполнении кредитных обязательств в виде движения по лицевому счету, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия взыскиваемой задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и в иске отказал.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО ВТБ о взыскании убытков, штрафа.

Истец указывал, что согласно ранее установленным обстоятельствам действия банка привели к возникновению у него убытков в виде неполученной субсидии работодателя на гашение ипотечного кредита и необходимости нести эти расходы самостоятельно. Просил суд взыскать с ответчика убытки в сумме 715 522 рубля и штраф в соответствии в ФЗ «О защите прав потребителя» 357 761 руб.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1, ФИО2 к ВТБ (ПАО) об обязании произвести перерасчет по договору ипотечного кредитования, компенсации морального вреда.

Судом постановлено обязать ВТБ (ПАО) зачесть ФИО1, ФИО2 в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно списанную денежную сумму в размере 30 000 руб. за февраль 2018 года. Взыскать с ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого, штраф по 500 руб. в пользу каждого истца.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о снятии залога на квартиру, исключении записи о государственной регистрации залога из ЕГРП.

Судом установлено отсутствие задолженности по ипотечному кредиту истца перед банком и факт уклонения залогодержателя от подачи совместного с залогодателем заявления о снятии обременения в виде ипотеки.

Решением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. С ответчика в пользу истца взыскан долг (переплата по кредиту) в размере 12 160 руб., убытки, возникшие в результате инфляции в размере 3 133, 63 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 026, 17 руб., штраф в размере 8 659, 90 руб.

Все судебные акты вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего иска о взыскании компенсации морального вреда.

Заявляя данное требование, ФИО1 ссылается на длительность нарушения своих прав как потребителя финансовой услуги по кредитованию, установления таких нарушений вступившими в законную силу судебными решениями, нарушение его жилищных прав, поскольку банком необоснованно предъявлялись требования об обращения взыскания на единственное жилье.

Так как нарушения со стороны кредитора Банк ВТБ (ПАО) (правопреемник ВТБ 24 (ПАО)), выражающиеся в безакцептном списании денежных средств, в том числе заработной платы истца со счета, предназначенного для погашения ипотечного кредита по иным долговым обязательства, создание задолженности, размер которой не нашел подтверждения в ходе дальнейших судебных разбирательств, последовательной позиции по списанию денежных средств не в счет погашения задолженности по кредитному обязательству, обеспеченному ипотекой, установлены вступившими в законную силу судебными решения, доводы ответчика об обратном, в том числе о создании ситуации самим истцом, подлежат отклонению.

В рассматриваемых отношениях ФИО1 выступал потребителем услуг и к спорным правоотношениям подлежат применению положения закона «О защите прав потребителей».

Соответственно, поскольку судом установлены нарушения прав истца как потребителя, то подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя ее размер, суд учитывает позицию ответчика, занимаемую систематически в рассматриваемой ситуации, длительность разрешения спора (более 5 лет), доводы истца о переживаниях относительно судьбы жилья, приобретенного в ипотеку, обязательства по которой исполнялись добросовестно длительное время, неоднократность нарушений банком договорных соглашений с клиентом относительно порядка списания денежных средств со счетов, приходит к выводу о том, что истребуемая ФИО1 сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в полной мере отвечает принципу разумности и добросовестности и соразмерна допущенным нарушениям.

Доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей суд приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неисполнение требования потребителя, так как направленная истцом претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Соответственно, в пользу ФИО1 с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию штраф в размере 50 000 руб. (100 000 * 50%).

Доводы Банк ВТБ (ПАО) об отсутствии оснований для взыскании штрафа, поскольку одним из судебных решений в его взыскании было отказано, суд отклоняет, так как по настоящему иску судом взыскана компенсация морального вреда в определенном размере. Ходатайство о снижении штрафа не заявлено.

Рассматривая доводы Банк ВТБ (ПАО) о применения срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 1 ст. 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

Как следует из вышеизложенных судебных актов последнее решение, которым была взыскана переплата по договору, состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском в суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, общий срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании компенсации морального вреда не истек.

Более того, суд принимает позицию стороны истца, согласно которой в рассматриваемом случае неправомерные действия банка привели к нарушению не только прав истца как потребителя, но и его жилищных прав, поскольку кредитором предъявлялось требование об обращении взыскания на заложенное имущество, чинились препятствия к снятию обременений в виде ипотеки в силу закона после установления судом отсутствия задолженности по кредитному договору.

К данным правоотношениям положения абз. 2 п. 1 вышеизложенного Постановления Пленума ВС РФ не применимы.

При таких обстоятельствах, суд находит срок исковой давности не пропущенным, а доводы ответчика подлежащими отклонению.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с Банк ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа "Город Чита" в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Банк ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

Взыскать с Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в бюджет городского округа "Город Чита" государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.