Решение № 2-1706/2017 2-1706/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1706/2017

Дело №2-1706


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2017 г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой

с участием адвоката Е.Е.Лапина, представившего ордер №119146 от 11.04.2017 и удостоверение № 478,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующее имущество:

1) шкаф для одежды 3-х секционный с антресолью «Белоруссия», стоимостью 12000руб.;

2) тумбочки - 6 штук по 1500руб., стоимостью всего 9000руб.;

3) стол гостевой, стоимостью 8800руб.;

4) зеркало овальное, стоимостью 250руб.;

5) картина «Водопад» на двери, стоимостью 100руб.;

6) часы настенные с гравировкой, стоимостью 150руб.;

7) холодильник «Мир» стоимостью 1000 руб.,

8) утюги - 2 штуки, стоимостью 350 руб.;

9) дорожка шерстяная на полу 1х5 м, стоимостью 800 руб.;

10) коврик 1,5х2 м, стоимостью 300 руб.,

11) 2 молитвы мусульманские (500+300), стоимостью 800руб.,

12) ваза керамическая напольная, стоимостью 1500руб.;

13) туфли производства Австрия 3000 руб.;

14) 3 пары сапог осенних и зимних, по (3500+2000+500) стоимостью 6000 руб.;

15) двухкамерный холодильник «Мир» стоимостью 3000 руб.;

16) плита газовая « Дарина» стоимостью 9000руб.;

17) микроволновая печь «Бош» стоимостью 200 руб.;

18) стол обеденный круглый, 150руб.;

19) стулья полумягкие в виде табурета производства ГДР - 4 шт. по 2000руб., итого 8000руб.;

20) наборы кастрюлей - 2 штуки (эмалированный 1500руб., из нержавейки, 2500 руб., итого стоимостью 4000руб.,

21) сковороды большие - 5 штук по 90руб., всего стоимостью 450 руб.;

22) жаровня, стоимостью 1000руб.;

23) набор столовый мельхиоровый стоимостью 5000 руб.;

24) чайник электрический «Тефаль», стоимостью 200руб.;

25) гусятница стоимостью 200руб.;

26) кухонный инвентарь - посуда расхожая, стоимостью 2000руб.;

27) телевизор стоимостью 700руб.;

28) карниз алюминиевый 3 метра стоимостью 1000 руб.;

29) шкаф самодельный стоимостью 500 руб.;

30) электромясорубка стоимостью 700 руб.:

31) соковыжималка -2 штуки стоимостью (500+150) 650 руб.;

32) мясорубка железная стоимостью 150 руб.;

33) зеркало овальное стоимостью 250 руб.;

34) шкаф для лекарств стоимостью 250 руб.;

35) стиральная машина стоимостью 15000 руб.;

36) водонагреватель на 80 л стоимостью 500 руб.,

37) сетка для сушки белья раздвижная стоимостью 150 руб.;

38) телевизор «Самсунг»стоимостью 17000руб.;

39) журнальный столик стоимостью 500руб.,

40) стенка-горка производства Польша стоимостью 1000 руб.;

41) посуда - сервизы производства Чехословакия стоимостью 3 000руб.;

42) ковер 2х3 м стоимостью 3000руб.;

43) стол для телефона стоимостью 500руб.;

44) гардина стоимостью 1000руб.;

45) штора турецкая стоимостью 1500 руб.;

46) дорожки 10 м -2 штуки стоимостью в 10000руб.;

47) люстра инкрустированная производства Белоруссия, стоимостью в 2000руб.;

48) пылесос производства Швеция, стоимостью 20 000 руб.;

49) обручальное мужское кольцо 6,5 грамм стоимостью 7000 руб.;

50) золотые зубы - 3 штуки по 2 грамма -6 грамм стоимостью 6000 руб.;

51) коронки - 2 штуки по 1,5 грамма -3 грамма стоимостью в 3000 руб.;

52) двуспальная кровать -2 штуки стоимостью 1 400руб.(по 700руб.);

53) шифоньер двухстворчатый производства Румыния стоимостью 5000 руб.;

54) шкаф двухстворчатый - 3 штуки по 800 руб., итого стоимостью 2400руб.;

55) часы настенные стоимостью 2500 руб.;

56) кресло стоимостью 600 руб.;

57) тумбочка прикроватная стоимостью 500 руб.;

58) подольская швейная машина стоимостью 500 руб.;

59) стол раздвижной стоимостью 1000 руб.;

60) дорожка шерстяная 1 х 10 м, стоимостью 10000 руб.;

61) ковры 1,5х 1 м -2 штуки, по 500 руб., итого стоимостью 1000 руб.,

62) ковер 2х3 м производства ГДР, стоимостью 10000 руб.;

63) тюль 10 м стоимостью 1000 руб.;

64) люстра хрустальная, стоимостью 1000руб.,

65) книги -подписные издания - 100 шт., стоимостью 20 000 руб.

В обосновании иска указано, что истцу основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности квартира по адресу РТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подарила квартиру своим сыновьям - ФИО3 и ФИО4 в долевую собственность в равных долях в 1/2 доле каждому. ДД.ММ.ГГГГ сын истца ФИО4 умер. Истец являлась единственным наследником по закону после смерти сына результате отказа от наследства в ее пользу других наследников по закону. Нотариусом <адрес><адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу РТ <адрес>. Осенью 2013 года, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец лежала в больнице, сначала в кардиологическом отделении, затем в сосудистом отделении. После выписки сын ФИО3 сразу увез истца в <адрес>, где она не смогла жить. Истец летом 2016 года вернулась в <адрес>. Однако в принадлежащую истцу квартиру по адресу РТ <адрес> не пустил ее внук ФИО2. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (ее сыном), который, якобы, действовал от ее имени по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6, нотариусом Зеленодольского нотариального округа Республики Татарстан, по реестру №, и ФИО2 (ее внуком) был заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу ? доли указанной квартиры, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации.

После покупки ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной доли квартиры ответчик вселился в данное жилое помещение, в связи с чем истец вынуждена снимать комнату в общежитии. В спорной квартире, в которую истца не допускает ответчик, находились все ее личные вещи, бытовая техника, посуда, мебель. Истец неоднократно просила ответчика вернуть все принадлежащее ей имущество в указанной квартире, однако ответчик отказывается, поэтому она вынуждена обратиться с данным иском в суд. Истец указала, что в случае невозможности истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика в пользу истца, просит взыскать убытки в размере 229500руб.

Истец ФИО1, ее представитель истца Лапин Е.Е., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2, его ФИО7, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав истца, ответчика, их представителей допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1,2 ст.61 ГПК ПФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу РТ <адрес>(л.д.6,41-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вышеуказанная квартира подарена по ? доле сыновьям ФИО3 и ФИО4, о чем заключен договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 41-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер (л.д.8, 41-50)

После смерти ФИО4 нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю квартиры по адресу РТ <адрес> порядке наследования (л.д.9, 41-50).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действовавшим от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу РТ <адрес> (л.д.10-11, 41-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ? долю квартиры по адресу РТ <адрес> продал ФИО8, о чем между ними заключен договор купли-продажи ? доли квартиры и подписан передаточный акт (л.д.41-50 ).

Решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе постановлено:

Вселить ФИО1 в жилое помещение по адресу <адрес> муниципальный район <адрес>.

Встречные исковые требования Шамсутдиновой ФюГю к ФИО2, ФИО8, ФИО3 о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Зеленодольского нотариального округа ФИО6 по реестру №, о признании недействительным договор купли-продажи ? доли квартиры по адресу <адрес><адрес><адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действовавшим от имени ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на ? долю квартиры по адресу <адрес><адрес>, восстановлении права собственности ФИО1 на ? долю квартиры по адресу <адрес><адрес><адрес>, истребовании из незаконного владения ? доли квартиры по адресу <адрес><адрес> - оставить без удовлетворения(л.д.45 оборот).

Как следует из пояснений ответчика на судебном заседании, истец уезжала в <адрес> на постоянное жительство к сыну, поэтому вещи были собраны, сумок было много. При отъезде в Воронеж истец велела часть вещей отдать племяннице Гузель: микроволновую печь «Бош», ковровые дорожки 10 м -2 штуки, все вещи были старые, не представляющие ценности, многое из которых он выбросил, когда делал ремонт в квартире, его мать живет отдельно от него. Со стоимостью оценки имущества не согласен, считает, что оценка завышена. Кроме того, документов на перечисленное имущество истцом не представлено.

Истец на судебном заседании пояснила, что она не может точно сказать, когда, какие вещи и за какую цену она покупала, но все документы на вещи находились в квартире. Когда ее забирали в <адрес>, она забрала свои личные вещи, теплые зимние вещи, подушку и одеяло. Кроме того, она не говорила ответчику, чтобы он передал часть вещей племяннице Гузели. В ходе судебного разбирательства ответчиком были переданы истцу: 2 телевизора, 4 табурета, тарелки, 3 кастрюли, чайник Тефаль, утюг, весы напольные, 1 ведро (л.д.34), о чем истец расписалась в перечне о получении указанных вещей. Также истец пояснила, что газовая плита, тазы, занавески, часы, люстра хрустальная ей не нужны, чашки не взяла, поскольку должен быть сервис, дорожки ответчик ей не предложил. Микроволновую печь «Бош» передала ей Гузель, полученную посуду она отдала соседям.

По поводу имущества согласно представленному списку истца- ответчик пояснил следующее:

1) шкафа для одежды 3-х секционный с антресолью «Белоруссия» стоимостью 12000руб. не было;

2) тумбочки -6 штуки стоимостью 9000руб.. Их было 3 тумбочки, но они выброшены, он их оценивает в 100руб.;

3) стола гостевого стоимостью 8800руб., не было;

4) зеркало овальное, стоимостью 250 руб., не было;

5) картина «Водопад» висела на двери, выброшена, оценивает в 100 руб.;

6) часов настенных с гравировкой стоимостью150 руб., не было;

7) холодильника «Мир» стоимостью 1000 руб., не было;

8) утюги -2 штуки стоимостью в 250 руб. Был 1 утюг выброшен, оценивает в 50 руб.

9) дорожка шерстяная на полу 1 х5 м стоимостью 800 руб. выброшена, оценивает в 100 руб.;

10) коврика 1,5х2 м, стоимостью 300 руб., не было;

11) 2 молитвы мусульманские, стоимостью 500 руб, 300 руб, отдали Гузель;

12) ваза керамическая напольная стоимостью в 1500руб., выброшена, оценивает 100 руб.;

13) туфли производства Австрия стоимостью 3000 руб., не было;

14) 3 пары сапог осенних и зимних, стоимостью всего 6000 руб., не было;

15) двухкамерный холодильник «Мир» стоимостью 3000 руб., выброшен, был в нерабочем состоянии, оценивает в 200 руб.;

16) плита газовая «Дарина» стоимостью 9000руб., имеется в наличии, он согласен передать, но истец не забирает;

17) микроволновая печь «Бош» стоимостью в 200 руб., передана Гузели;

18) стол обеденный круглый, стоимостью в 150 руб., выброшен, с оценкой согласен.

19) стулья полумягкие в виде табурета производства ГДР -4 шт., каждый стоимостью 2000 руб., итого 8000руб., ответчик указал, что имеется в наличии согласен передать, истец не забирает ;

20) наборы кастрюлей -2 штуки, стоимостью 4000 руб., имеются в наличии, переданы истцу;

21) сковороды большие - 5 штук стоимостью в 450 руб., не было;

22) жаровни стоимостью в 1 000 руб., не было;

23) набор столовый мельхиоровый стоимостью 5 000 руб., не было;

24) чайник электрический «Тефаль» стоимостью в 200руб., имеется в наличии, передан истцу ;

25) гусятница стоимостью в 200 руб., не было;

26) кухонный инвентарь - посуда расхожая, стоимостью 2000руб., имеются тарелки, переданы истцу ;

27) телевизор стоимостью 700 руб., имеются 2 телевизора, переданы истцу ;

28) карниз алюминиевый 3 метра, стоимостью 1000 руб., выброшен, оценивает 100 руб.;

29) шкаф самодельный стоимостью 500 руб., выброшен, ценности не имеет;

30) электромясорубка стоимостью 700 руб., не было;

31) соковыжималки - 2 штуки, стоимостью всего 650 руб., не было;

32) мясорубка железная, стоимостью 150 руб., не было.

З3) зеркало овальное, стоимостью 250 руб., выброшено, оценивает в 150 руб.;

34) шкаф для лекарств, стоимостью 250 руб., не было;

35) стиральная машина, стоимостью 15000руб., выброшена, была в нерабочем состоянии, оценивает в 100 руб.;

36) водонагреватель на 80 литров стоимостью 500 руб., не было;

37) сетки для сушки белья раздвижная в 150 руб., не было;

38) телевизор «Самсунг» стоимостью в 17000 руб., есть 2 телевизора, переданы истцу;

39) журнальный столик стоимостью 500 руб., не было;

40) стенка-горка производства Польша, стоимостью в l000 руб., выброшена, оценивает в 200руб.;

41) посуда - сервиза производства Чехословакия, стоимостью 3 000руб., не было;

42) ковер 2х3 м стоимостью в 3 000 руб., выброшен, оценивает 200 руб.;

43) стол для телефона, оценивает в 500 руб., выброшен, оценивает 100 руб.;

44) гардина стоимостью 1000 руб., выброшена, оценивает 100 руб. ;

45) штора турецкая, стоимостью в 1 500 руб., выброшена, ценности не имеет;

46) дорожки 10 м -2 штуки стоимостью в 10000 руб., переданы Гузели, оценивает в 100 руб ;

47) люстра инкрустированная производства Белоруссия, стоимостью в 2 000 руб., не было.

48) пылесос производства Швеция, стоимостью в 20000 руб., не было;

49) золотое обручальное мужское кольцо 6,5 грамм, стоимостью в 7000 руб., не было;

50) золотые зубы -3 штуки по 2 грамма. -6 грамм стоимостью в 6000 руб., не было;

51) золотые коронки -2 штуки по 1,5 грамм. -3 грамма стоимостью 3000 руб., не было.

52) двуспальная кровать -2 штуки., стоимостью 1400 руб., не было, были 2 односпальные кровати, выброшены, ценности ее имеет;

53) шифоньер двухстворчатый производства Румыния, стоиомстью 5000 руб., выброшен, оценивает в 200 руб.

54) шкафы двухстворчатые -3 штуки, стоимостью всего в 2400руб., выброшены, ценности не имеют;

55) часы настенные стоимостью 2500 руб., не было;

56) кресло стоимостью в 600 руб., выброшено, оценивает в 100 руб.;

57) тумбочка прикроватная стоимостью в 500 руб., не было.

58) подольская швейная машина, стоимостью в 500 руб., выброшена, была в нерабочем состоянии, оценивает в 100 руб.;

59) стол раздвижной, стоимостью в 1000 руб., выброшен, оценивает в 100 руб.;

60) дорожка шерстяная 1х10 м, стоимостью в l0000 руб., выброшена, оценивает в 200 руб.;

61) ковер 1,5х1 м -2 штуки стоимость 1000 руб., не было;

62) ковер 2х3 м производства ГДР, стоимостью 10000 руб., не было;

63) тюль 10 м, стоимостью 1 000 руб., выброшена, не имеет ценности ;

64) люстра хрустальная, стоимостью 1000 руб., имеется в наличии, готов передать;

65) книги - подписные издания - 100 штук стоимостью в 20000 руб., не было.

В ходе судебного разбирательства были допрошены в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15

Свидетель ФИО13 пояснила, что бывала в квартире истца по адресу РТ <адрес>, квартира была обставлена полностью. В прихожей был пенал, который стоял за дверью, холодильник, стол возле ванной комнате, в ванной имелись стиральная машина, нагреватель. На кухне были: стол, стулья со спинкой, кухонный гарнитур, микроволновая печь, электрический чайник. В зале стояла стенка-горка, телевизор, диван, журнальный столик под телефон, стол раскладной. Квартира была застлана коврами. В большой комнате стоял шифоньер, большая кровать (может это были 2 кровати), во всю стену шкаф, много было постели, посуды, книг.

Свидетель ФИО14 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО13

Свидетель ФИО15 пояснила, что она является племянницей ФИО1, у нее имеются принадлежащие ФИО1 следующие вещи: 2 чемодана с похоронными принадлежностями, 2 мусульманские молитвы; пододеяльники, простыни ритуальные, кофейный сервис, микроволновая печь. Эти вещи ей передал ФИО3 весной 2016 года. Все перечисленные вещи может вернуть ФИО1 Не отрицает, что вещи, указанные в списке ранее находились в спорной квартире.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, юридически значимыми для разрешения спора в части взыскания убытков являются следующие обстоятельства: факт передачи указанного истца имущества в надлежащем состоянии, факт утраты имущества и приведения его в ненадлежащее состояние в результате использования ответчиком, вина в причинении убытков, а также размер причиненного ущерба.

В обоснование исковых требований истец, ссылалась на то, что имущество, указанное в перечне, находилось в спорной квартире.

Ответчик пояснял и утверждал, что часть имущества он выбросил в связи с непригодностью, когда занимался ремонтом в квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено достоверных и допустимых доказательств в подтверждение факта наличия и передачи ответчику всего вышеуказанного в расчете имущества в том состоянии, о котором указано в иске.

С учетом признания ответчиком иска в части, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость имущества на сумму 3360руб., :

за тумбочки 3 штуки -100руб., картина «Водопад»-10руб., утюг -50руб., дорожка шерстяная-100руб., ваза керамическая -100руб., двухкамерный холодильник «Мир»-200руб., стол обеденный круглый -150руб., карниз алюминиевый 3м-100руб., зеркало овальное-150руб., стиральная машина-100руб., стенка-горка производства Польша-200руб., ковер 2х3м-200руб., стол для телефона-100руб., гардина-100руб., дорожки 10метров-100руб.( у Гузели), шифоньер двухстворчатый-200руб., кресло-100руб., подольская швейная машина-100руб., стол раздвижной—100руб., дорожка шерстяная-200руб., тюль 10 метров- 100 руб

. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком были переданы истцу 2 телевизора, стулья 4 штуки, тарелки, кастрюли- 3штуки, чайник Тефаль, утюг, весы напольные, 1 ведро, а также переданы микроволновая печь, при этом истец отказалась забирать газовую плиту, чашки, тазы, занавески, часы, люстру хрустальную в связи с ненадобностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3360руб.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца.

Судья