Решение № 2-328/2020 2-328/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-328/2020

УИД: 66RS0052-01-2020-000378-55

Гражданское дело № 2-328/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 17 июля 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО7 ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО7, просит взыскать с неё за период с 25.06.2015 по 12.09.2016 сумму основного долга по договору займа в размере 10 000 руб.; проценты - 88 800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 164 руб. и за юридические услуги 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.06.2015 между ООО МК «УралФинанс-Е» и ФИО7 был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 10 000 руб. с условием возврата и уплаты процентов. 30.06.2017 ООО МК «УралФинанс-Е» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав требования №. Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, но судебный приказ был отменен.

Представитель истца ФИО8 просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО7 представила отзыв на иск (л.д.31), с требованиями не согласна. В обоснование своей позиции указала, что 25.06.2015 года был заключен договор займа на сумму 10 000 руб. Сумма долга по закону не может превышать трехкратного размера этой суммы. Кредитор вправе осуществлять уступку прав по договору потребительского займа только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов. Кредитор обязан уведомить должника о привлечении иного лица к взысканию долга. Должник вправе не исполнять обязательств новому кредитору до предъявления ему доказательств перехода прав к новому кредитору. Коллекторы не имеют права начислять никаких санкций для увеличения долга, цессию можно только купить. Кроме того, просит применить срок исковой давности, поскольку с 25.06.2015 по 28.03.2020 ООО МК «Уралфинанс-Е» никаких требований не предъявлял.

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Как установлено в судебном заседании, 25.06.2015 года между ООО «УралФинанс-Е» и ФИО7 был заключен договор займа о предоставлении ответчику денежных средств в размере 10 000 рублей со сроком возврата не позднее 30.06.2015 и с начислением процентов – 730% годовых (л.д.11-12).

Факт выдачи ФИО7 денежных средств в размере 10 000 рублей подтвержден расходным кассовым ордером от 25.06.2015 года и ответчиком не оспаривается (л.д.13).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

По условия договора (пункт 13), заемщик дал согласие на уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам.

30.06.2017 между ООО «УралФинас-Е» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор цессии, согласно которому ООО «УралФинас-Е» уступил права кредитора на получение денежных средств по заемным обязательствам, в том числе по договору, заключенному с ФИО7 с суммой долга 158961,80 руб. (л.д.14-17).

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.9), сумма основного долга составляет 10 000 руб., проценты за пользование займом с 25.06.2015 по 12.09.2016 – 88 800 руб. (л.д.9).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Обязанность по возврату суммы займа и уплате договорных процентов у ответчика возникла 30.06.2015.

Истец 29.06.2018 (в пределах срока исковой давности) направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО7 долга в размере 98 800 руб. 06.07.2018 года мировым судьей судебного участка №3 Сухоложского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании указанной задолженности. Определением от 25.12.2019 года данный приказ был отменен, копия определения получена ООО «Югория 26.02.2020 года

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, после отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с момента отмены судебного приказа 25.12.2019, срок исковой давности продлевается на 6 месяцев и срок обращения в суд истекал 25.06.2020. С настоящим иском в суд ООО «Югория» обратилось 19.03.2020 год в пределах срока исковой давности.

Соответственно требования истца о взыскании суммы займа в размере 10 000 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты по договору займа из расчета 730% годовых, что соответствует 2% в день.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 N151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 25.06.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма (Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017).

Указанная ставка по сведениям официального Интернет-сайта Центрального банка Российской Федерации в спорный период составляла 18,99% годовых.

Таким образом, ответчику надлежало уплатить проценты за пользование суммой займа по 30.06.2015 года – 1200 руб. (10000х2%х6) и проценты за период с 01.07.2015 года по 12.09.2016 года, исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам 18,99% - 2278,79 руб. (10000х18,99%:365х438).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа 3478,79 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора оказания юридических услуг от 03.09.2018, заключенного между ООО «Югория» и ИП ФИО4, последний обязался юридические услуги по взысканию долгов, пакет услуг по одному клиенту составляет 1000 руб. и 10 000 руб., в зависимости от выбранного пакета (л.д.23). Исходя из отчета об оказании услуг №21 от 03.09.2018, оказаны услуги по взысканию задолженности с ФИО7, стоимость услуг составила 10 000 руб. (л.д.24), услуги оплачены (л.д.25).

Исковое заявление подписано представителем ФИО8, по доверенности выданной ООО «Югория».

Доказательств того, что ФИО8 осуществляла юридические услуги по поручению ИП ФИО5, материалы дела не содержат. Также не представлены сведения об услугах, оказываемых в рамках пакетов.

Соответственно основания для взыскания 10 000 руб. за юридические услуги отсутствуют.

Истцом произведена оплата госпошлины в размере 1 582 руб. и 1582 руб. (л.д.6-7).

С учетом размера удовлетворенных требований (13,64%) с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 431,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО7 ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» сумму долга 10 000 рублей, проценты – 3478,79 руб., расходы по оплате госпошлины 431,56 руб., в остальной части иска отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии решения подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2020.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова