Постановление № 1-102/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело №1-102/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

14июля 2020года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Защитника Нурпиисовой М.А. ордер №25158 и №25163 от 15.06.2020года

Подсудимых ФИО1, ФИО2

Потерпевшего К. А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,<данные изъяты>, ранее не судимой, копию обвинительного заключения получила 22 июня 2020года, о дне слушания извещена 02июля 2020года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

В совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

ФИО1 09.06.2020года около 13часов 20минут в п.Бреды Брединского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 со двора дома <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, совместно и по единому преступному умыслу с ФИО2 тайно похитила алюминиевую флягу, емкостью 38литров стоимостью 1800рублей, две алюминиевые сковороды диаметром 24см, высотой 4см по цене 450рублей за одну сковороду, алюминиевую кастрюлю, емкостью 3литра, стоимостью 300рублей, алюминиевую раскладушку стоимостью 2000рублей, принадлежащие К. А.В., после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. А.В. материальный ущерб на сумму 5000рублей..

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

Вина подсудимой ФИО1 кроме её признания подтверждается письменными материалами дела.

В судебное заседание потерпевшим К. А.В. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный вред. Претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 и защитник Нурпиисова М.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимого с потерпевшим, заглаживания вреда.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1.

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшего К. А.В. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимая загладила причиненный вред, что подтверждено, в том числе помимо письменного заявления, представленного в суд, устными пояснениями потерпевшего. Из данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела следует, что она на момент совершения инкриминируемых деяний не имеет не погашенных судимостей, в связи с чем является лицом ранее не судимым, совершившим преступления средней тяжести впервые, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевший в суде подтвердил факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимой, в связи с примирением.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судима не была, вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ вследствие примирения с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Брединский районный суд в течение 10суток со дня его вынесения.

Судья Сысуева С.В.