Решение № 2-918/2024 2-918/2024~М-600/2024 М-600/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-918/2024

дело № 2-918/2024

УИД 57RS0024-01-2024-001202-35

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Широбоковой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем написания заемщиком расписки на следующих условиях: ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. и обязалась вернуть сумму займа в течении одного месяца, то есть не позднее 16.02.2024 г.

Обязательства по возврату долга ФИО2 не исполнила.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 60 00 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2019, 67 руб., рассчитанные по состоянию на 03.05.2024 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 руб., а также почтовые расходы в сумме 374,11 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 808 ГПК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 15.01.2024 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем написания заемщиком расписки на следующих условиях: ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 60 000 руб. и обязалась вернуть сумму займа в течении одного месяца, то есть не позднее 16.02.2024 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 15.01.2024 г. Обязательства по возврату долга ответчик ФИО2 не исполнила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона гражданского процесса должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание для своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору займа, иного ее размера, а также сведений о ее погашении, ответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2019 руб. 67 коп. за период с 17.02.2024 г. по 03.05.2024 г.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 374,11 рублей.

Разрешая данные требования, суд приходит к выводу, что указанные судебные расходы подлежат взысканию, поскольку они были понесены истцом в связи с необходимостью судебного разбирательства по возникшему спору и их взыскание основано на процессуальном законе.

Также согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 02.05.2024 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 2061,00 рубль.

Расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворённых исковых требований также подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в размере 2061,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № №, выдан 20.09.2019г. УМВД России по Орловской области, 570-001) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №, выдан МО УФМС России по Орловской области 09.09.2014г) задолженность по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2019 (две тысячи девятнадцать рублей) 67 копеек за период с 17.02.2024 г. по 03.05.2024 г., почтовые расходы в сумме 374,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2061 рублей, а всего - 64 454, 78 рублей.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года.

Судья Т.А. Широбокова