Постановление № 1-1079/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-315/2019

Дело № 1-1079/2019

(УИД 78RS0014-01-2019-008971-30)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 16 декабря 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Шамок С.Н.,

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Никулкиной Ю.Е.,

защитника – адвоката Черняк Е.В., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Хейфеца Е.З., действующего в защиту интересов обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Иванова А.И., действующего в защиту интересов обвиняемой ФИО3,

защитника – адвоката Газалова А.Г., действующего в защиту интересов обвиняемой ФИО4,

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 569 Московского районного суда Санкт-Петербурга материалы уголовного дела №1-1079/2019 в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.4, 159 ч.4 УК РФ, ФИО3, ФИО2, ФИО4, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ поступило в Московский районный суд Санкт-Петербурга 06.12.2019 года.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемым ФИО2, ФИО1, каждому, 05.12.2019 года, обвиняемым ФИО3, ФИО4, каждой, 03.12.2019 года.

В ходе судебного заседания прокурор Никулкина Ю.Е. полагала настоящее уголовное дело подсудным Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга, на территории которого 29.05.2018 года совершено инкриминируемое обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 преступление и просила суд направить настоящее уголовное дело по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. Учитывая, что срок содержания под стражей обвиняемых ФИО2, ФИО1 истекает 18.12.2019 года, просила меры пресечения обвиняемым ФИО2, ФИО1 оставить без изменения, ссылаясь на то, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении указанных обвиняемых избрана судом в соответствии с законом, в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в отношении обвиняемых ФИО2, ФИО1 не изменились. Также просила продлить срок содержания под стражей обвиняемым ФИО2, ФИО1 на 6 месяцев в порядке ч.2 ст. 255 УПК РФ, и об оставлении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО3 без изменения.

Обвиняемые ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО3, а также действующие в их защиту адвокаты Черняк Е.В., Хейфец Е.З., Газалов А.Г., Иванов А.И. возражений против направления уголовного дела по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга не представили.

Защитник обвиняемого ФИО1 адвокат Черняк Е.В. возражала против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя о продлении срока содержания ее подзащитному меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на длительность нахождения ФИО1 под стражей, учитывая, что у него имеется регистрация в Санкт-Петербурге, вину в инкриминируемых ему деяниях ФИО1 полностью признает, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, расследование по делу окончено и обвиняемый с учетом социализации в обществе не намерен скрываться от суда, просила изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обвиняемый ФИО1 поддержал мнение защитника, просил изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Адвокат Хейфец Е.З. действуя в защиту обвиняемого ФИО2 также ходатайствовал об изменении в отношении его подзащитного меры пресечения на более мягкую, не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что ФИО2 имеет регистрацию в Санкт-Петербурге, вину полностью признал и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обвиняемый ФИО2 поддержал мнение защитника и ссылаясь на признание вины, а также имеющуюся в деле явку с повинной, просил изменить меру пресечения на любую иную, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемая ФИО3 и действующий в ее защиту адвокат Иванов А.И. просили оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Обвиняемая ФИО4 и действующий в ее защиту адвокат Газалов А.Г. просили оставить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из обвинительного заключения органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО3 инкриминируется совершение в период с 23.02.2018 по 13.03.2018 года преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении денежных средств ООО «Прайм Плюс», расчетный счет которого был открыт в Санкт-Петербургском банке ПАО «Сбербанк России» (<...>) с дальнейшим перечислением 13.03.2018 года денежных средств в сумме 1 717 512,89 рублей указанного Общества на расчетный счет подконтрольного ФИО1 ООО «Баунтекс», открытом в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.140).

Обвиняемым ФИО1, ФИО2, и ФИО4, инкриминируется совершение в период не позднее 29.05.2018 года преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении денежных средств ООО «СЗТК», расчетный счет которого был открыт в филиале «Бизнес» ПАО «Совкомбанк» (<...>) и обслуживаемого в ККО «Санкт-Петербургский № 18 филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (<...>) с дальнейшим перечислением 28.05.2018 года денежных средств в сумме 3 108 598,90 рублей указанного Общества на расчетный счет подконтрольного ФИО2 и ФИО1 ООО «Рителли», открытом в Московском филиале АО КБ «Модульбанк» (Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.140).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений п.1 примечаний к ст.158 УК РФ и ст.128 ГК РФ содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона, а также то обстоятельство, что окончание преступлений, инкриминируемых обвиняемым ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 произошло при поступлении денежных средств на расчетные счета ООО «Баунтекс» и ООО «Рителли», которые обслуживались в Московском филиале АО КБ «Модульбанк», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.140, то есть на территории, подсудной Фрунзенскому районному суду Санкт-Петербурга, настоящее уголовное дело подлежит направлению по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, оснований для изменения либо отмены обвиняемым ФИО1 и ФИО2, каждому, меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для ее избрания, к настоящему времени не изменились, и необходимость в применении данной меры пресечения не отпала.

ФИО1 обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений корыстной направленности в составе группы лиц, представляющих повышенную общественную опасность, за каждое из которых предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, лично знаком с рядом свидетелей по настоящему уголовному делу. При таких обстоятельствах, у суда имеются убедительные основания полагать, что в случае нахождения обвиняемого на свободе могут наступить неблагоприятные последствия, а именно ФИО1 может скрыться от суда, в том числе осознавая тяжесть инкриминируемого преступления и возможность назначения за его совершение наказания в виде лишения свободы, и вопреки позиции стороны защиты, довод обвиняемого об отсутствии у него намерений и возможности скрыться от суда, не опровергают доводы стороны обвинения о наличии такой возможности, поскольку закон связывает необходимость применения меры пресечения, не с их фактическим выполнением, а с наличием достаточных данных полагать, что обвиняемый может осуществить их реализацию.

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ранее скрывался от органов следствия, в связи с чем был объявлен в розыск, по месту регистрации длительное время не проживал, не трудоустроен, совершил преступление в период отбывания условного наказания по судимости за совершение тяжкого преступления корыстной направленности. При таких обстоятельствах, у суда имеются убедительные основания полагать, что в случае нахождения обвиняемого на свободе могут наступить неблагоприятные последствия, а именно ФИО2 может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, какие-либо новые обстоятельства, свидетельствующие о том, что необходимость содержания ФИО1 и ФИО2, каждого, под стражей, отпала, и к ним может быть применена иная, более мягкая мера пресечения, суду не представлены. Сведений о том, что обвиняемые ФИО1 и ФИО2 не могут содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, а также что они нуждаются в экстренной госпитализации, суду не представлено.

Оснований для изменения в отношении обвиняемых ФИО4 и ФИО3, каждой, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в настоящее время суд не находит, поскольку избранная мера пресечения явилась достаточной для обеспечения надлежащего поведения обвиняемых.

Иных ходатайств подлежащих рассмотрению в данном судебном заседании от участников процесса не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 227, 228, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №1-1079/2019 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, ФИО4, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, направить по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять, продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 06 (шесть) месяцев 00 суток, то есть по 05.06.2020 года, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Ходатайство стороны защиты об изменении ФИО1 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять, продлить срок содержания под стражей ФИО2 на 06 (шесть) месяцев 00 суток, то есть по 05.06.2020 года, с дальнейшим его содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Ходатайство стороны защиты об изменении ФИО2 меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на домашний арест, оставить без удовлетворения.

Меру пресечения обвиняемой ФИО4 и обвиняемой ФИО3, каждой, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а обвиняемыми, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Шамок С.Н.