Решение № 2-1202/2017 2-1202/2017 ~ 9-753/2017 9-753/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1202/2017

Дело № 2-1202\17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2017г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Киселевой И.В.

при секретаре Пантышиной В.В.

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

прокурора г.Воронежа Дмитриева И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права собственности на квартиру, выселении, обязывании передать квартиру, признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ответчики проживают в <адрес>. ФИО2 является собственником указанной квартиры. <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа <адрес>», утвержденной постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника ФИО2 управлением жилищных отношений было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции <адрес> согласно положениям ч. 10 ст.32 Жилищного кодекса РФ. Данные уведомления получены ими 13.02.2016г. Постановлением администрации городского округа <адрес> № от 12.05.2016г. «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под <адрес> и жилые помещения в нем. Данное постановление было направлено в адрес ФИО2 23.05.2016г. и получено ею ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «ФИНАНСОВЫЙ -КОНСАЛТИНГ» итоговая величина рыночной стоимости объекта недвижимости (<адрес>. № по <адрес> и доли застроенного земельного участка относимого к <адрес>. № по <адрес>) по состоянию на 12.08.2016г., с учетом убытков, составляет 1 987 200 руб. 02.02.2017г. приказом управления жилищных отношений № постановлено изъять <адрес>. № по <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 с предоставлением возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1 987 200 руб.

Истец просит суд, с учетом уточнений исковых требований в части определения итоговой величины рыночной стоимости квартиры, Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>. Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 квартирой № <адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес> по истечении трех месяцев с момента получения ФИО2 возмещения в денежной форме в размере 2 069 645 рублей. Обязать ФИО2 передать <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа <адрес> по истечении трех месяцев с момента получения возмещения. Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала свои пояснения и возражения, данные ранее, считает экспертное заключение не полным из-за отсутствия стоимости земельного участка.

Ответчик ФИО3 поддержала мнение ФИО2, суду пояснила, что они желают получить жилое помещение в <адрес>, а не в каком-то другом, поскольку имеет детей, которые обучаются и посещают секции именно в <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Стороны не возражали рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 32 ЖК РФ, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно ч.ч. 6, 7 ст. 32 ЖК РФ, возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Часть 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений ЖК РФ, в том числе его ст. 32.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 11, 13 ст. 56.6 ЗК РФ правообладатель изымаемой недвижимости считается уведомленным о принятом решении об изъятии со дня получения копии решения об изъятии или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") предусмотренного подпунктом 3 пункта 10 настоящей статьи заказного письма.

Решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия.

Согласно ч. 10 ст. 56.8 ЗК РФ отчет об оценке, составленный в целях определения размера возмещения, рыночной стоимости земельного участка, предоставляемого в собственность взамен изымаемого, или рыночной стоимости права, на котором предоставляется земельный участок взамен изымаемого, действителен вплоть до подписания в соответствии со статьей 56.9 настоящего Кодекса соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо до решения суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. «г» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (п.п. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес> (т.1 л.д. 8,98).

Зарегистрированы проживающими по указанному адресу ФИО2, ФИО3, ФИО4 (т.1 л.д. 19). Лицевой счет оформлен на ФИО2 (т.1 л.д.20).

Актом межведомственной комиссии, назначенной постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> отнесен к категории непригодных к дальнейшему проживанию, дом подлежит сносу и отселению (т.1 л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости принятия решения о сносе или реконструкции <адрес>, которое получено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.11).

25.07.2016г. Сотрудниками Управления жилищных отношений проведена встреча с собственниками <адрес> по вопросу принятия решения о выборе способа переселения (т.1 л.д.7).

09.02.2017г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости принятия решения в срок до 15.02 2017г. о способе переселения, которое получено ею 11.02.2017г. (т.1 л.д.9, 9 оборот).

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии земельного участка под многоквартирным домом № по <адрес> и жилых помещений в нем» постановлено изъять для муниципальных нужд земельный участок, расположенный под домом 8 по <адрес>, и жилые помещения в нем (т.1 л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.13).

Копия указанного постановления получена ФИО2 31.05.2016г. (т.1 л.д.14).

Приказом № от 02.02.2017г. <адрес> была изъята с предоставлением возмещения в размере 1 987 200руб. (т.1 л.д.21).

Письмом управления жилищных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении проекта соглашения», в адрес ФИО2 направлены кадастровые паспорта, соглашение об изъятии, копия экспертного заключения, которые были получены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22-23,24-30).

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «Финансовый Консалтинг», итоговая величина рыночной стоимости <адрес>, доли застроенного земельного участка относимого к ней, убытков, причиненных собственникам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 975 000,00 руб. (т.1 л.д.51-91).

Таким образом, установленный законом порядок изъятия путем выкупа жилого помещения для муниципальных нужд администрацией городского округа <адрес> соблюден, до настоящего времени ответчики не подписали соглашение об изъятии жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства стороны возражали против размера выкупной цены, определенной ООО «Финансовый Консалтинг», в связи с чем, как по ходатайству истца, так в последствие и по ходатайству ответчика были назначены судебные строительно-технические экспертизы.

Согласно заключения эксперта № от 13.06.2017г., выполненного ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», рыночная стоимость <адрес>, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также сумма всех убытков, причиненных собственнику его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность иного помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на жилое помещение, упущенную выгоду составляет 2 077 000руб. (т.1 л.д.144-165).

В связи с возникшими противоречиями, которые не возможно устранить в ходе судебного разбирательства, определением суда от 04.10.2017г. назначена повторная строительно-техническая экспертиза.

В соответствии с заключением № от 11.12.2017г., рыночная стоимость <адрес> составляет 2 067 645руб. стоимость убытков в связи с оформлением права собственности составляет 2 000руб.

Как указал эксперт в своих выводах, рыночную стоимость общего имущества и доли земельного участка определить не представляется возможным ввиду отсутствия в предоставленных материалах дела сведений о праве собственности на указанное имущество. Убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформления права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду, определить не представляется возможным, так как данная величина зависит от целого ряда факторов, значение которых может варьироваться в зависимости от согласованного варианта возмещения, длительности периода до приобретения в собственность другого жилого помещения (т.1 л.д.238-249).

В силу требований ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Как видно из исследовательской части экспертного заключения, эксперт при проведении экспертизы руководствовался материалами дела. Таким образом, эксперт имел достаточные данные для изложенных в заключении выводах.

Суд полагает данное заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N73-ФЗ, поскольку исследование проведено по строго научной и практической основе, основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

По указанному основанию заключение эксперта является допустимым доказательством по настоящему делу и может быть положено в основу решения суда.

Что касается выводов эксперта о невозможности определить рыночную стоимость общего имущества и доли земельного участка ввиду отсутствия в предоставленных материалах дела сведений о праве собственности на указанное имущество, то суд, принимая во внимание данные исследовательской части заключения эксперта, а также результаты общей оценки результатов исследований, считает, что в стоимость в размере 2 067 645руб. экспертом включена стоимость доли общего имущества в могоквартирном доме и доля земельного участка, находящегося в общедомовой собственности и относящегося к оцениваемой квартире (т.1 л.д.248 оборот).

Кроме того, согласно ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

Исходя из анализа указанных норм жилищного законодательства, рыночная стоимость общедомового имущества отдельно от рыночной стоимости жилого помещения не определяется, поскольку данные объекты самостоятельными объектами сделок не являются, а входят в состав стоимости всего жилого дома. Жилые помещения в многоквартирном доме и доли собственников в праве собственности на общее имущество не могут рассматриваться в отдельности, изъятие жилого помещения в многоквартирном доме влечет изъятие доли на общее имущество. В рыночную стоимость квартиры включается стоимость доли на общедомовое имущество, в том числе и земельный участок, являющийся элементом общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также соблюдение процедуры изъятия жилого помещения, в том числе фактический отказ от получения собственником жилого помещения проекта соглашения, отсутствие соглашения сторон о предоставлении собственниками жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и находит их подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО2 на <адрес>.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4 квартирой № <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4 из <адрес> по истечении трех месяцев с момента получения ФИО2 возмещения в денежной форме в размере 2 069 645 рублей.

Обязать ФИО2 передать <адрес> по акту приема-передачи администрации городского округа <адрес> по истечении трех месяцев с момента получения возмещения.

Признать за муниципальным образованием городской округ <адрес> право собственности на <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по <адрес>, регистрации перехода права собственности на квартиру муниципальному образованию городской округ <адрес> и погашении в Едином Государственном реестре прав на недвижимость и сделок с ним записи о праве собственности ФИО2 на <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Судья Киселева И.В.