Решение № 2-105/2020 2-105/2020~М-80/2020 М-80/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-105/2020

Дело № 2-105/2020

43RS0025-01-2020-000112-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Суна Кировской области 03 июля 2020 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая исковые требования тем, что 06.09.2019 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления-оферты <№>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1109221,73 рублей под 14,49 % годовых сроком на 36 месяцев под залог транспортного средства HYUNDAI Creta цвет БЕЛЫЙ, 2019 г.в., VIN <№>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 11.10.2019 и по состоянию на 25.02.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 138 календарных дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплату по кредиту в размере 10000,00руб. Таким образом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 25.02.2020 составляет 1249490,14 рублей, из которой просроченная ссуда 1109221,73 рублей; просроченные проценты 59228,68 рублей; проценты по просроченной ссуде 3369,44 рубль; неустойка по ссудному договору 72918,01 рублей; неустойка на просроченную ссуду 4603,28 рублей; иные комиссии –149 рублей. Согласно п. 10 кредитного договора <№> от 06.09.2019, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство HYUNDAI Creta БЕЛЫЙ, 2019, <№>. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 18,51%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 814912,27 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1249490,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20447,45 рублей, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Creta БЕЛЫЙ, 2019, <№>, установив начальную продажную цену в размере 814912,27 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

До судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило заявление об уточнении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество. Истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Creta, БЕЛЫЙ, 2019 г.в., <№>, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 814912,27 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что брала кредит у ответчика под залог транспортного средства. В счет оплаты по кредиту ею было уплачено 10000 руб. Кредит оформляла лично, без принуждения по просьбе своего знакомого. Автомобиль она передала «перекупам» для последующей продажи, покупателя автомобиля ФИО3 не знает, лично его не видела.

Определением суда от 28.05.2020 года к участию в деле в качестве cответчика был привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, который согласно поступившим сведениям из ОГИБДД МО МВД России «Нолинский» приобрел заложенное транспортное средство HYUNDAI Creta и в настоящее время является его собственником. На основании ст. 50 ГПК РФ учитывая, что место жительства ФИО3 не известно, в целях обеспечения его прав и интересов при рассмотрении настоящего дела ему был назначен адвокат Сунского юридического офиса Кировской областной коллегии адвокатов Попов В.Ю.

Адвокат Попов В.Ю. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога HYUNDAI Creta не признал, пояснил, что материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО3 знал или должен был знать о залоге приобретаемого им транспортного средства, не исключается, что он является добросовестным приобретателям, в силу чего на основании ст. 352 ГК РФ залоговые обязательства считаются прекращенными.

Заслушав ответчика ФИО1, адвоката Попова В.Ю., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование данной суммой; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2019 между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <№> путем акцептирования банком заявления-оферты ответчика на индивидуальных условиях, согласно которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1109221,73 рублей под 14,49 % годовых на срок 36 месяцев под залог транспортного средства - HYUNDAI Creta цвет БЕЛЫЙ, 2019 г.в., VIN <№>.

Договор заключен добровольно, сторонами не оспаривается, недействительным либо незаключённым не является.

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета (л.д. 45), ответчик ФИО1 29.11.2019 погасила задолженность по кредиту в сумме 10000 руб., более обязательства по кредитному договору не исполняет.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 25.02.2020 составляет 1249490,14 рублей, из них:

- просроченная ссуда 1109221,73 рублей;

- просроченные проценты 59228,68 рублей;

- проценты по просроченной ссуде 3369,44 рубль;

- неустойка по ссудному договору 72918,01 рублей;

- неустойка на просроченную ссуду 4603,28 рублей;

- иные комиссии – 149 рублей.

Представленный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками не оспаривается.

Согласно п.п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Учитывая, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком ФИО1 29.11.2019 года, количество дней просрочки выплаты сумм основного долга и уплаты процентов составил более чем 60 календарных дней за последние 180 календарных дней, требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает, т.к. ее размер является соразмерным, соответствует характеру и последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из статьи 337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <№> от 06.09.2019 обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства марки – HYUNDAI Creta, 2019 г.в., VIN <№> ПТС серии <№>.

Ответчик более чем три месяца подряд не вносит платежи по кредитному договору, иные условия обращения взыскания на предмет залога договором не предусмотрены, в связи с чем на основании ст. 348 ГК РФ на предмет залога может быть обращено взыскание.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Нолинский» от 17.03.2020 а также карточке учета ТС, автомобиль HYUNDAI Creta цвет БЕЛЫЙ, 2019 г.в., VIN <№> продан ответчиком ФИО1 гражданину ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты> на основании договора от 06.09.2019 г. за 950000 руб. и вывезен 07.09.2019 за пределы РФ в Республику Таджикистан (л.д. 83-84).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Кировской области от 27.03.2020, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированным на территории РФ не значится, сведения о месте его жительства не известны (л.д. 95).

В соответствии с п. 3 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные:

- подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ (залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога),

- подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога);

- статьей 353 ГК РФ (в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге.

Оценивая обстоятельства приобретения заложенного автомобиля соответчиком ФИО3 у ответчика ФИО1 суд учитывает, что отчуждение заложенного имущество произведено в день оформления кредитного договора и залога ТС, при должной осмотрительности и добросовестности, с которой должны действовать участники гражданских правоотношений, ФИО3 не был лишен возможности проверить информацию о залоге приобретаемого автомобиля, получить заверения у продавца о наличии или отсутствия залога на автомобиль, чего согласно объяснениям ФИО1 сделано не было. Таким образом, оснований признать ФИО3 добросовестным приобретателем у суда не имеется, в силу чего залог на указное ТС не может считаться прекращенным на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ.

Учитывая изложенное, в спорных правоотношениях суд считает необходимым применить положения ст. 353 ГК РФ, согласно которым в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО3 суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и внесудебном порядке) определяется в соответствии с его рыночной стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Учитывая период, прошедший с момента заключения договора залога до предъявления в суд требования о реализации предмета залога, суд считает законным и обоснованным требования истца о применении дисконта 18,51% от стоимости заложенного имущества и считает возможным определить стоимость предмета залога при его реализации – 814912,27 руб.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20447,45 рублей. Учитывая, что лицом, ответственным за исполнение обязательств по кредитному договору и договору залога является ответчик ФИО1, в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать судебные расходы истца с ответчика ФИО1 в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <№> от 06.09.2019 по состоянию на 25.02.2020 в размере 1249490,14 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20447,45 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство HYUNDAI Creta, цвет БЕЛЫЙ, 2019 г.в., VIN <№>, принадлежащий ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 814912,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Нолинский районный суд Кировской области.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2020 года.

Председательствующий И.Г. Корзоватых