Решение № 2-3188/2017 2-3188/2017~М-3166/2017 М-3166/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3188/2017

Дело № 2-3188/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: И.В.Меньшиковой,

при секретаре: И.А.Лепёхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту- ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 348983,00 рублей.

В соответствии с пунктами 4,6 Индивидуальных условий, разделом 3 Общих условий кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п.5.1.3 Общих условий кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, истец имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита (заключительное требование), начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Вместе с тем, заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: по кредиту- 279788,02 рублей, по процентам- 37895,47 рублей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,05% от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в силу чего банком были начислены неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по неустойке составляет: 42877,68 рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 3105,00 рублей- неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору межу сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге транспортного средства, в соответствии с котором в залог банку передано имущество: транспортное средство- автомобиль легковой, марки <данные изъяты>

В соответствии с п. 2.1. Договора о залоге предмет залога находится во владении заемщика.

Пункт 1.3. Договора о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, пеней, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363666 рублей 17 копеек, в том числе: по кредиту - 279788 рублей 02 копейки, по процентам - 37895 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 42877 рублей 68 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3105 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 279788 рублей 02 копейки, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство: автомобиль легковой, марки <данные изъяты> определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12836 рублей 66 копеек.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представлено, каких-либо ходатайств не заявлено, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Надлежащее исполнение предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащее время, надлежащим предметом.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банком был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, путем перечисления денежных средств на счет ответчика № в размере 348983 рублей.

Перечисление денежных средств на счет ответчика подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4,6 кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 16% годовых, путем оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого на дату заключения договора составляет 8490 рублей, в количестве 60 платежей.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен договор № о залоге транспортного средства, в соответствии с условиями которого в залог банку передано имущество: транспортное средство автомобиль легковой, марки <данные изъяты>

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, обязательства банка перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1 договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, заключенного между банком и залогодателем.

Согласно пункту 1.3 договора, указанным залогом обеспечивается исполнение заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустоек, причитающихся кредитору по кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание реализацию залога.

Ответчик систематически нарушает установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения задолженности не вносит, в результате чего образовалась задолженность, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 363666 рублей 17 копеек, в том числе: по кредиту – 279788 рублей 02 копейки, по процентам – 37895 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 42877 рублей 68 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 3105 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся кредитору по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушение заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк Уралсиб" направило в адрес ФИО1 требование о погашении всей задолженности в размере по состоянию на дату погашения, которое осталось без ответа.

Просроченная задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, равно как и оставлено без удовлетворения требование банка о досрочном возврате кредитной задолженности.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, является математически верным, стороной ответчика не оспорен.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и доказанными, а, следовательно, подлежащими удовлетворению исковые требования банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга по кредиту в размере 279788 рублей 02 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 37895 рублей 47 копеек.

Разрешая вопрос о размере неустоек, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.12 кредитного договора при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, клиент уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.

Однако согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Оценивая степень соразмерности неустоек при разрешении спора, суд исходит из действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, учитывая при этом, что сумма кредита не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, процентов за пользование кредитом; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, ключевой ставки.

Суд исходит также из того, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Сумма неустоек, заявленная истцом, с учетом суммы долга, периода просрочки, явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленный истцом размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита – 42877 рублей 68 копеек; неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами -3105 рублей 00 копеек, являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства и подлежат уменьшению: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, до 20000 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, до 1500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 279788 рублей 02 копейки с учетом фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По условиям кредитного договора за пользование суммой кредита заемщик обязан уплатить банку проценты в размере 16 % годовых.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства не прекращает.

В силу п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата, по состоянию на которую определена задолженность ответчика) до момента фактической выплаты суммы основного долга по кредиту, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 16 % годовых, с учетом его фактического погашения.

При этом суд не находит возможности указать конкретную сумму основного долга, на которую подлежит начислять проценты ввиду ее изменения при погашении долга.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной стоимости залогового имущества, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе залогом.

В данном случае обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются договором последующего залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 444900 рублей.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Бийское» ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, зарегистрирован на имя ФИО1 Названное обстоятельство подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

До внесения изменений в параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации "Залог" Федеральным законом от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", подлежал применению Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", положения пункта 11 статьи 28.2 которого устанавливали обязанность суда определять в решении об обращении взыскания на движимое заложенное имущество его начальную продажную цену.

В настоящее время правила пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают по общему правилу реализацию заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства установлен, а допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства, в силу закона не может быть признано судом крайне незначительным, суд, в соответствии со ст. ст. 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль легковой, марки <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 12836 рублей 66 копеек, в том числе: 6836 рублей 66 копеек по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств, 6000 рублей – по требованиям неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.21 Постановление №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12836 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 339183 рубля 49 копеек, в том числе, сумма основного долга – 279788 рублей 02 копейки, проценты- 37895 рублей 47 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 20000 рублей 00 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами,- 1500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ДД.ММ.ГГГГ и до дня полного погашения суммы основного долга включительно проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, с учетом его фактического погашения.

Обратить взыскание на транспортное средство- автомобиль легковой, марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 ФИО6, путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленным действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12836 рублей 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья И.В.Меньшикова