Решение № 2-2665/2025 2-2665/2025~М-1664/2025 М-1664/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-2665/2025

Дело № 2-2665/2025

УИД 74RS0003-01-2025-002458-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 сентября 2025 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Шаповал К.И.,

при секретаре Топорковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО "Т-Страхование" с учетом уточнений просил взыскать неустойку за период с 27.11.2024 года по 22.04.2025 года в сумме 111 881 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В основании требований указано, что 02.11.2024 года в г. Челябинске водитель ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем Киа государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ. В результате указанного ДТП автомобиль Киа государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 06.11.2024 года истец обратился в АО "Т-Страхование" с заявлением о возмещении ущерба в порядке урегулирования убытков, указав форму и способ страхового возмещения – организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного ТС на СТОА. 25.11.2024 года финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 61 100 руб., что подтверждается платежным поручением. 28.01.2025 года от истца в адрес финансовой организации поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО. 04.02.2025 года финансовая организация произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 32 900 руб., что подтверждается платежным поручением. 10.03.2025 года финансовая организация произвела истцу выплату неустойки в размере 23 359 руб. Поскольку требования финансовой организаций не были удовлетворены полностью истец обратился заявлением к финансовому уполномоченному. По инициативе финансового уполномоченного было составлено заключение <данные изъяты> № от 31.03.2025 года, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства по единой методике составляет 92 000 руб. Согласно заключения <данные изъяты> № от 04.04.2025 года, стоимость ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составляет 250 100 руб. Решением финансового уполномоченного № от 18.04.2025 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с финансовой организации в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 156 100 руб., которая была перечислена истцу 22.04.2025 года. Ответчиком не была произведена выплате неустойки в полном объеме.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО "Т-Страхование" извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третьи лица ФИО2, АО "ГСК "Югория", Российский Союз Автостраховщиков, АНО "Служба финансового уполномоченного" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав материалы по делу, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля Киа государственный регистрационный знак № является ФИО1

02.11.2024 года в г. Челябинске водитель ФИО2 управляя автомобилем Фольксваген государственный регистрационный знак № совершила столкновение с автомобилем Киа государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 Водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль Киа государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

06.11.2024 года истец обратился в АО "Т-Страхование" с заявлением о возмещении ущерба в порядке урегулирования убытков, указав форму и способ страхового возмещения – организации и оплаты восстановительного ремонта, поврежденного ТС на СТОА.

25.11.2024 года финансовая организация произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 61 100 руб., что подтверждается платежным поручением.

28.01.2025 года от истца в адрес финансовой организации поступило заявление о восстановлении нарушенного права, содержащее требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

04.02.2025 года финансовая организация произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 32 900 руб., что подтверждается платежным поручением.

10.03.2025 года финансовая организация произвела истцу выплату неустойки в размере 23 359 руб.

Поскольку требования финансовой организаций не были удовлетворены полностью, истец обратился заявлением к финансовому уполномоченному.

По инициативе финансового уполномоченного было составлено заключение <данные изъяты>» № от 31.03.2025 года, согласно которому стоимость ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа составляет 92 000 руб.

Согласно заключения <данные изъяты>» № от 04.04.2025 года, стоимость ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составляет 250 100 руб.

Решением финансового уполномоченного № от 18.04.2025 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с финансовой организации в пользу ФИО1 взыскана сумма убытков в размере 156 100 руб., которая была перечислена истцу 22.04.2025 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца был причинен ущерб.

Стоимость ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа составила 92 000 руб. Стоимость ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составила 250 100 руб. Финансовая организация произвела выплату страхового возмещения истцу 25.11.2024 года в размере 61 100 руб. в пределах срока предусмотренным п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ. 04.02.2025 года Финансовая организация произвела доплату страхового возмещения истцу в размере 32 900 руб. т.е. не в пределах срока предусмотренным п.21 ст. 12 Закона №40-ФЗ. На основании решения финансового уполномоченного 10.03.2025 года ответчик произвел выплату неустойки истцу в размере 23 359 руб.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31).

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцати дневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцати дневной срок.

Иной подход наделял бы страховые компании возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что неустойка должна быть рассчитана на сумму страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей, рассчитанного на основании экспертного заключения, составленного в соответствии с Единой методикой, выплаченной страховой компанией с нарушением установленных сроков.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 41 041 руб. за период с 27.11.2024 года по 04.02.2025 года исходя из следующего расчета:

- Стоимость ремонта транспортного средства по единой методике без учета износа - 92 000 руб.

Выплаченная истцу неустойка - 23 359 руб.

92 000 руб. х 70 дн. х 1% = 64 400 руб. – размер неустойки.

64 400 руб. – 23 359 руб. = 41 041 руб.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

Довод истца о взыскании неустойки за период с 27.11.2024 года по 22.04.2025 года в сумме 111 881 руб., рассчитанной на сумму убытков не может быть принят суд во внимание, поскольку указанный довод основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу вышеназванной нормы при определении размера расходов на оплату услуг представителя в интересах соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон судом должны быть учтены конкретные обстоятельства дела, в частности, длительность, сложность рассмотренного спора, степень участия представителя в деле, разумность произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией.

С учетом фактических обстоятельства дела, требования разумности, сложность дела, количество судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в г. Челябинске и Челябинской области с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Т-Страхование" (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), неустойку за период с 27.11.2024 года по 04.02.2025 года в сумме 41 041 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к АО "Т-Страхование" о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Взыскать с АО "Т-Страхование" (ОГРН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 года

Председательствующий