Решение № 2-9219/2020 2-9219/2020~М-8462/2020 М-8462/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-9219/2020

Дело № 2-9219/2020

УИД-16RS0042-03-2019-008199-81

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 854 164 рублей 84 копеек, с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 742 рублей, указав в обоснование, что 01.03.2018 между Банком и ФИО1 заключен договор о кредитовании <***>, по которому был предоставлен кредит на сумму 2 000 000 рублей с уплатой 17,50% годовых, сроком до 01.03.2021. В обеспечение исполнения обязательств заемщика, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства. Однако, в нарушение условий соглашения о кредитовании ответчики принятые на себя обязательства не исполняют и ежемесячные платежи по кредиту не вносят, имеется просроченную задолженность в требуемом размере.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, представитель истца в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает относительного заочного порядка рассмотрения дела.

Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно по делу, в соответствии с договором потребительского кредита <***> от 01.03.2018, заключенного между Банком и ФИО1, последнему был выдан кредит в размере 2 000 000 рублей с уплатой 17,5% годовых сроком до 01.03.2021. Сторонами согласован график платежей (л.д. 41).

01.03.2018 между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключен договор поручительства о солидарной ответственности с ФИО1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств, принятых по кредитному договору, поручительство дано на сумму кредита и прекращается при полном исполнении обязательств по кредиту (л.д. 46-49).

Из истории погашений по кредитному договору видно, что ответчик не выполняет условия в части порядка и сроков погашения долга и процентов, предусмотренные договором. Условиями предоставления кредита предусмотрено право Банка требовать досрочного погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 31.08.2020 задолженность составляет по основному долгу в размере 783 548 рублей 08 копеек, процентам по кредиту в размере 48 872 рубля 76 копеек, неустойке за просрочку оплаты основного долга в размере 18 452 рубля 51 копейка, неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 3 291 рубль 49 копеек.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Ответчики какие-либо возражения по заявленным требованиям суду не представили.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, то государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 5 871 рублю.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-2375 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 01.03.2018 по состоянию на 31.08.2020, в том числе основной долг в сумме 783 548 (семьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 08 копеек, проценты по кредиту в размере 48 872 (сорок восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 76 копеек, неустойку в сумме 21 744 (двадцать одна тысяча семьсот сорок четыре) рубля.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 742 рубля в равных долях, по 5 871 (пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль с каждого.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Юдина С.Н.