Решение № 2-651/2025 2-651/2025~М-516/2025 М-516/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2-651/2025

Дело № 2-651/2025

УИД 86RS0017-01-2025-001067-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советский 22 сентября 2025 г.

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

АО МФК «Саммит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что (дата) истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа (микрозайма) (номер) в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца, по условиям которого заемщику предоставлена сумма займа в размере 50 350 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 139,4665 % годовых, сроком возврата займа до (дата) включительно, до полного погашения денежных средств. АО МФК «Саммит» выполнил свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив заемщику сумму займа в указанном размере. Ответчик до настоящего времени не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Ранее выданный судебный приказ по взысканию с ответчика суммы задолженности, отменен по заявлению должника.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от (дата) (дата). (номер) за период с (дата) по (дата) в размере 88 303 руб.10 коп., из которых: 50 277 руб.92 коп. - основной долг, 38 025 руб.18 коп. - сумма процентов за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по правилам процессуального законодательства. О причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пунктам 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статья 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (дата) АО МФК «Саммит» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) (номер), согласно которому, ответчику предоставлен заем в размере 50 350 руб., сроком до (дата) с растущей процентной ставкой годовых за период пользования займом (пункты 1,2,4). Индивидуальными условиями договоров займа предусмотрена оплата суммы займа и процентов в размере 3 629 руб. 87 коп. в соответствии с утвержденным графиком платежей (пункт 6).

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором, с первого дня нарушения условий договора на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, займодавец вправе начислить неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за день нарушения обязательств (пункт 12).

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы и подписан заемщиком простой электронной подписью. Индивидуальными условиями договоров займа закреплен способ получения займа путем перевода денежных средств на банковскую карту ответчика открытую в ПАО Сбербанк номер карты (номер) (пункт 27).

Согласно справке о подтверждении перечисления займа от (дата) на номер телефона ответчика: (номер), который был указан в договоре потребительского займа и в заявлении-анкете, поступил код (номер), после введения которого, денежные средства были зачислены на банковскую карту ФИО1 по договору потребительского займа (номер) (дата)

В исковом заявлении указано, что ответчик обязательства по договору займа(микрозайма) не исполнил, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного истцом расчета взыскиваемых сумм следует, что размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа составляет 88 303 руб. 10 коп., из которых 50 277 руб. 92 коп. - основной долг, 38 025 руб. 18 коп. - проценты за пользование суммой займа за период с (дата) по (дата)

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан обоснованным, поскольку он отвечает условиями договора займа и соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату окончания периода взыскания процентов).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа, а также опровергающих размер задолженности.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам займа подлежит удовлетворению в сумме 88 303 руб.01 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу акционерного общества микрофинансовая компания «Саммит» (ИНН (номер), ОГРН (номер)) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от (дата) (номер) в размере 88 303 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24 сентября 2025 г.

Судья В.В. Чайкин