Решение № 2-1-321/2026 2-1-321/2026~М-1-67/2026 М-1-67/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2-1-321/2026

Дело №2-1-321/2026

УИД: 40RS0013-01-2026-000095-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Людиново 26 марта 2026 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Лапиной С.А.,

при секретаре Малаховой Е.И.,

с участием помощника Людиновского городского прокурора Дмитриковой Д.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Людиновского муниципального округа Калужской области и Людиновскому муниципальному округу Калужской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2026 года ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Людиновского муниципального округа Калужской области, Людиновскому муниципальному округу Калужской области, в котором просит взыскать с ответчика администрации Людиновского муниципального округа Калужской области за счёт казны Людиновского муниципального округа Калужской области компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 04 января 2026 года, примерно в 16 час. 00 мин., ФИО1, находясь в общественном месте вблизи магазина «Турист», расположенного по адресу: <адрес>, подвергся нападению бездомной собаки, которая укусила его за левую ногу в область икроножной мышцы, прокусив кожу и мягкие ткани. В момент нападения собака не имела ошейника, не была привязана и не сопровождалась владельцем. В связи с произошедшим, ФИО1 обратился в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2», где ему оказали первую медицинскую помощь, сделали антирабическую прививку. В результате данного происшествия ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, так как он испытал острую боль в момент укуса и в последующий период, необходимость введения антирабической вакцины, ограничение подвижности. Кроме того, он испытал сильнейший испуг, чувство беспомощности во время нападения, страх за свою жизнь и здоровье, последующее тревожное состояние, боязнь появления на улице, особенно вблизи места происшествия, возникновение боязни собак. ФИО1 был вынужден обратиться за экстренной медицинской помощью в больницу, где проходит многократные процедуры вакцинации, тратит значительное время на визит к врачу.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что 04 января 2026 года в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. он находился возле магазина «Турист», расположенного по адресу: <адрес>. Он вышел из магазина и направился в сторону своего дома, за ним побежала бездомная собака, которая начала лаять на него, проявлять агрессию и накинулась, укусив за левую ногу, в области икроножной мышцы, от чего он испытал сильную физическую боль. После укуса, собака преследовала его до дома, он шел задом, отгоняя ее от себя. 05 января 2026 года он обратился в приемный покой хирургического отделения ГБУЗ КО «ЦМБ №2», где ему оказали необходимую медицинскую помощь и направили на вакцинацию. Эта собака постоянно находится возле данного магазина, куда он теперь боится заходить, может покусать и других людей, в том числе детей.

Представитель ответчика администрации Людиновского муниципального округа Калужской области ФИО2, по доверенности №01/и-25 от 01 ноября 2025 года, извещённая надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признала, просила при определении размера компенсации морального вреда учесть тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО1, с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представитель ответчика - Людиновского муниципального округа Калужской области, извещённого надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо письменных возражений суду не представил.

Прокурор Дмитрикова Д.А. в заключении полагала заявленные требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании установлено, что 04 января 2026 года, около 16 час. 30 мин., ФИО1, находясь в общественном месте вблизи магазина «Турист», расположенного по адресу: <адрес>, подвергся нападению бездомной собаки, которая укусила его за левую ногу в область икроножной мышцы, прокусив кожу и мягкие ткани. В момент нападения собака не имела ошейника, не была привязана и не сопровождалась владельцем.

В связи с произошедшим, ФИО1 05 января 2026 года в 13:22 часов обратился в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2», где ему была оказана необходимая медицинская помощь, в том числе назначен курс антирабической вакцинации.

06 января 2026 года ФИО1 обратился по данному факту в полицию, где у него были отобраны письменные объяснения.

По данному факту МОМВД России «Людиновский» проведена проверка, сформирован материал проверки КУСП №310 от 06 января 2026 года и направлен в административную комиссию при администрации Людиновского муниципального округа Калужской области.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями ФИО1, копиями: паспорта ФИО1, материала проверки КУСП №310 от 06 января 2026 года, справки ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №2» об обращении ФИО1, карты обратившегося за антирабической помощью от 06 января 2026 года, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии с п.14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

По общему правилу о возмещении вреда, установленному пунктами 1, 2, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Животное без владельца - животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (пункт 6 статьи 3 того же Закона);

Статьёй 17 того же Закона установлено, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате бездействия органов местного самоуправления подлежит возмещению за счёт казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, администрация Людиновского муниципального округа Калужской области является органом, на который возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в связи с бездействием органов местного самоуправления при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения, а Людиновский муниципальный округ Калужской области выступает как финансовый орган от имени казны муниципального образования. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Доказательств наличия в действиях истца грубой неосторожности, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в материалах дела не имеется, в судебном заседании не установлено.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду, при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия ответчика - администрации Людиновского муниципального округа Калужской области, выразившегося в несвоевременном исполнении обязанности по организации работ в целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан животными без владельцев на территории города Людиново, в результате чего наступили негативные последствия в виде причинения вреда здоровью: раны правой голени и вызванной этим временной нетрудоспособности у истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает доводы представителя ответчика ФИО2, изложенные в письменном отзыве, о необходимости соотнесения размера компенсации с тяжестью полученных потерпевшим телесных повреждений.

Полученная ФИО1 рана причинила физическую боль, а также необходимость обращения за медпомощью, повлекла длительное антирабическое лечение, которое не окончено на момент разрешения спора. Истец испытывал нравственные страдания, вызванные как самим наличием телесного повреждения, боли, так и испугом перед животным, боязнью собак, возникшей после нападения. Принимая во внимание изложенное, а также фактические обстоятельства причинения этих страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в соотношении с тяжестью причинённых физических и нравственных страданий, а также указанных индивидуальных особенностей личности ФИО1, учитывая требования разумности и справедливости, - в размере 30 000 рублей, полагая указанную сумму не нарушающей баланса интересов сторон в споре и подлежащей взысканию с ответчика администрации Людиновского муниципального округа Калужской области за счёт казны Людиновского муниципального округа Калужской области в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к администрации Людиновского муниципального округа Калужской области (ИНН <***>) и Людиновскому муниципальному округу Калужской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Людиновского муниципального округа Калужской области за счет казны Людиновского муниципального округа Калужской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Людиновский районный суд Калужской области.

Председательствующий: С.А. Лапина

Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года.