Решение № 2-634/2024 2-634/2024~М-552/2024 М-552/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-634/2024

Дело № 2-634/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Коркино Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щепёткиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Бурсиной К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 16.07.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 293 977 рублей, под 29,90% годовых, сроком на 54 месяца. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 21.04.2015 года Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности срок до 21.05.2015 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по указанному кредитному договору в размере 398 925 рубля 51 копеек, в том числе: 242 807 рублей 33 копеек - основной долг, 28 708 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом, 100 330 рублей 27 копеек - неоплаченные проценты после выставления требования, 27 079 рубль 16 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины - 7 189 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя истца. (л.д. 5 оборот, 37)

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 38,47) В представленном суду заявлении просила в иске Банку отказать, применить срок исковой давности. (л.д. 45,46,51-54) Взыскать с Банка в свою пользу судебные расходы. (л.д. 42-44)

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных исковых требований Банку отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, взыскать в пользу ответчика понесенные судебные расходы.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 16 июля 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 293 977 рублей, под 29,90% годовых, ежемесячный платеж - 9 983 рублей 06 копеек, количество ежемесячных платежей - 54, дата перечисления первого ежемесячного платежа - 05 августа 2013 года (л.д. 17).

Обязательства по предоставлению кредита, а также перечисление страхового взноса на личное страхование, банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-16).

Заемщик ФИО2 исполняла обязательства по внесению ежемесячных платежей ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16 июля 2013 года составляет 398 925 рубля 51 копеек, в том числе: 293 977 рублей 00 копеек - основной долг, 142 816 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом, 27 079 рубль 16 копеек - штраф за возникновение просроченной задолженности, 100 330 рублей 27 копеек - неоплаченные проценты, 29 рублей - комиссия за предоставление извещений (л.д. 13-15).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, штрафов условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора НОМЕР от 16 июля 2013 года.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. (л.д. 45-46)

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В исковом заявлении Банк указал, что потребовал полного досрочного погашения задолженности срок до 21.05.2015 года. При этом, указанное требование и документы о направлении требования ответчику, истцом не представлено.

07 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежных средств в размере задолженности по договору о предоставлении кредитов НОМЕР от 16 июля 2013 года за период с 08 декабря 2014 года по 18 июня 2019 года в размере 398 925 рубль 51 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 594 рубля 63 копейка, всего взыскать 402 520 рубля 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Коркино Челябинской области от 30.08.2019 года судебный приказ НОМЕР года от 07.08.2019 года выданный по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» посредством государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» 24 мая 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 7).

Суд учитывает период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (02 августа 2019 года), до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (30 августа 2019 года), равный 28 дням.

Истец знал о нарушении своего права на следующий день после срока оплаты по выставленному требованию- 21.05.2015 года.

Истец обратился в суд с пропуском исковой давности как по заявлению о вынесении судебного приказа, так и по исковому заявлению.

Принимая во внимание, что общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении иска оснований для возмещения ему расходов по оплате государственной пошлины в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не имеется.

Ответчиком ФИО2 было заявлено требование о возмещении судебных расходов, понесенных ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела. (л.д. 42-44)

В связи с необходимостью получения юридической помощи и защиты своих интересов ответчиком ФИО2 была выдана доверенность для представления ее интересов в суде. (л.д.39) Интересы ответчика в суде представляла ФИО1

07.06.2024 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в рамках которого ФИО2 были оказаны следующие услуги: правовой анализ документов, подготовка возражений на исковое заявление, подготовка ходатайства о применении срока исковой давности, участие в судебных заседаниях, подготовка заявления о распределении судебных расходов.

Стоимость оказанных юридических услуг составила 30 000 рублей. Данные услуги ФИО2 были оплачены, согласно расписки от 07.06.2024 года (л.д. 49,48)

Также ответчик понесла расходы на отправление почтовой корреспонденции в адрес Банка на сумму 372,04 рублей. (л.д. 50)

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что у ФИО2 имелись основания для обращения за юридической помощью.

Представитель ответчика ФИО1 принимала участия в судебных заседаниях: 19.06.2024 года, 25.06.2024 года, также представителем ответчика были составлены следующие документы: заявление о распределении судебных расходов, ходатайство о применении срока исковой давности, возражения на исковое заявление. (л.д. 42-44,45-46,51-54)

Суд учитывает категорию спора, продолжительность разрешения судом спора в суде первой инстанции, объем выполненных представителем услуг в период рассмотрения дела, в том числе по анализу спора, участия в судебных заседаниях, подготовки возражений, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде, а также активную процессуальную позицию представителя. Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере, отвечающем принципам разумности и справедливости, а также обеспечивающем баланс прав и обязанностей лиц, участвовавших в деле, суд полагает возможным взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 372 рублей 04 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Заявление ФИО2 о взыскание судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2, ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС <данные изъяты> с общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, почтовые расходы в сумме 372 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО2 отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба через Коркинский городской суд Челябинской области в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Щепёткина Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2024 года