Решение № 2-332/2018 2-332/2018 ~ М-320/2018 М-320/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-332/2018

Дело №2-332/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бологое 04 июля 2018 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой С.П.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором №10289 от 30.05.2008 (далее - кредитный договор) ПАО Сбербанк (далее - банк) является кредитором, а ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики) - заемщиками по кредиту на приобретение объекта недвижимости на сумму 608 000,00 руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., условный номер №..., общей площадью 39 кв. метров (далее - квартира), на срок 360 мес. под 12 % годовых. Согласно п.3.2 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.4.1 кредитного договора и срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п.4.3 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (24.000% годовых) от суммы просроченного долга. В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пунктом 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ, пунктами 2.3., 3.1. договора купли-продажи квартиры от 19.07.2008 предмет залога находится в залоге у банка (ипотека в силу закона). Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №10289-1 от 30.05.2008 с ФИО4; №10289-2 от 30.05.2008 с ФИО1. При этом, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. Согласно п.2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручители несут солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно: неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, а также ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Нормой ст.51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст.55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по кредитному договору без обращения в суд не заключено. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества. Согласно отчету ООО «Центр оценки» №149/04-18 от 27.04.2018, рыночная стоимость квартиры составляет 640000,00 руб. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 512000,00 руб. По состоянию на 16.02.2018 задолженность ответчика составляет 481978,12 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 376,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 109,88 руб.; просроченные проценты - 26 064,69 руб.; просроченный основной долг - 455 427,09 руб. 15.01.2018 заемщику и поручителям были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 26.03.2004 №254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы банка и лишает банк финансовой выгоды, на которую банк был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 237, 309, 310, 322, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" №102-ФЗ, просит расторгнуть кредитный договор №10289 от 30.05.2008 и взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность в сумме 481978,12 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 376,46 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 109,88 руб.; просроченные проценты - 26 064,69 руб.; просроченный основной долг - 455 427,09 руб.; взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 019,78 руб.; обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером №..., расположенную по адресу: г...., установив начальную цену продажи предмета залога в размере 512 000,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка, просил рассмотреть требование по существу.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила суду, что является поручителем, полагает, что взыскание задолженности по кредиту с нее неуместно, так как квартира ипотечная, находится в собственности у банка, который может ее забрать и реализовать. Заемщики работают на государственных предприятиях, в связи с чем, могут погасить кредит, посредством вычетов из своей заработной платы.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, направили отзыв на иск, согласно которому считают, что требования банка подлежат удовлетворению частично. Просят суд отказать в требовании об обращении взыскания на предмет залога – квартиру. Спорная квартира является их единственным жильем. Иного недвижимого имущества не имеют. Таким образом, в этой части требований полагают необходимым отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Направленные в адрес ответчика заказные судебные письма, содержащие сведения о времени и месте рассмотрения дела, вернулись в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч.3 ст.113 ГПК РФ).

В силу ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение №1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года №343) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф.22. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании ст.117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, назначенное на 04 июля 2018 года.

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно копии кредитного договора №10289 от 0.05.2008, заключенному между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2, ФИО3 (созаемщики), последние получили кредит в сумме 608000 рублей под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости квартиры по адресу: ..., на срок по 30 мая 2038 года.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО2 (п.3.2 кредитного договора).

Заемщики обязались производить погашение кредита и срочного обязательству к нему (п.4.1 кредитного договора).

Согласно п.4.3 кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору (24.000% годовых) от суммы просроченного долга.

Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: №10289-1 от 30.05.2008 с ФИО4; №10289-2 от 30.05.2008 с ФИО1, по условиям которых поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Согласно п.2.2 договоров поручительства ФИО4 и ФИО1 несут солидарную ответственность с заемщиками за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от 19 июля 2008 года приобрели у С. в собственность квартиру, расположенную по адресу: ...

В соответствии с п.2.3,2.4 договора оплата за указанную квартиру осуществляется с использованием средств ипотечного кредита в сумме 608000 рублей, предоставленного АК СБ РФ, в лице Бологовского ОСБ №1921 (Банк), в соответствии с кредитным договором №10289 от 30.05.2008 г. Расчеты за квартиру производятся в следующем порядке: 32000 рублей покупатели наличными оплачивают продавцу из личных сбережений, 608000 рублей оплачивают за счет средств ипотечного кредита, предоставленного банком.

Как следует из п.3.1 договора купли-продажи квартиры от 19 июля 2008 года, квартира, приобретаемая в долевую собственность покупателями ФИО2 и ФИО3 находится в залоге с момента государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру в соответствии со ст.77 ФЗ №102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости»), при этом залогодержателем по данному залогу является банк, как организация, предоставившая покупателю кредит на покупку квартиры, а залогодателем – покупатели недвижимого имущества.

Копиями свидетельств о государственной регистрации права подтверждено, что ФИО3 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... Квартира находится в общей долевой собственности, доля в праве каждого ?, существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Созаемщиками дано срочное обязательство банку по полученному кредиту уплатить 455427,09 рублей по 30 мая 2038 года.

Исполнение истцом обязательств по предоставлению кредита подтверждается материалами дела, ответчиками не оспаривается.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору №10289 от 30.05.2008 г. подтверждается расчетом задолженности и цены иска по кредитному договору, движением основного долга, срочных процентов, просроченного основного долга, неустойки за просрочку основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку процентов и неустоек за неисполнение условий кредитного договора, согласно которым общая задолженность по кредиту составляет на 16 февраля 2018 года 481978 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по неустойке 486 рублей 34 копейки, проценты за кредит 26064 рубля 69 копеек, ссудная задолженность 455427 рублей 09 копеек.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, ответчиками не оспорен.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками (созаемщиками) ФИО2 и ФИО3 обязательств по кредитному договору №10289 от 30.05.2008 г. образовалась задолженность по кредиту по состоянию на 16.02.2018 г. в сумме 481978 рублей 12 копеек. ФИО4 и ФИО1 в силу ст.363 ГК РФ, условий договоров поручительства несут ответственность за невыполнение созаемщиками кредитного обязательства.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 363, 809-811 ГК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что задолженность по кредитному договору №10289 от 30.05.2008 г. в сумме 481978 рублей 12 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, в силу п.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неоднократным нарушением сроков исполнения обязательств, 15 января, 24 января и 13 февраля 2018 года истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и расторжении договора, которые в установленный срок не исполнены.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает допущенные нарушения заемщиком условий кредитного договора существенными и являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 ГК Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенного в отчете оценщиком.

При определении рыночной стоимости заложенного имущества суд руководствуется данными отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки №149/04-18, составленного оценщиком ООО «Центр оценки» ФИО5 от 27.04.2018 г., согласно которого рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью 39,0 кв.м., расположенной по адресу: ... на 27 апреля 2018 года составляет 640000 рублей.

Данное заключение суд считает необходимым принять в качестве доказательства при определении размера рыночной стоимости квартиры, поскольку оснований сомневаться в квалификации эксперта у суда не имеется, от ответчиков возражений относительно данного отчета об оценке не поступало. Заключение обладает всеми признаками относимости и допустимости, которыми должно обладать доказательство по гражданскому делу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, суд приходит к выводу, что поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с условным номером №..., расположенную по адресу: г..., путем реализации ее на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 80% (512 000,00 руб.) от рыночной стоимости указанного недвижимого имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

Исходя из позиции, указанной в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14019 рублей 78 копеек (8019,78 – за требования имущественного характера, подлежащего оценке, и 6000 – за требования имущественного характера, не подлежащего оценке). Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №10289 от 30 мая 2008 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца ..., ФИО3, ДАТА года рождения, уроженки ..., ФИО4, ДАТА года рождения, уроженца ... и ФИО1, ДАТА года рождения, уроженки ... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №10289 от 30 мая 2008 года в сумме 481978 рублей 12 копеек и судебные расходы в сумме 14019 рублей 78 копеек.

Обратить взыскание на заложенный объект недвижимости – квартиру с условным номером №..., расположенную по адресу: №..., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 512000 рублей 00 копеек.

Определить способ продажи недвижимого имущества путем реализации его на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 09 июля 2018 года.

Председательствующий