Постановление № 1-542/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-542/2017

Дело №

След. №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., гособвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В.,

защитника Материкина П.Н., представившего удостоверение № 7785 и ордер №102804,

при секретаре Токарской М.Н.,

с участием подсудимой ФИО1,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, <данные изъяты> образование среднее-специальное, не работающей, пенсионерки, зарегистрированной по адресу <адрес>, фактически проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, решила похитить из данной квартиры принадлежащие Потерпевший №1 диван стоимостью 13000 рублей и шторы стоимостью 3000 рублей.

С этой целью ФИО1, попросила неустановленных следствием лиц, не ставя их в известность относительно своих преступных намерений, перенести диван Потерпевший №1 в квартиру ФИО по адресу <адрес>. Сама ФИО1 сняла с окна и тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 шторы.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 п.В ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ходатайство.

С заявленным ходатайством о прекращении дела согласились защитник Материкин П.Н. и гособвинитель Волкова Н.В.

Принимая во внимание, что ФИО1 не судима, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 заявил о том, что и он не желает дальнейшего уголовного преследования ФИО1, сама ФИО1 заверила суд в том, что она впредь не допустит противоправного поведения, суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 не будет противоречить установленным уголовным законом задачам защиты прав и интересов личности, общества и государства, и полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, освободив ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст.254, 255, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.В ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Лобков В.А.