Решение № 2-1727/2020 2-1727/2020~М-1014/2020 М-1014/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-1727/2020

Производство № 2-1727/2020

УИД 67RS0003-01-2020-001954-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 2 октября 2020 г.

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и справки-расчета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании акта о бездоговорном потреблении электрической энергии и справки-расчета незаконным, указав в обоснование заявленных требований, что 18.04.018 представителями СГРЭС ОУЭ и ОП филиала ПАО «МРСК Центра», при представителе потребителя ФИО2 составлен акт № 6700СМ-000277 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим энергию для осуществления предпринимательской деятельности. К акту составлена справка-расчет о бездоговорном потреблении о сумма задолженности в размере 441 116, 64 руб. Причиной составления акта явилось самовольное подключение торгового павильона «Белорусский продукт», расположенный но адресу: <...> рядом с домом № 48, - к сетям ответчика. Однако, он (истец) не допускал бездоговорного потребления электроэнергии, т.к. никого отношения к указанному в акте торговому павильону не имеет. С принятым атом не согласен, считает его незаконным, нарушающим его права, поскольку ответчиками уведомление ему (истцу) о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объема неучтенного потребления электроэнергии не направлялось. С 2015 года истец прекратил предпринимательскую деятельность, когда-либо в договорные отношения с Администрацией г. Смоленска и другими хозяйствующими субъектами по выделению земельного участка, по вышеуказанному адресу, не вступал, а ФИО2 нельзя считать его представителем, поскольку ее полномочия никоим образом определены не были.

Просит суд признать акт № 6700СМ-С00277 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом, использующим энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 18.04.2018 незаконным, а вследствие признания его незаконным, признать справку-расчет о бездоговорном потреблении по акту № 6700СМ-С000277 от 18.04.2018 незаконной.

В судебное заседание и истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным, не явился, обеспечил явку представителя ФИО3 Ранее в судебном заседании 09.07.2020 исковые требования поддержал, указав, что с 1998 года является индивидуальным предпринимателем. До 2011 года разрешение на стационарную торговлю выдавала Администрация г. Смоленска. К торговому павильону по ул. Николаева, рядом с д. 48 он имел отношение ранее: в 2009 году, видя, что данный объект не используется, оставлял в Администрацию г. Смоленска запросы о поиске собственника, которого не нашел и начал самовольно пользоваться объектом, там продавались колбасные изделия и сыры. После нашелся собственник, представившийся Андреем, которому он (истец) платил аренду за пользование помещением и электроэнергию, он же (Андрей) снимал показания счетчика и называл стоимость потребленной электроэнергии. К чему был подключен павильон, ему неизвестно. В 2015 году он закончил свою деятельность, поскольку это было невыгодно, сообщил об этом Андрею, отдал ему ключи непосредственно в самом павильоне. У него (истца) с МРСК Центра имелось три договора по объектам на ул. Автозаводская, ул. Лавочкина, ул. Кловская, последний действует на сегодняшний день, полагает, что ему мог звонить представить МРСК только по павильону, который расположен на ул. Кловской: мог уточнить, его ли это объект и можно ли снять показания счетчика, как это происходит в течение последних трех лет.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно указал, что до 2011 года истцу Администрацией г. Смоленска выдавалась лицензия на осуществление торговой деятельности. С 2011 года ФИО1 торговую деятельность не осуществляет, в 2015 году закрыл ИП. Ранее истец имел отношение к торговому павильону, брал его в пользование у третьего лица, которому и предоставлял счета за пользование электроэнергией. После 2015 года истец с ответчиком договор на оказание услуг электроснабжения не заключал, счета не оплачивал, ФИО4 не знает, ее полномочия при составлении акта ничем не подтверждены. Сведений о том, что истец был уведомлен о составлении акта не представлено. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, поддержал письменный отзыв на исковое заявление, пояснив, что оспариваемый акт являлся предметом исследования при рассмотрении дела Заднепровским районным судом г. Смоленска по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО1 о взыскании задолженности стоимости бездоговорного потребления электроэнергии. При проведении проверки продавец торгового павильона ФИО4 указала, что собственником объекта является истец. Сотрудник МРСК связался с истцом, который не отрицал, что торговый павильон находится в его пользовании, однако в назначенное время осмотра торгового павильона и проведении проверки не явился. Акт от 18.04.2018 был составлен в отношении истца как индивидуального предпринимателя, поскольку в павильоне велась торговая деятельность.

Третье лицо Администрация г. Смоленска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месту слушания дела извещено надлежащим образом, своевременно.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

В силу пункта 169 Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление (пункт 177 Основных положений).

Согласно п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Порядок составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии его содержание регламентированы пунктом 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (на момент возникновения спорных правоотношений – пунктом 193 (Основных положений)).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Как следует из материалов дела 18.04.2018 представителями СГРЭС ОУЭ и ОП филиала ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго»: матером ФИО7, электромонтером ФИО8, ведущим специалистом ОБ ФИО9, в присутствии представителя потребителя ИП ФИО1 - ФИО4 составлен акт № 6700СМ-000277 о бездоговорном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим энергию для осуществления предпринимательской деятельности по адресу: г. Смоленск, рядом с домом № 48 по ул. Николаева, - в торговом павильоне «Белорусский продукт».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает, что акт от 18.04.2018 № 6700СМ-000277 является незаконным, бездоговорного потребления электроэнергии не допускал, ответчиком уведомление о составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии и расчета объема неучтенного потребления электроэнергии ему не направлялось, никого отношения к указанному в акте торговому павильону не имеет, ФИО4 не являлась его представителем.

Между тем, заочным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска по делу № 2-1289/2019 исковые требования ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии удовлетворены. В пользу ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» с ФИО1 взыскана задолженность за бездоговорное потребление электрической энергии в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...> около дома № 48, - в размере 441 116,63 руб.

В ходе рассмотрения указанного дела Заднепровскийм районным судом г. Смоленска было установлено, что сотрудниками ПАО «МРСК Центра» – «Смоленскэнерго» выявлен факт самовольного подключения электроустановок торгового павильона, расположенного по адресу: <...> - около дома № 48, принадлежащего ФИО1, к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра», что подтверждено актом от 18.04.2018 № 6700СМ-000277 о бездоговорном потреблении электрической энергии, составленным работниками ПАО «МРСК Центра» (оспариваемым в настоящем деле), а также показаниями свидетеля ФИО9, в присутствии которого он был составлен (л.д.58-60).

Как следует из пояснений ФИО9, допрошенного Заднепровском районном суде г. Смоленска при рассмотрении вышеуказанного дела, он (ФИО9) составлял оспариваемый акт, при составлении которого также присутствовали двое представителей Администрации Ленинского района г. Смоленска и сотрудник полиции ФИО10. Проверка была осуществлена на основании письма администрации о незаконно установленных киосках, которые потребляют электрическую энергию. В данном киоске под названием «Белорусский продукт» осуществлялась деятельность по продаже мясных продуктов, как и в других района г. Смоленска. Ранее были проверки других павильонов с таким же названием, и все они принадлежат ФИО1. В указанном киоске работала ФИО2. За полгода до этого при проверке павильона ФИО1 по ул. Кирова, она также была продавцом. ФИО2 подтвердила, что данный киоск принадлежит ФИО1, о незаконном подключении киоска к электросетям ей ничего не было известно. ФИО9 предложил ей связаться с ФИО1, чтобы пригласить его на проверку, она ему позвонила и передала трубку ФИО6, ФИО1 подтвердил, что данный киоск принадлежит ему. ФИО9 пригласил его на проверку, тот сказал, что приехать не может. ФИО9 разъяснил ФИО2 о необходимости составления акта о незаконном потреблении элекроэнергии. Ранее ФИО1 был индивидуальным предпринимателем, по этой причини его в акте указали как ИП. Так происходило неоднократно, ФИО9 сообщал ФИО1, что составлен акт о незаконном потреблении электроэнергии, что данный акт подписан его представителем и предлагал ему явиться в Смоленский городской совет для ознакомления с актом и его подписания. В этот раз ФИО1 также сказал, что он все понял, ФИО9 дал ему телефон для связи, но ФИО1 с ним более на контакт не выходил. Он уверен, что данный киоск принадлежит именно ФИО1, поскольку это подтвердила продавец ФИО2 и сам ФИО1 в телефонном разговоре (протокол судебного заседания от 17 10.2019 по делу № 2-1289/2019).

Задолженность по оплате электроэнергии по гражданскому делу N 2-1289/2019 взыскана с ФИО1 на основании акта от 18.04.2018 № 6700СМ-000277, которым установлено бездоговорное потребление коммунального ресурса, в рамках указанного дела судом акт принят как доказательство по делу, исследован вместе с другими представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения (ч. 3 ст. 209 ГПК РФ).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1 являлся ответчиком по делу N 2-1289/2019 по иску ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, рассмотренному Заднепровским районным судом г. Смоленска, а потому его нельзя признать лицом, для которого факты и обстоятельства, установленные предыдущим решением, не имеют преюдициального значения.

Выше приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Учитывая изложенное, исходя из установленных ранее судебным решением фактов и обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания акта от 18.04.2018 № 6700СМ-000277 о бездоговорном потреблении электрической энергии незаконным, поскольку он соответствует требованиям законодательства, составлен в присутствии представителей энергоснабжающей организации, представителя потребителя (продавца павильона), с его разрешения, в акте указаны место и способ потребления электрической энергии, при этом ФИО1 был извещен о проведении проверки, однако для участия в составлении акта проверки не прибыл.

В силу п. 1 ст. 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.), поэтому довод ФИО1, что продавец в павильоне не являлась его представителем несостоятелен.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 о признании незаконным акта от 18.04.2018 № 6700СМ-С00277 о бездоговорном потреблении электрической энергии, а равно и справки-расчета, составленной на основании спорного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «МРСК Центра» филиал ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» о признании акта № 6700СМ-С00277 от 18.04.2018 о бездоговорном потреблении электрической энергии и справки-расчета о бездоговорном потреблении по акту № 6700СМ-С000277 от 18.04.2018 незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская