Решение № 2А-1685/2025 2А-1685/2025~М-1213/2025 М-1213/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-1685/2025

Дело № 2а-1685/2025 копия

УИД 59RS0040-01-2025-002604-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шлегель А.Н.,

при секретаре Хасановой В.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО3, ОСП по г.Чайковскому, Главному УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО3, ОСП по г.Чайковскому, Главному УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 23.05.2025 заключил контракт с Министерством труда и социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу на сумму 350 000 руб., которая перечислена 16.06.2025 на счет истца в Ozon банке, затем он ее перевел на счет в Т-банке, чтобы не арестовали, так как была задолженность за транспортный налог и ПФР. 23.06.2025 истец выронил карту Т-банк, где были денежные средства в сумме 310 000 руб., поэтому 23.06.2025 он снова перевел денежные средства на карту Ozon, откуда приставы произвели удержание 23.06.2025 в сумме 161 518,30 руб. и 24.06.2025 в сумме 166,70 руб. Невозврат денежной суммы препятствует истцу открыть свое дело, он несет финансовую и уголовную ответственность, обязан отчитаться документально. С учетом уточнения иска просит: признать бездействие по возврату средств соцконтракта Министерства Финансов Пермского края судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому ФИО3, выраженного в удержании и невозврате бюджетных средств по соцконтракту Министерства Финансов Пермского края целевого использования на сумму 161 685 руб., возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому ФИО3 по возврату незаконно удержанных денежных средств Министерства Финансов Пермского края по соцконтракту ФИО1

Определениями суда от 15.09.2025, 10.10.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, начальник ОСП по г.Чайковскому ФИО2, в качестве заинтересованного лица Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю (л.д№).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам уточненного искового заявления, повторно привел их суду, настаивал на требованиях к судебному приставу-исполнителю, иных требований не заявил.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, ОСП по г.Чайковскому, ГУФССП России по Пермскому краю извещены надлежащим образом, направили возражения, приобщенные к делу, согласно которым денежные средства были списаны с расчетного счета ФИО1 налоговым органом по решению о взыскании налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д.№).

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю извещено надлежащим образом, в адресованной суду информации, приобщенной к делу, указали, что ФИО1 систематически не исполняет обязанность по уплате налоговой задолженности, взыскание которой осуществляется в принудительном порядке в соответствии со ст. ст. 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Требование об уплате задолженности им не исполнено, вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по ст. 46 НК РФ. За 2025 по поручениям на списание поступили и распределились суммы в объеме 161 876,06 руб.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по г.Чайковскому находится на исполнении исполнительные производства, которые объедены в сводное исполнительное производство № на общую сумму 461 171,24 руб. (оборот л.д. №).

В рамках сводного исполнительного производства № произведены взыскания денежных средств с ФИО1 21.04.2025 в размере 1500 руб., 17.03.2025 в размере 1850 руб., 14.03.2025 в размере 288 руб., 25.02.2025 в размере 1350 руб., 29.01.2025 в размере 2000 руб., 13.01.2025 в размере 800 руб., 03.01.2025 в размере 637,77 руб., что подтверждается платежными документами (л.д. 46-49, 59-65).

23.05.2025 между Территориальным управлением Министерства труда и социального развития Пермского края по Чайковскому городскому округу (Территориальное управление) и ФИО1 (Заявитель) заключен социальный контракт № на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в рамках которого ФИО1 предоставлена единовременная выплата на приобретение оборудования, согласно бизнес-плану в размере 350 000 руб. (л.д. №).

Согласно справке о движении средств по счету №, открытому в Ozon банк на имя ФИО1,16.06.2025 зачислены денежные средства в размере 350 000 руб. по соцконтракту № от 23.05.2025, 19.06.2025 денежные средства в размере 345 000 руб. перечислены через СБП Н.Н.Б. 23.06.2025 зачислены денежные средства в размере 310 850 руб., 23.06.2025 и 24.06.2025 по решению о взыскании от 14.09.2023 № по ст.48 НК РФ и судебного акта от 13.02.2025 № произведены удержания денежных средств в сумме 161 518,30 руб. и 166,70 руб. (л.д. №).

По справке о движении средств по счету №, открытому в АО «ТБанк» на имя Б.Н.Н.., 19.06.2025 были зачислены денежные средства в размере 345 000 руб. и 23.06.2025 перечислены в размере 310 850 руб. по номеру телефона № (л.д. №).

24.06.2025 ФИО1 обратился к начальнику ОСП по г.Чайковскому с заявлением о возврате денежных средств на счет Ozon банк (л.д. №).

На обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, Чайковской городской прокуратурой даны соответствующие разъяснения (л.д. №).

Налоговым органом Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю сформировано и направлено в адрес ФИО1 требование об уплате задолженности № на сумму 104 733,47 руб., со сроком исполнения 21.07.2023, которое включало в себя следующую задолженность: транспортный налог в размере 57 045 руб., налог на имущество физических лиц в размере 50 руб., налог на профессиональный доход в размере 17 071,99 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 3 275,47 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 12 870,58 руб., итого на общую сумму 90 313,04 руб. и пени в размере 14 420,43 руб.

Налоговым органом Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю вынесено решение № о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика ФИО1 в соответствии со ст. 46 НК РФ на сумму 107 185,53 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи от 02.11.2023 № № с ФИО1 в бюджет взыскана задолженность за период с 2021 по 2022 годы, за счет имущества физического лица в размере 18 444,04 руб., в том числе по налогам – 18 444,04 руб., госпошлина в местный бюджет в размере 369 руб.

Согласно судебному приказу мирового судьи от 13.02.2025 № с ФИО1 в бюджет взыскана задолженность за счет имущества физического лица за 2023 год в размере 27 958,90 руб., в том числе по налогам – 14 281 руб., пени – 13 677,90 руб., госпошлина в местный бюджет в размере 2000 руб.

Согласно платежному поручению № от 23.06.2025 с ФИО1 произведены удержание денежных средств в размере 161 518,30 руб., с назначением платежа по решению от 14.09.2023 № по ст. 48 НК РФ и судебных актов, в том числе от 13.02.2025 №.

Согласно платежному поручению № от 23.06.2025 с ФИО1 произведены удержание денежных средств в размере 191,07 руб., с назначением платежа по решению от 14.09.2023 № по ст. 48 НК РФ и судебных актов, в том числе от 13.02.2025 №а-190/2025.

Согласно платежному поручению № от 24.06.2025 с ФИО1 произведены удержание денежных средств в размере 166,70 руб., с назначением платежа по решению от 14.09.2023 № по ст. 48 НК РФ и судебных актов, в том числе от 13.02.2025 №а-№.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД, денежные средства в размере 161 685 руб. на депозит ОСП по г.Чайковскому не поступали.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 от 04.07.2025 отказано в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 в виду того, что денежные средства на депозитный счет ОСП по г.Чайковский не поступали.

Согласно информации Межрайонной Инспекции ФНС № 21 по Пермскому краю, ФИО1 систематически не исполняет обязанность по уплате налоговой задолженности, взыскание которой осуществляется в принудительном порядке в соответствии со ст. ст. 69, 46, 47, 48 Налогового кодекса Российской Федерации. При наличии отрицательного сальдо ЕНС, в соответствии со ст. 69 НК РФ, Инспекцией 27.05.2023 сформировано и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате задолженности № на сумму 104 733,47 руб. со сроком исполнения 21.07.2023. На 14.09.2023 требование № не было исполнено, остаток задолженности по требованию был равен отрицательному сальдо ЕНС на эту же дату и составлял - 107 185,53 рублей. В связи с неисполнением требования вынесено решение № о взыскании за счет денежных средств на счетах налогоплательщика по ст. 46 НК РФ на 107 185,53 руб. В соответствии с п. 1 ст. 46 НК РФ «в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой или неполной уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, не утратившего свой статус на дату принятия решения о взыскании задолженности». Также, в соответствии с п. 15 ст. 46 НК РФ взыскание пеней, в том числе начисленных физическому лицу, которое является индивидуальным предпринимателем, а также сборов, страховых взносов, штрафов, процентов осуществляется в порядке ст. 46 НК РФ. На сумму задолженности по имущественным налогам физического лица, в соответствии со ст. 48 НК РФ формируется и направляется заявление на вынесение судебного приказа и после получения судебного приказа, формируется поручение на списание перечисление денежных средств в сумме, указанной в судебном приказе, и направляется на исполнение в банк. На основании решения о взыскании и вступивших в законную силу судебных актов налоговым органом сформировано и направлено в банк поручение на перечисление денежных средств № 297 от 14.09.2023 на сумму 33513,51 рублей. На основании вступившего в законную силу судебного акта от 02.11.2023 №№ сформировано поручение от 27.02.2024 № на сумму 18 444,04 руб. В период с 14.09.2023-21.10.2025 поручения неоднократно переформировывались на иные расчетные счета налогоплательщика, открытые в кредитных учреждениях. За период с 01.01.2025-10.11.2025 по поручениям на списание поступили и распределились в соответствии со ст. 45 НК РФ, следующие платежные документы на общую сумму 161 876,06 рублей:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Уведомления о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в соответствии со ст. 76 НК РФ направлены 07.11.2023 года.

По состоянию на 10.11.2025 сальдо ЕНС в отношении налогоплательщика является отрицательным, с актуальным остатком задолженности -101 809,13 рублей, решение о взыскании от 14.09.2023 № не исполнено.

Обращаясь за судебной защитой, административный истец ФИО1 полагает незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, выразившееся в невозврате списанных со счета в банке денежных средств.

Между тем, как установлено судом с учетом материалов исполнительных производств и информации налогового органа спорные денежные средства со счета административного истца списаны по решению налогового органа в связи с наличием у него налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ. При этом, вопреки убеждению административного истца, на депозит ОСП по г.Чайковскому списанные денежные средства не поступали и им не распределялись.

Как указано выше на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов в силу пункта 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таких доказательств административным истцом не представлено ни при подаче административного иска, ни в период судебного разбирательства по делу. Требования истцом заявлены именно к судебному приставу-исполнителю, на которых истец в судебном заседании настаивал, иных требований не заявлено.

При установленных обстоятельствах оснований полагать права административного истца как должника по исполнительным производствам нарушенными именно действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя не имеется, доказательств тому административным истцом не представлено. Суд обязан рассмотреть заявленные истцом требования.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из представленных доказательств необходимая совокупность оснований для признания незаконными действий, бездействия, предусмотренная положениями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлена, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику Отдела судебных приставов по г. Чайковскому ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Чайковскому ФИО3, ОСП по г.Чайковскому, Главному УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ А.Н. Шлегель

Мотивированное решение составлено 24 ноября 2025 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.Н. Шлегель)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___________________ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-1685/2025

УИД 59RS0040-01-2025-002604-88

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края