Решение № 2А-931/2020 2А-931/2020~М-864/2020 М-864/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2А-931/2020

№

Дело № 2а-931/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугульма Республика Татарстан 27 июля 2020 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании действия незаконным; признании недействительным уведомление о приостановлении государственной регистрации и обязании ответчика провести государственную регистрацию права собственности на нежилое строение - автовесы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в лице Бугульминского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан о признании незаконным действия ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое строение – автовесы с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>; признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации государственного регистратора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ФИО1; обязании ответчика провести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое строение – автовесы с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: РТ, <адрес>.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО6» по договору купли - продажи нежилое строение – автовесы с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес> за 14000 руб. Расчет по договору был произведен полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справке об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ФИО7». Продавцом ей были переданы оригиналы свидетельства о государственной регистрации права собственности серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ на указанное строение. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление № в Бугульминский отдел Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> на государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости: нежилое строение – автовесы с кадастровым номером <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № государственный регистратор Управления Росреестра по РТ приостановила регистрацию права собственности ссылаясь на то, что не были представлены документы необходимые для осуществления регистрации права собственности. В настоящее время подача заявления от имени ФИО8 на переход права собственности на указанное нежилое строение не представляется возможным, так как это юридическое лицо ликвидировано и было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РТ как недействующее юридическое лицо.

Административный истец ФИО1 и ее представитель в суде исковые требования поддержали.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился, представил отзыв.

Государственный регистратор Межмуниципального отдела по Бавлинскому, Ютазинскому району Управления Росреестра по Республике Татарстан ФИО4 в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав доводы истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…. если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частям 8 и 9 статьи 226 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ (глава 25 ГПК РФ исключена в связи с введением в действие КАС РФ).

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ФИО9 по договору купли - продажи нежилое строение – автовесы с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное на земельном участке в пределах кадастрового квартала № по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ0 руб.

Обязательства по договору истцом были произведены полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой об исполнении финансовых обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ФИО10», что по существу никем не оспаривается. Договор купли-продажи указанных объектов недвижимости содержит все существенные условия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление № в Бугульминский отдел Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по <адрес> на государственную регистрацию права собственности объекта недвижимости: нежилое строение – автовесы с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Однако, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № государственный регистратор Управления Росреестра по РТ приостановила регистрацию права собственности ссылаясь на то, что не были представлены документы необходимые для осуществления регистрации права собственности.

В настоящее время подача заявления от имени ФИО11» на переход права собственности на указанное нежилое строение не представляется возможным, так как это юридическое лицо ликвидировано и было исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по решению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> как недействующее юридическое лицо.

Отказывая в государственной регистрации перехода права собственности по указанному договору купли-продажи административный ответчик исходил из того, что ФИО12 на момент подачи покупателем заявления о государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано, других оснований для отказа в государственной регистрации не было. В суде нашло подтверждение исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате товара.

Исследовав представленные доказательства, суд не может признать данные действия в отношении административного истца законными.

Принимая решение об удовлетворении административного иска, суд учитывает указанные разъяснения, данные в п. 62 Постановленияостановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому, если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя, и приходит к выводу, что ввиду отсутствия ликвидированного продавца – ООО «Бугульминский Заготпром» надлежащим способом защиты права является обжалование отказа регистрирующего органа в регистрации перехода права собственности в порядке, предусмотренном КАС РФ. При этом суд принимает во внимание, что факт исполнения сделки сторонами не оспаривается, права административного истца на спорное имущество третьими лицами также не оспаривается, при таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требования общества по формальным основаниям не обеспечит должной защиты права участника гражданского оборота. Суд считает, что удовлетворение требования административного истца о признания незаконным действия административного ответчика о приостановлении государственной регистрации права автоматически влечёт за собой удовлетворение требования о признании недействительным уведомления о приостановлении государственной регистрации и, полагая последнее требование излишним, отказывает в его удовлетворении.

В силу всех вышеизложенных обстоятельств заявленный административный иск следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.173-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о признании действия незаконным; признании недействительным уведомление о приостановлении государственной регистрации и обязании ответчика провести государственную регистрацию права собственности на нежилое строение – автовесы, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие ответчика о приостановлении государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое строение-автовесы с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан провести государственную регистрацию права собственности ФИО1 на нежилое строение – автовесы с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Латыпов Р.У.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.