Апелляционное постановление № 22-58/2018 22-7231/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 22-58/2018

Судья – Ефремова О.В. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 10 января 2018 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе: председательствующего судьи - Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Коплик Ю.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры <адрес> – Смородиной И.С.,

адвоката – Пырковой О.П., предоставившей удостоверение и ордер

осужденного – ФИО1

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- возвращено ходатайство по рассмотрению вопроса в порядке исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плотниковой Е.А., пояснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Пырковой О.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Смородиной И.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с ходатайством о рассмотрении вопроса в порядке исполнения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд ходатайство возвратил.

На указанное постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он с постановлением суда не согласен, просит его отменить, разрешить вопрос о вещах, хранящихся в камере хранения ОП «Центральный» <адрес>. В обоснование доводов указывает, что суд рассмотрел вопрос, касающийся судьбы только части изъятых у него в ходе следствия вещей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу.

При этом в соответствии с требованиями ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным

Данные требования закона судом не нарушены.

Как следует из материалов дела, после вступления в отношении ФИО1 приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с ходатайством в порядке исполнения, просил разъяснить сомнения и неясности, которые возникнут при исполнении данного приговора, касающиеся возврата изъятых у него вещей.

Суд возвратил ходатайство ФИО1, мотивировав это тем, что по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о передаче вещей, изъятых у ФИО1, признанных вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 89), разрешен.

Принимая решение о возвращении ходатайства осужденному, суд исходил из того, что правовые основания для рассмотрения вопроса в порядке исполнения приговора отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными, соответствующими материалам дела и закону, надлежащим образом мотивированными, а потому оснований к отмене постановления не находит.

Доводы жалобы, что при постановлении приговора не разрешена судьба других вещей, хранящихся в камере хранения отдела полиции «Центральный», суд апелляционной инстанции находит голословными, противоречащими материалам дела.

Как следует из материалов дела и приговора суда, вступившего в законную силу, судом принято решение в отношении всех вещественных доказательств, признанных таковыми в ходе предварительного следствия.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из материалов не усматривается. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Председательствующий судья –