Решение № 12-117/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-117/2018

Дело 12-117/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 18 мая 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Криворотова М.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора ЯНАО в области окружающей среды ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 21 марта 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В поданной жалобе государственный инспектор ЯНАО в области окружающей среды ФИО2, выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и направить материалы дела на новое рассмотрение. В обосновании жалобы указывает, что выводы мирового судьи об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности директора <данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, санкция которой предусматривает административное наказание для должностных лиц в виде дисквалификации, противоречат требованиям ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, которая устанавливает срок давности в один год. Поскольку факт совершения правонарушения выявлен 31.10.2017 г., срок давности привлечения директора <данные изъяты> ФИО1 истекает 31.10.2018 г.

Для участия в рассмотрении жалобы ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив жалобу, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> ФИО1, мировой судья пришел к выводу об истечении срока давности его привлечения к административной ответственности.

При этом мировой судья исходил из того, что правонарушение за совершение которого ФИО1 привлекается к административной ответственности выявлено 01.11.2017 г., а потому на день рассмотрения дела истек 3-х месячный срок со дня совершения правонарушения.

Однако с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении закона.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьёй не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При этом часть 3 названной статьи устанавливает, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за совершение которого директор <данные изъяты> ФИО1 привлекался к административной ответственности, было обнаружено 31 октября 2017 года.

При этом санкция ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц административное наказание в виде дисквалификации.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности директора <данные изъяты> ФИО1 по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения правонарушения и на момент рассмотрения дела мировым судьёй не истек.

Таким образом, вышеназванные положения закона мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении применены неверно, поэтому указанным обстоятельствам дана неправильная оценка.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела не позволила мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и принять законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, допущенные мировым судьёй являются существенными и не позволили рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно, а также в связи с тем, что годичный срок привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истек, данное дело об административном правонарушении следует возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

жалобу государственного инспектора ЯНАО в области окружающей среды ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора <данные изъяты> ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Новый Уренгой ЯНАО.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ, путем подачи надзорной жалобы председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья М.В. Криворотова