Апелляционное определение № 33А-7396/2026 от 24 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-7396/2026 (№ 2а-778/2025)

УИД 03RS0059-01-2025-001000-55

25 марта 2026 г. город Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портновой Л.В.,

судей Курамшиной А.Р.,

ФИО2,

при секретаре судебного заседания Абасове И.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан (далее по тексту Межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан) обратилась в суд с административным иском № 5256, в котором указала, что ФИО3, будучи собственником объектов налогообложения, не оплатил в установленные сроки суммы транспортного налога, а также пени. Направленное в его адрес требование об уплате недоимки не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 14.02.2025 судебный приказ от 05.02.2025 № 2а-257/2025 о взыскании задолженности отменен.

В административном иске налоговый орган просил взыскать с ФИО3 задолженность в размере 12 082,13 руб., в том числе:

- по транспортному налогу за 2023 г. – 9 200 руб.;

- пени – 2 882,13 руб. за период с 10.01.2024 по 09.01.2025.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.09.2025 административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

Также с ФИО3 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 000 руб. (л.д. 67-70).

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Указывает, что определением мирового судьи судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан от 22.04.2024 судебный приказ от 14.03.2024 № 2а-900/2024 о взыскании задолженности отменен Таким образом, имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым уже взыскана задолженность (л.д. 89-90).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции на основании ст. 150 и ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

С 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ) гл. 1 ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена ст.11.3, которой предусмотрен Единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и переход всех налогоплательщиков на единый налоговый счет (далее - ЕНС) в обязательном порядке, для каждого налогоплательщика сформировано единое сальдо расчетов с бюджетом всех начисленных и уплаченных налогов с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с п. 1 – п. 3 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами:

1) денежного выражения совокупной обязанности;

2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа,

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Opel Antara, государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска.

В связи с этим в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление от №... от дата о необходимости уплаты транспортного налога за 2023 год в размере 9 200 руб., посредством почтового отправления и вручено адресату 14.09.2024 (ШПИ №...) (л.д. 12-13).

На основании п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения).

Вместе с тем, предусмотренный п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок не является пресекательным, его пропуск не влечет утрату налоговым органом права на принудительное взыскание обязательных платежей, однако не влечет и продление совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной п. 4, п. 6 ст. 69, п. 1, п. 2 ст. 70, п. 2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации. Пропуск срока направления требования, как одной из составляющих совокупного срока для принудительного взыскания, учитывается при обращении в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличены на шесть месяцев.

Указанная мера по увеличению сроков для направления требования об уплате направлена на предоставление налогоплательщикам дополнительной возможности для проведения сверки расчетов с бюджетом и урегулирования имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом налогоплательщику направлено требование от 23.07.2023 № 17993 об уплате задолженности в размере 3 246,82 руб., в том числе: по налогам – 3 067 руб., пени – 179,82 руб., со сроком исполнения до 16.11.2023, посредством почтового отправления, вручено адресату 26.09.2023 (ШПИ №...) (л.д. 14-16).

На основании заявления налогового органа № 875 от 10.01.2024 мировым судьей судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2а-900/2024, который в дальнейшем 22.04.2024 был отменен.

23.10.2024 налоговый орган обратился в суд с административным иском № 6643 от 21.10.2024.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.12.2024 по делу № 2а-1334/2024 с ФИО1 взыскана задолженность по уплате транспортного налога за 2021 г. в размере 3 067 руб., за 2022 г. – 9 200 руб., пени в размере 595,47 руб., по состоянию на 10.01.2024 на общую сумму 12 862,47 руб. (л.д. 49-51).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.03.2025 указанное решение оставлено без изменения (л.д. 52-58).

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Направление в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности по транспортному налогу за 2023 г. не требовалось, поскольку действующее законодательство о налогах не предусматривает направление налогоплательщику нового требования об уплате задолженности в случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета.

На основании заявления налогового органа № 990 от 05.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 по Дуванскому району Республики Башкортостан вынесен судебный приказ № 2а-257/2025, который 14.02.2025 был отменен (л.д. 60-63).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 48 административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

27.06.2025 в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан поступило настоящее административное исковое заявление № 5256 от 16.06.2025, то есть в установленный налоговым законодательством срок (л.д.4).

Таким образом, досудебный порядок взыскания задолженности соблюден, с учетом ч.ч. 3, 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), срок обращения в суд не нарушен.

Разрешая спор, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку обязанность административным ответчиком перед налоговым органом не исполнена в полном объеме, срок обращения с данными требованиями, установленный законом не пропущен, доказательств исполнения требований в части уплаты данных налогов и пени административным ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно п. 6 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма пеней, рассчитанная в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Проверяя наличие правовых оснований для взыскания с ФИО3 пени на сумму 2 882,13 руб., судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О, пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, следующей судьбе основного обязательства по уплате налога. Нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, следовательно, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Согласно представленному налоговым органом расчету:

- пени в размере 659,40 руб. начислены на недоимку по транспортному налогу за 2021 г. в размере 3 067 руб.;

- пени в размере 1 978 руб. начислены на недоимку по транспортному налогу за 2022 г. в размере 9 200 руб.

Данная недоимка взыскана решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 11.12.2024, которое апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.03.2025 оставлено без изменения (л.д. 52-58).

Учитывая, что недоимка по транспортному налогу за 2021 и 2022 г. взыскана вступившим в законную силу судебным актом, а недоимка по данному виду налога за 2023 г. взыскивается в настоящем судебном иске, судебная коллегия полагает подлежащими к взысканию пени в размере 2 882,13 руб. (659,40 руб. + 1 978,01 руб. + 244,72 руб.).

Довод подателя жалобы о том, что данная задолженность взыскана судебным приказом № 2а-900/2024, признается несостоятельным, поскольку как было установлено при исследовании материалов дела, данным судебным приказом была взыскана задолженность по транспортному налогу за 2021 и 2022 г., а также пени по состоянию на 10.01.2024.

Вместе с тем, в настоящем иске взыскивается задолженность по транспортному налогу за 2023 г., а также пени за период с 10.01.2024 по 09.01.2025, то есть за последующий период.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Р. Курамшина

ФИО2

Справка: судья Малинин А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 г.