Решение № 2-166/2021 2-166/2021~М-132/2021 М-132/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-166/2021

Дело № 2-166/2021

УИД: 66RS0049-01-2021-000306-58

Мотивированное
решение составлено 22.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19.03.2021 Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Хамиевой Ю.Р., при секретаре Костылевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 540 руб. 70 коп., в том числе: 88 764 руб. 42 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 32 677 руб. 83 коп. – задолженность по просроченным процентам, 3 098 руб. 45 коп. – комиссии, а также расходов по оплате государственной пошлины 3 690 руб. 81 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму 23 485 руб. 50 коп. под 8 % годовых сроком на 24 месяца на приобретение товара. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал ей банковскую карту. ФИО1 активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет, заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 90 000 руб. под 36 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 200 руб. В последующем она совершала действия по частичному погашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовалась дополнительными средствами, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности по договору № произведено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 540 руб. 70 коп., в том числе: 88 764 руб. 42 коп. – задолженность по просроченному основному долгу, 32 677 руб. 83 коп. – задолженность по просроченным процентам, 3 098 руб. 45 коп. – комиссии.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, извещены рассмотрении дела надлежащим образом, при обращении с иском ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, в связи с истечением срока давности просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОТП Банк» № на сумму 23 485 руб. 50 коп. под 8 % годовых сроком на 24 месяца на приобретение товара (л.д.№

Согласно п.2 заявления на получение потребительского кредита ФИО1 просит открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту (л.д.№

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал ей банковскую карту.

ФИО1 активировала карту ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты открыт банковский счет, заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом 90 000 руб. под 36 %.

ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме 200 руб.

Таким образом, ответчик воспользовалась кредитными средствами, вместе с тем, ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, суммы в погашение задолженности по кредиту вносила несвоевременно, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно п.8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу (л.д.№

На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ФИО1 по настоящему кредитному договору ООО «СпецСнаб71» (л.д№ в размере 125 176 руб. 40 коп. (л.д№

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 176 руб. 40 коп., в том числе: 88 764 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 32 677 руб. 83 коп. – задолженность по просроченным процентам, 3 098 руб. 45 коп. – комиссии; 635,70 руб. сумма сверхлимитной задолженности (л.д.№ К взысканию заявлена сумма 124540 руб.70 коп.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда № 43 следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права в порядке универсального сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абз. 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

При этом согласно ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между сторонами график ежемесячного погашения задолженности не составлялся, установленный платеж должен по условиям кредитования вноситься ежемесячно, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности с момента первого неисполнения обязанности по внесению ежемесячного платежа в отношении всего размера задолженности. Последний платеж совершен 15.07.2015 (л.№

Таким образом, срок исковой давности истек в августе 2018 года.

При этом к мировому судье за вынесением судебного приказа ООО «СпецСнаб71» обратилось лишь ДД.ММ.ГГГГ (дело №), судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№ Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Таким образом, поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, срок исковой давности уже был пропущен, учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока исковой давности. Ходатайств о его восстановлении не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таком положении, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования ООО «СпецСнаб71» о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «ОТП Банк» в размере 124 540 руб. 70 коп., в том числе: 88 764 руб. 42 коп. – задолженность по основному долгу, 32 677 руб. 83 коп. – задолженность по просроченным процентам, 3 098 руб. 45 коп. – сумма комиссии, удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении иска лишает истца права на возмещение судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 540 руб.70 коп., расходов по оплате государственной пошлины 3690 руб. 81 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Судья Ю.Р.Хамиева