Решение № 2-649/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 2-649/2019

Дело № 2-649/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Немчиновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 69 310,26 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 279,31 руб., указав, что 23.01.2017 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 127,34% годовых. Срок возврата займа 23.01.2018. 10.05.2018 ООО МКК «Монеза» уступило АО «ЦДУ» право требования по просроченному договору займа на основании правопреемства по договору уступки прав требований № <№>. Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 10.05.2018 составляет 69 310,26 руб., из которых: 27 831,82 руб. – основной долг, 41 478,44 руб. – проценты. В настоящий момент ответчиком сумма займа и процентов не возвращена.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 23.01.2017 между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № <№>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб., сроком на 12 месяцев, с уплатой процентов 127,34% годовых. Срок возврата займа 23.01.2018.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора микрозайма от 23.01.2017 настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора микрозайма уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком равными ежемесячными платежами в размере 5 640,00 руб. в соответствии с п. 5.1 Общих условий.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора микрозайма в случае нарушения сроков совершения ежемесячных платежей, сроков возврата микрозайма, проценты в размере, установленном в п. 4 подлежат начислению на сумму просроченного основного долга до фактической даты возврата суммы основного долга.

Установлено, что ответчик ФИО1 не исполняет взятых на себя обязательств по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа от 23.01.2017. Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 10.05.2018 общая сумма задолженности составляет 69 310,26 руб., из них: 27 831,82 руб. – сумма основного долга, 41 478,44 руб. – проценты за пользование займом.

05.04.2018 ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в ООО Микрофинансовая компания «Монеза».

10.05.2018 ООО Микрофинансовая компания «Монеза» уступило ЗАО «ЦДУ» право требования по просроченному договору займа на основании правопреемства по договору уступки прав требований № <№>.

Согласно ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ, 04.07.2018 ЗАО «Центр долгового управления» было преобразовано в АО «Центр долгового управления».

В силу положений ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа, заключенному между сторонами, срок его предоставления был определен 12 месяцев.

По условиям договора займа, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях настоящего.

Ответчиком сумма займа в установленный срок договором не возращена.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 69 310,26 руб., из них: 27 831,82 руб. – сумма основного долга, 41 478,44 руб. – проценты за пользование займом.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № <№> от 23.01.2017 в размере 69 310,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 279,31 руб., а всего 71 589,57 руб.

Ответчик вправе подать в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 20.12.2019.