Постановление № 1-980/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-980/2025

28RS0004-01-2025-009605-04

дело № 1-980/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 04 августа 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Крюкова А.С.,

при секретаре Эсальник О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Сергеевой Д.С.,

защитника – адвоката Воронова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 января 2021 года около 11 часов 30 минут в г. Благовещенске Амурской области, у находившегося в кв. ***, ФИО1, возник преступный, корыстный умысел, направленный тайное хищение, находящегося в кв. ***, чужого имущества - бытовой техники, принадлежащей Потерпевший №1, с целью распоряжения похищенным по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, 11 января 2021 года около 11 часов 40 минут в г. Благовещенске Амурской области в кв. ***, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для неё является значительным, путем тайного хищения принадлежащего ей имущества, и желая их наступления, демонтировал со стены телевизор марки «DEXP H32F8000Q/G, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9799 рублей, который взял в руки и вынес из квартиры, таким образом тайно из корыстных побуждений похитил его, распорядившись похищенным телевизором по своему личному усмотрению.

Продолжая свой преступный корыстный умысел, 12 января 2021 года около 9 часов 40 минут, в г. Благовещенске Амурской области в кв. ***, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, который для неё является значительным, путем тайного хищения принадлежащего ей имущества, и желая их наступления, воспользовавшись услугами, не знавших о его преступном намерении, грузчиков, вынес из квартиры и тайно из корыстных побуждений похитил, принадлежащие Потерпевший №1: холодильник-морозильник фирмы «Indezit» DF4180W стоимостью 20000 рублей; стиральную машину фирмы «LG» стоимостью 10000 рублей; микроволновую печь фирмы Willmark» WMO-204MD стоимостью 4000 рублей; роутер «Ростелеком» стоимостью 2000 рублей, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему личному усмотрению.

Таким образом ФИО1 в период времени с 11 часов 30 минут 11.01.2021 года по 9 часов 40 минут 12.01.2021 года, совершая ряд тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, из корыстных побуждений, тайно похитил из одного и того же источника - кв. ***: телевизор марки «DEXP» H32F8000Q/G стоимостью 9799 рублей; холодильник-морозильник фирмы «Indezit» DF4180W, стоимостью 20000 рублей; стиральную машину фирмы «LG» стоимостью 10000 рублей; микроволновую печь фирмы Willmark» WMO-204MD стоимостью 4000 рублей, роутер «Ростелеком» стоимостью 2000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 45799 рублей, который для неё является значительным.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило о ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что последний загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник также просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Государственный обвинитель возражала относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, дополнительно добровольно возместил 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, потерпевшая претензий материального характера к нему не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 осознают последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В судебном заседании ФИО1 было разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием, после чего ФИО1 подтвердил своё согласие на прекращении уголовного дела по указанным основаниям.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Тот факт, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности, также основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не является.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: холодильник-морозильник марки «Indezit» модель 47 DF4180W 711172861*58886029087, роутер «Ростелеком» модель DX-22311 в корпусе белого цвета, стиральная машинка марки «LG», микроволновая печь марки «Willmark» модель WMO-204MD, - оставить по принадлежности Потерпевший №1; копию договора купли-продажи № 4207 от 11.01.2021 года – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий - судья А.С. Крюков