Решение № 2-2123/2023 2-2123/2023~М-2030/2023 М-2030/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-2123/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре судебного заседания Елизовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002746-33 (2-2123/2023) по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 29.09.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен кредитный договор (данные изъяты), в котором также содержалась оферта на открытие банковского счёта, используемого в рамках кредитного договора и предоставление кредита в размере 77 244,52 руб. Банк открыл ответчику банковский счет (данные изъяты) и предоставил кредит на срок 729 дней под 19% годовых. В нарушение договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось. 28.01.2007 банк выставлял клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 121 779,78 руб. не позднее 28.02.2007. Задолженность ответчиком не возвращена до настоящего времени, по состоянию на 14.06.2023 составляет 121 354,78 руб.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 29.09.2006 по 14.06.2023 по кредитному договору (данные изъяты) от 29.09.2006 в размере 121 354,78 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 627,10 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д. 10), не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка (л.д. 38), ранее представила суду письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объёме (л.д. 34).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО2 от 29.09.2006 о заключении с ней кредитного договора (л.д. 13), анкеты к заявлению от 29.09.2006 (л.д. 14) между ЗАО «Банк Русский Стандарт», сменившим впоследствии организационно-правовую форму на Акционерное общество, и ответчиком был заключен кредитный договор (данные изъяты), в рамках которого на имя ответчика банком открыт банковский счет (данные изъяты), предоставлена сумма кредита 77 244,52 руб. на срок 729 дней с 30.09.2006 по 28.09.2008, с процентной ставкой 19 % годовых. В заявлении на получение кредита имеется подпись ответчика.

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО1 в связи с расторжением брака 27.08.2013, что подтверждается копиями свидетельства о расторжении брака, паспорта (л.д. 30-31).

Факт того, что ответчик воспользовалась предоставленными ей банком кредитными денежными средствами, подтверждается выпиской из лицевого счета (данные изъяты) за период с 30.09.2006 по 14.06.2023 (л.д. 12).

Из расчета истца следует, что задолженность образовалась за период с 30.09.2006 по 28.02.2007, по состоянию на 14.06.2023 составляет 121 779,78 руб. (л.д. 5).

28.01.2007 банком ответчику было выставлено заключительное требование о погашении всей задолженности сроком до 28.02.2007, которое осталось без исполнения (л.д. 11).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

16.02.2023 в отношении ответчика был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, который был отменён 03.05.2023 (л.д. 8).

В суд с иском о взыскании задолженности истец обратился 19.06.2023, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 27).

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, который истек 28.09.2011 (28.09.2008 - дата возврата кредита по требованию + 3 года).

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.09.2006 (данные изъяты), расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24.08.2023

Судья Е.А. Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>