Решение № 2-1828/2020 2-1828/2020~М-1119/2020 М-1119/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1828/2020

Дело № 2-1828/2020

25RS0№-29

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бакшиной Н.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ФИО9» к ООО «ФИО5», ООО «ФИО6», ФИО7 Михаилу Витальевичу, ФИО8 Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что дата между ПАО «ФИО11» и ООО «ФИО10» был заключен договор кредитной линии № № с лимитом задолженности в размере 25 000 000 рублей, со сроком транша 180 дней, под 10,5% годовых, со сроком погашения дата. В обеспечение исполнения обязательств дата были заключены договоры поручительства: № № с ООО «ФИО13», № № с ФИО12 М.В., № № с ФИО4, по условиям которых поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность составляет 11 061 549, 78 рублей, в том числе: по основному долгу – 10 678 576, 16 рублей, по процентам – 296 247, 02 рубля, по процентам за неиспользуемый лимит – 206,99 рублей, по неустойке на просроченный долг – 86 519, 61 рубль.

Просит суд взыскать с ООО «ФИО14», ООО «ФИО15», ФИО18 М.В., ФИО19 О.Ю. солидарно задолженность по договору кредитной линии № № от дата в размере 11 061 549, 78 рублей, в том числе: по основному долгу – 10 678 576, 16 рублей, по процентам – 296 247, 02 рубля, по процентам за неиспользуемый лимит – 206,99 рублей, по неустойке на просроченный долг – 86 519, 61 рубль. Взыскать с ООО «ФИО16», ООО «ФИО17», ФИО1, ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований, указав, что ответчики обязательства по кредиту не исполняют, денежные средства по кредиту не оплачивают. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражала.

В судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщил. На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что дата между ПАО «ФИО21» и ООО «ФИО20» был заключен договор кредитной линии № № с лимитом задолженности в размере 25 000 000 рублей, со сроком транша 180 дней, под 10,5% годовых, со сроком погашения дата.

В обеспечение исполнения обязательств дата были заключены договоры поручительства: № № с ООО «ФИО22», № № с ФИО1, № № с ФИО23 О.Ю., по условиям которых поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно за ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору полностью и в любой его части.

Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до ответчиков. Ответчики под роспись были ознакомлены и согласны с условиями кредитования, о чем свидетельствуют их подписи.

В период пользования кредитом Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, по состоянию на дата задолженность составляет 11 061 549, 78 рублей, в том числе: по основному долгу – 10 678 576, 16 рублей, по процентам – 296 247, 02 рубля, по процентам за неиспользуемый лимит – 206,99 рублей, по неустойке на просроченный долг – 86 519, 61 рубль.

Представленный банком расчет задолженности по договору соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты указанных сумм ответчиком не представлено.

В адрес ответчиков Банком направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту. Ответа на требование о погашении просроченной задолженности по кредиту не последовало, требования, изложенные в претензии, не исполнены. Доказательств обратного не представлено, в материалы дела, не приобщено.

Руководствуясь названными нормами закона и условиями договора, которыми установлен размер подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «ФИО29» к ООО «ФИО24», ООО «ФИО25», ФИО26 Михаилу Витальевичу, ФИО27 Олегу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФИО28», ООО «ФИО30», ФИО31 Михаила Витальевича, ФИО32 Олега Юрьевича в пользу ПАО «ФИО33» задолженность по договору кредитной линии № № от дата в размере 11 061 549, 78 рублей, в том числе: по основному долгу – 10 678 576, 16 рублей, по процентам – 296 247, 02 рубля, по процентам за неиспользуемый лимит – 206,99 рублей, по неустойке на просроченный долг – 86 519, 61 рубль.

Взыскать солидарно с ООО «ФИО35», ООО «ФИО34», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «ФИО36 банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакшина