Решение № 2А-3228/2026 2А-3228/2026~М-1368/2026 М-1368/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-3228/2026

72RS0013-01-2026-002246-53

№ 2а-3228/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 апреля 2026 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Полушиной А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя административного истца ФИО3,

административного ответчика ФИО1,

прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 3 года с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы территории <адрес>; 4 раза в месяц являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО1 осужден за тяжкие преступления, за период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нуждается в административном надзоре по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; административный ответчик не согласен, полагая, что осужден за преступления средней тяжести; прокурор в заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное, предложив не устанавливать ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, снизить количество явок на регистрацию.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав стороны, суд находит к следующим выводам.

Так, основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, устанавливается административный надзор, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от 1 года до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет судимость по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2022 года по <данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 26 июня 2024 года условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2022 года ФИО1 отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в воспитательную колонию.

Постановлением Кировградского городского суда Свердловской области от 18 декабря 2024 года ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Назначенное наказание отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 25 июня 2026 года.

Из изложенных в приговорах сведений об образе жизни ФИО1 до осуждения следует, что он по месту жительства характеризовался отрицательно.

Из представленной исправительным учреждением характеристики и иных материалов личного дела осужденного следует, что ФИО1 за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по <адрес>, где допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, поощрений от администрации ИУ не имел. На профилактическом учете не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ФИО5 ГУФСИН России по <адрес>, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имел, характеризовался посредственно, состоял на профилактическом учете как «<данные изъяты>». С 23 01.2025 года прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, где допустил 11 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что имеет дисциплинарные взыскания. Поощрений от администрации ИУ не имеет. Законные требования сотрудников администрации выполняет не в полном объеме и требует контроля со стороны сотрудников администрации. В общении с сотрудниками администрации вынужденно вежлив, корректен, указания и распоряжения выполняет, подчиняясь необходимости. Состоит на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ как «склонный к употреблению, сбыту и приобретению наркотических веществ, психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». Постановлением начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, в спортивных и культурных мероприятиях не участвует. В центре трудовой адаптации трудоустроен на участок «Хозяйственная обслуга» ДД.ММ.ГГГГ. Работы по благоустройству территории учреждения без оплаты труда согласно п. 1 ст. 106 УИК РФ выполняет, подчиняясь необходимости, требует надзора со стороны администрации. До осуждения имел неполное среднее образование. За время отбывания наказания получил профессиональное образование в ФКПОУ № <адрес>, 27.06.2025 года присвоена квалификация «повар третьего разряда», 11.12.2025 присвоена квалификация «электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования второго разряда. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 166 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Согласно пункту «в» статьи 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны: трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

При приведенных обстоятельствах, на основании п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Калининского районного суда г. Тюмени от 29 июля 2022 года, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжких преступлений, которое в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Иных оснований, предусмотренных ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, для установления ФИО1 административного надзора судом не установлено, доказательства их наличия административным истцом не представлены.

С учетом характера и степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступлений ФИО1, его поведения за весь период отбывания наказания и данных о личности административного ответчика суд полагает необходимым установить ему административный надзор в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ на срок 3 года, что не превышает срок погашения его судимости за тяжкие преступления, установленный п. «в» ст. 95 УК РФ.

Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.

Учитывая, что ФИО1 до водворения в места лишения свободы проживал в <адрес>, планирует проживать после освобождения там же, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования Миасский городской округ <адрес> без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям пункта 4 части 1 статьи 4, части 3 статьи 12 Закона № 64-ФЗ.

Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступления, степень их общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, по которому он осужден и отбывает наказание, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, в том числе характер допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, вид полученных за это взысканий, отсутствие инициативного положительного поведения, достойного поощрений со стороны администрации исправительного учреждения, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении ФИО1 целей административного надзора достигнуть невозможно.

Между тем, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.

Так, ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, в связи с чем ФИО1 запрещено посещать массовые мероприятия (принимать в них участие), учитывая их разноплановость и массовый характер.

Нельзя согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.

С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данное ограничение.

Оснований полагать, что избранное ФИО1 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.

При определении времени суток, в период которого ФИО1 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает время совершения им преступления, и положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 06 часов по местному времени.

Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО1 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.

Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные ФИО1 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).

Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.

Иные административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.

Таким образом, суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор на 3 (три) года, но не свыше срока погашения судимости по приговору Калининского районного суда г.Тюмени от 29 июля 2022 года, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>;

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательном виде принято 01 апреля 2026 года.

Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина