Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-16/2019 М-16/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2-93/2019

Дело №2-93/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г.Рудня

Руднянский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего – судьи Туроватовой М.Б.,

При секретаре – Никшиной И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 ича и ФИО2 к ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования, что зарегистрированы и постоянно проживают в квартире № дом № по ул. , нанимателем указанного жилого помещения является ФИО5Ф…В указанной квартире помимо истцов с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы также ответчики, не являющиеся членами их семьи. С-вы более пяти лет в спорной квартире не проживают, их вещей в квартире не имеется, участия в оплате коммунальных платежей не принимают, препятствий в пользовании жильем ответчикам не чинилось, возможность возврата в жилое помещение имелась. По мнению истцов, ответчики утратили права пользования спорной квартирой в связи с добровольным выездом в другое место жительства. Просили суд признать ответчиков ФИО3, ФИО3 и ФИО4 утратившими права пользования жилым помещением, по адресу: , в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО5 и ФИО2 изложенное в исковое заявлении, подтвердили, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что другого жилья не имеет, в спорную квартиру она вселилась и была зарегистрирована в ней как гражданская жена ФИО5, ФИО3 дочь ФИО5, но отцовство ФИО5 в отношении ее дочери ФИО3 не установлено; из квартиры она выехала добровольно, ее вещей в квартире не имеется, проживать в квартире не намерена; в оплате коммунальных услуг после выезда участия не принимала, так как не проживала в квартире, препятствий со стороны истцов в пользовании квартирой не чинилось.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, пояснив, что она с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в , где ей было предоставлено жилье, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей; на регистрационном учете по адресу: , не состояла. До ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в .

Представитель третьего лица – Отдела образования Администрации МО Руднянский район Смоленской области Ч, действующая на основании постоянной доверенности, решение о снятии с регистрации ответчиков оставила на усмотрение суда.

Третьи лица: Администрация МО Смолиговское сельское поселение Руднянского района Смоленской области, ОВМ МО МВД России «Руднянский» в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание третьих лиц, ходатайствовавших о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Заслушав объяснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права и обязанности.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что согласно договору найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Голынковским ММПКХ Руднянского района Смоленской области, в лице начальника предприятия, и ФИО1, последнему предоставлено жилое помещение, общей площадью № кв.м., в том числе жилой – № кв.м. по адресу: , на семью из трех человек.

В указанной квартире были зарегистрированы: наниматель - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ , его жена – ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ , его сын - ФИО5 сДД.ММ.ГГГГ , что подтверждается копиями паспортов истцов.

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор найма был перезаключен. Согласно нового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Муниципальным образованием Смолиговское сельское поселение Руднянского района Смоленской области, в лице Главы сельского поселения, и ФИО1, последнему предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности – трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: . (п.1 договора).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи ФИО1: его жена – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, сын – ФИО5, рождения, невестка – ФИО3, 1990 ДД.ММ.ГГГГ рождения, внучка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой Администрации МО Смолиговское сельское поселение Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО1.

Факт регистрации ответчиков ФИО3 и ФИО3 подтверждается адресными справками ОВД МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ .

Ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не была зарегистрирована в спорной квартире, что подтверждается адресной справкой ОВД МО МВД России «Руднянский» от ДД.ММ.ГГГГ . Согласно паспортных данных ФИО4 зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ , до этого, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: .

Суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу, что ответчик ФИО4 не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, в связи с чем истцам надлежит в иске к ФИО4 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением отказать.

Согласно акту Администрации МО Смолиговское сельское поселение Руднянского района Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в результате комиссионной проверки установлено, что фактически в спорном помещении – квартире № дома № по ул. ФИО3, ФИО3 и ФИО4, не проживают.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцами было направлено письмо-предложение о добровольном снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ , поскольку членами семьи нанимателя они не являются, регистрация носит формальный характер, т.е. истцами были предприняты меры к досудебному урегулированию спора, которые не дали результатов.

Суд приходит к выводу, что установлен факт того, что на момент рассмотрения дела в суде, в спорной квартире ответчики ФИО3 и ее малолетняя дочь ФИО3 зарегистрированы, но фактически не проживают, при этом в договоре найма жилого помещения ответчики указаны в качестве членов семьи нанимателя в качестве невестки и внучки, соответственно. При этом, истец ФИО5 и ФИО3 в зарегистрированном браке не состоят, отцовство ФИО5 в отношении несовершеннолетней ФИО3 не установлено, что сторонами не оспаривалось, т.е. включение ответчиков в договор в качестве членов семьи нанимателя было осуществлено формально, на основании заявления нанимателя.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО3 с ребенком из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, суду не представлено; не представлено также сведений о том, что ФИО3 пыталась вселиться в жилое помещение, несения ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что выехала из жилого помещения добровольно, забрав свои вещи, о том, что она уедет, неоднократно предупреждала ответчика; не признание исковых требований ответчиком сводится, по сути, к тому, что у нее не имеется другого жилья, т.к. дом родителей по адресу: , был закреплен за сестрой ФИО4, опекуном которой она назначена; в настоящее время дом признан непригодным к проживанию, а сестре, как ребенку, оставшемуся без попечения родителей, государством предоставлено жилье в .

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцами требований, поскольку судом был установлен факт включения ответчиков в договор найма жилого помещения в качестве членов семьи нанимателя формально, на основании заявления нанимателя; установления фактов добровольного выезда ответчика ФИО3 с ребенком ФИО3 из спорного жилого помещения в другое место жительства и непроживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, при этом выезд носил постоянный характер, ответчики сохраняют лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах заявленные требования о признании ФИО3 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО5 ича и ФИО2, удовлетворить частично.

Признать ФИО3 и ФИО3 утратившими права пользования жилым помещением квартирой № в доме № по .

Решение суда является основанием для Отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Руднянский» Смоленской области по снятию ФИО3 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

В иске ФИО1, ФИО5 ича и ФИО2 к ФИО4 о признании утратившей права пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья М.Б.Туроватова